Парменид, Сократ, Упражнения Диалектической логики

Парменид дает упражнение молодому Сократу  (Диалог «Парменид», 136): 

«…одним словом, что только ни предположишь ты существующим или несуществующим или испытывающим какое-либо иное состояние, всякий раз д;лжно рассматривать следствия как по отношению к этому предположению, так и по отношению к прочим, взятым поодиночке, и точно так же, когда они в большем числе или в совокупности. С другой стороны, это прочее тебе тоже следует всегда рассматривать в отношении как к нему самому, так и к другому, на чем бы ты ни остановил свой выбор и как бы ты ни предположил то, что предположил существующим или несуществующим, если ты хочешь, поупражнявшись надлежащим образом в этих вещах, основательно прозреть истину».

Речь идёт о бесконечности, о приближении к работе с бесконечностями, как единственном способе «прозреть истину». Замечу, что это умение и составляет суть «диалектической логики». Но в приведённом отрывке ничего не говорится об этом специфическом умении, а говорится лишь о требовании делать это.

Шансов открыть «диалектическую логику» у них примерно столько же, сколько у Гиерона изобрести «паровую турбину». Все это представляется им «игрушкой» – «...раз уж решено играть в замысловатую игру…» (с) 137.

Тем не менее, Диалог «Парменид» – это ключевой, основополагающий диалог! Речь в нем, действительно, идет о диалектической логике, они вплотную подошли к ней. Вот, 135: «В самом деле, – ответил Сократ, – я нахожу, что таким путем совсем не трудно показать, что все вещи и подобны, и неподобны...».

Рассуждения Парменида, начиная с 137 и до конца – в них много интересного по истории развития философии, но с точки зрения философии там конечно ноль. «Исследование» Парменида, начиная с 137, является, естественно, заблуждением в том смысле, что ловить, конечно, бесконечность, «широкой сетью» нужно, но совсем не так, как показал это Парменид, что, конечно, предельно трудозатратно («...я с великим страхом подумываю, как мне в такие годы переплыть эту ширь и глубь рассуждений»), а результат дает... никакой.  Потому что заранее известно, что это исследование – просто тонкая подгонка под результат, цель которой не столько выявить истину, сколько «не ударить в грязь лицом» и, конечно, показать пример работы.

Что еще интересно. Их, Парменида и Сократа, разговор об идеях, Платон превратил в свою историю об идеях. Такое бывает. Парменид и Сократ убедительно доказывают, что учение об идеях – ложно. Но так же они убедительно показывают (и Платон это увидел), что простому человеку увидеть и, тем более, доказать ложность этой теории (спекуляции) про идеи – невозможно. Вот, 133: «...невозможно было бы доказать, что высказывающий это мнение заблуждается, разве что тот, кто стал бы ему возражать, оказался бы многоопытным, даровитым и во время спора имел бы охоту следить за множеством отдаленнейших доказательств. В противном случае переубедить настаивающего на том, что идеи непознаваемы, не было бы возможности.» – ...Ну, Платон...

Как относиться к данному упражнению?

Я дам другие, более совершенные упражнения. Но сначала нужно:

1. Овладеть понятием «границы рассмотрения процессов, явлений».

2. Понять, что диалектическая логика – не игрушка. А следовательно, ее область применения – дело. Если дела нет, если игрушка – то нет и «диалектической логики».

3. Пункт 2 практически не встречается в жизни человека, потому что человек исходит из того, что все можно «сконструировать», а следовательно, «показать». Но это не так. Дхарму не покажешь. Квалиа не покажешь. Бытие и то не покажешь, как правильно утверждает Хайдеггер. А до него –все древние китайцы, говоря о «дао». Да, что там! – даже голубой цвет не покажешь тому, кто его не видел. В том смысле, что объяснить невозможно, нужно только «дать в непосредственном ощущении». Равно как и боль, любой запах, любой вкус. Нельзя «сконструировать» и показать «модель» этого. Можно только дать настоящее, целое. С диалектической логикой – так же.

4. Прочитать те посты-лекции в ФБ-сообществе «Диалектическая Логика».

Своим упражнением Парменид, действительно, говорит: «Решение нужно принимать (вывод делать) с учетом всего-всего. Т.е. с учетом бесконечного количества аспектов любого процесса, явления (включая информацию, получаемую от предположения несуществования этих аспектов)».

Ситуация еще сложнее, потому что каждое явление еще и погружено в бесконечное количество контекстов. Парменид об этом не говорит, но и того, что он дал – этого достаточно.
 
Добавлю:
такое компактное видение сложной области – цельное, мгновенно сворачивающееся и разворачивающееся по запросу сознания – в современном мире называется «онтология». Например, «онтология проектирования», «онтология образования» или даже «онтология преподавания философии на философском факультете». Это второе актуальное направление современной философии. Первое – это квалиа.

Упражнение 1. «Границы рассмотрения процессов, явлений».

Кратко «границы рассмотрения». Самое первое – это понять, что они существуют.
Что в одних конкретных границах рассмотрения «компромисс» – это плохо, а в других «границах рассмотрения» компромисс – это хорошо.

Это отличается от привычного европейского мышления, которое говорит «компромисс – это хорошо». Или «компромисс – это плохо». Есть компромиссы и компромиссы, говорит Ленин.

Добавлю, в отличие от европейских книг, все буддийские тексты – это всегда «слепки» конкретной ситуации. Поэтому в одних может быть одно, в других – противоположное. Потому что в одном случае это говорится в одних «границах рассмотрения» – в одной аудитории, по одному конкретному случаю, с одной конкретной учебной целью, а в другом случае – другим людям, другого уровня, с целью подвигнуть их к совершенно другому.

Замечу, это не имеет ничего общего с «релятивизмом», или с отсутствием «стержня». Напротив. Истина конкретна. И ужасающей глупостью с этой точки зрения, с этой позиции, из этого типа мышления видится отстаивание абсолютно абстрактного, абсолютно не имеющего к жизни тезиса – «компромиссы это всегда плохо».
Европейские «философские» книги пишутся для всех и навсегда. И в этом они – абстрактны и... глупы.

Как упражняться?

Нужно посмотреть вокруг, на любую свою ситуацию, увидеть «границы рассмотрения» и попытаться изменить их, подвинуть, нарушить, переделать, изменить и т.д.
Упражнение 2 «Разное и одинаковое». Сейчас просто фиксирую. Описание дам позже.
Упражнение 3 «Поверхность и суть».
Упражнение 4 «Манипулирование. Одно выдавать за другое путем смещения границ рассмотрения» ( = «подмена понятий»).
Упражнение 5 «За тремя соснами леса не видно».
Упражнение 6 «Застава без ворот».
Упражнение 7 «Истина конкретна».

Как их можно менять?

Переходим к упражнению 2. «Разное и одинаковое». Вопросы: Черепаха и слон – это разное или одинаковое? Китайцы и русские – это разное или одинаковое? В одних границах – это будут «разное», в других – «одинаковое».

В одних границах слон и черепах – это разное. Стоит поменять границы, и это будет одинаковое.

Границы рассмотрения. Границы, в которых рассматриваем. Меняем точку, зрения, позицию рассмотрения, угол зрения.

«…Так вот вы в каком смысле!» = ах, в этих границах рассмотрения!..
«... в некотором смысле» = в таких границах рассмотрения
«так сказать» = в неких границах рассмотрения
«в некотором роде» = в некоторых границах рассмотрения
«принимая во внимание» = вводя дополнительную границу рассмотрения

В Австралии правительство сегодня приняло решение отстрелить 10 000 верблюдов. Много это или мало? Хорошо или плохо?

Нужно писать отчёты или вести дневник?

Записывать мысли, если интересные. Прорубы, инсайты, мысли, озарения, умные красивые тезисы, ессе. Пригодятся.

Александр Клейн
9 января 2020