Разница понятий и опасность их смешения

                РАЗНИЦА ПОНЯТИЙ И ОПАСНОСТЬ ИХ СМЕШЕНИЯ

«Этнос, народ, нация, национальность. Разница понятий и опасность их смешения» - это соответствует некоторому месту некоторой публикации, появившейся с подачи некоторого ученого гуманитария (или группы авторов). Можно считать, что понятия существуют сами по себе где-то, а люди пользуются понятиями. Иногда пользователи ошибаются в значениях и смыслах понятий. Я, как бы, должен быть так ориентирован. А должен я этому самому автору или авторам (мне неизвестно). Но для меня ни слов, ни понятий, ни им соответствующих смыслов и значений не существует самих по себе. Они, понятия есть, но каждый человек,  для которого они есть, создает их сам, не подозревая,  как правило, что именно он понятия  делает.  Не осознает, как он это делает. 
Например, человек заявляет, что: «Здесь, в данной части текста, я вижу мысль Ленина. Эту свою гениальную мысль (замечание мое: которую, как он считает, видит в определенном месте книги) Ленин неоднократно повторял». Подобное для меня есть признак того, что воображаемый мною автор либо мошенник, либо кретин обыкновенный. Для него мысль Ленина существует и без оного. Понятно, тогда и понятия вполне могут существовать сами по себе, а их правильные и истинные значения и смыслы знают исключительно просвещенные авторы. Иначе, как бы они знали, что некоторые другие их смешивают, что очень опасно (интересно, для кого? или опасность тоже околачивается по миру сама по себе?).
Таким образом, понятия – это неотчуждаемые продукты деятельности человека, как и его мысли. В соответствии со своими словами, понятиями и мыслями, человек может организовывать определенные процессы. Например, он может определенным образом возмущать воздушную среду артикуляционным аппаратом, частью которого является также его мышечный орган в его ротовой полости – язык. Чего он не может сделать для другого? Не может издавать звуки. Звуки создает система слуха слушателя. Если они оба кретины обыкновенные, то могут считать, что первый создает звуки, речь, а второй воспринимает звуки и речь первого. Что поделаешь? Таковых подавляющее большинство. Это большинство может нас подавлять или не подавлять. Меня оно так и не подавило. Иначе: я считаю, что у каждого свои слова, понятия, их значения и смыслы. И нет в словарных книгах ни точек и черточек, ни слов и понятий им соответствующих, ни правильных, ни истинных, нет вообще. Есть конструкции из каких-то составов в соединении с частицами бумаги. Это, как правило, изделия типографий. И поверить в то, что машины внесли в бумагу знаки, буквы, схемы и фотографии, да еще и мысли каких-то великих людишек, я не могу. Здравый мой рассудок с этим, ну никак, мириться не может.
То, что у каждого человека, что ни от него, ни от кого-либо другого не зависит, свой язык, своя лексика (свой лексикон), свои слова, понятия и термины, им соответствующие смыслы и значения, вовсе не отменяет того, что они могут согласовывать свои действия, свою деятельность. А потому можно просто согласовывать свои понятия, смыслы и значения.
Я просто предлагаю современные  политические нации считать ассоциации или корпорации собственников определенных территорий и их природных ресурсов, за исключением животных вида homo sapiens, то бишь человеческих существ – людей. Да, отношения собственности для меня являются определяющими. Чтобы человеку просто дышать, он должен где-то находиться, на каком-то клочке Земли. Если у него нет этого самого клочка Земли, то осуществляет он жизнедеятельность на чужом клочке Земли, где бы он ни находился. Следовательно, он – раб. Многих организованных людей, одного ли человека, которому принадлежит данный клок Земли, который он может защитить, будучи членом какого-то союза, защищающим право собственности на клочки Земли своих членов ассоциации, лиги, союза или корпорации. Собственник клочка Земли может на определенных условиях предоставить человеку-рабу возможность подышать на части клочка Земли, но может и не предоставить. Тогда рабу смерть и он удобрит своим телом клок Земли какого-нибудь хозяина.