Игра против Игры. Юрий Мухин

                Игра против Игры.

Есть такая якобы детская игра : отгадать задуманное слово.
Противник может спрашивать у задумавшего "принадлежит ли ...  " и подобные вопросы, но ответы он получит по правилам  - только или ДА или  НЕТ.

Может быть и много-командная такая  игра, с разнообразными критериями успеха, такими,  как наименьшее количество вопросов или нименьшее затраченное время. Игра вначале трудна, поэтому нужно договорно ограничивать вначале поле поиска, к примеру: "предмет на этом столе, или предмет в этой комнате". Но игра тренирует систематизацию мира, ведёт к уверенности, что любое задуманное можно, не угадать, а выявить, узнать методом цепочки вопросов.

Позже, уже    мастера чёткого мировидения смогут определить и такое понятие  ( не простое для начинающих  осваивать игру)  как слово "иницыатива". Для этого нужно уметь давать определения. И уметь спрашывать в чёткой логичности.

Попробуйте !

Что удивительно : вначале  мало кто усматривает в этом однозначность смыслов и структуры языка (структуры смыслов  - это подчёркиваем - а значит - иерархической структуры, не стихийной, не хаосной) . Привыкли мы относиться к словам как понятиям нечётким, которые можно заменить, как к тому, что не имеет строго определённого смысла и места. Возможно потому, что и сами не знаем своего места. И часто и не хотим знать. Безответственность выгодна - так нам кажется, если взять во внимание наши выборы политические и наши явные  НЕусилия к наказанию виновных. Потакание им. Их развращение.

Как Вы думаете, была бы упомянутая, давно известная  игра, успешна в её  телевизионном исполнении типа игры "Клуб знатоков" ? - Конечно - говорят многие. Но сразу же и добавляют о том, что нынешнему  руководству телевидения и правительства не нужно о ясности и о умении ясно мыслить. Противоложные по целям  они имеют задачи. За это и получают "потом и кровью заработанное".  Пошуметь - это да. Этому "пошуметь", добавить хаосности -  уже хорошо научились, стали мастерами.

Вернёмся к нашим смыслам.  Юрий Игнатьевич Мухин в недавней  статье
"5. Фермент разложения советского народа"
высказался о журналистах.
     Высшую квалификации внутри них он присваивает умению писать очерк. Аргументирует тем, что там нужно к описанию проблемы уметь делать анализ и делать выводы.
    Средний разряд - просто только описывающий произошедшее событие журналист.
    И низший разряд  - журналист, берущий интервью, где ответственность и труд рассказывать ложится на  того, кто отвечает, а не на того, кто  спрашивает.

К этому мнению о  третьем разряде журналистов  нам с Вами приходится возразить, по крайней мере дополнить :
Сама по себе наша игра - ведь тоже интервью. Да, с  определёнными правилами. Но труд в этой игре ложится на спрашивающего. 

Или вот другой пример такого этого же метода :
В переписке с чиновниками, предварительно добившись ответ на вопрос "кто ответственный за такую то сферу деятельности", мы, не давая возможности ответственному уйти от ответов по существу, предупредив о обязанности отвечать на вопрос ДА или  НЕТ, а затем уже только при желании чиновника   давать и дополнительные его комментарии, о которых мы - заметьте - пока не спрашиваем. И требуем, чтобы начав отвечать, чиновник процитировал вопрос и дал ответ, затратив на ответ  максимум  три буквы и поставил свою подпись.
Ведь экономично ?
Экономится его время, столь дорого обходящееся налогоплательщику. Но не хотят. К сожалению.
И не мудрено. Имеют иные цели в работе и жизни.

Как бы то ни было, игра и сама по себе интересна. Развивает. Даёт самоуважение от овладения. Возможна к применению в самом малом коллективе, начиная с юных лет,  увлекает и белеющих сединой. Было бы желание развиваться и не хитрить.  И примечательно то, что казалось бы - игра - это нечто уводящее от реальности. А здесь не так. Приводит к реальности.

Игра против игры ? 

Вопрос:
 кто, по Вашему мнению, откажется от такого интервью-игры?   
Какие причины отказа он назовёт, будучи не обязаным отвечать  чиновником, а возможным равным собеседником ?
Вариантов причин м.б. множество, но сведение их к одному ответу по сути -собеседник не равен Вам в целях жизни. Другой по "психоконструкции" оказался таков отказавшийся. 

И здесь  пока ещё только начинает  проглядывать новый психологический аспект ситуации:
Он не знает себя.  Боится ясности о себе для  самого  себя.
Имеет то в себе, что является для него "табу". Куда ему нельзя заглядывать.
Такое приводят как характеристику  к поведению загипнотизированых. Или грубее - зомбированых. Или мягче - в виртуале, во сне и т.п.

Никакого смысла и пользы говорить прямо такому человеку: "ты в гипнозе" - нет. Если Вы не имеете в виду пользу себе  от уничижения собеседника, введение его в ещё большую сумятицу.
А вот увлечь его желанием самому овладеть умением задавать вопросы, и умением кратко давать на них ответы - вполне возможно, но хотя вначале и трудно.
Конечно, не всё так просто даётся. Изменения будут впечатляющие, соответственно и сила сопротивления, охраняющая уже  имеющееся,  хотя и плохое, должна быть велика. 

Одна из попыток предложения ответов  ДА НЕТ   http://proza.ru/rec.html?2019/10/25/1493

Благодарим и Мухина Юрия Игнатьевича за качественную  серию статей.

На фото - графика воспитанника Крестовоздвиженского братства  тогда юноши Н.Фурсея.  Наш уважаемый в космической отрасли академик Г.Н.Фурсей является его потомком.
При поиске в сети "Н.Неплюев, Фурсей" можно познакомиться со многими публикациями, в т.ч. и с сайтом //chri-soc.narod.ru
где много рассказано о "Крестовоздвиженское трудовое братство", созданным  помещиком Н.Н.Нелюевым в конце 19-го века, на то время достаточно известного и в России и за рубежом.

Вопросы задавать - там тоже приходилось уметь.

Дополнение  к тексту в рецензии http://proza.ru/rec.html?2020/05/30/1171