Что такое физиономистика

                Что такое физиономистика?

       Вообще-то, я был уверен, что понятие это знакомо всем. Но уверенность моя сильно пошатнулась после того, как моя заметка на эту тему, посвящённая актрисе Кейт Уинслет, неожиданно привлекла широкое внимание, и уж тут читатели развеяли мою уверенность в пух и прах.
      Кто-то сравнил физиономистику с френологией, астрологией и другими лженауками, кто-то просто обозвал меня идиотом, кто-то начал мне объяснять, что по жизни эта актриса имеет очень хорошую, без скандалов, репутацию, кто-то вообще обвинил меня, что я не читал книгу, в экранизации которой Кейт Уинслет заставила меня так психологически страдать.
     Но всё это не имело никакого отношения к тому, о чём я говорил.
     А говорил я о том, что должно было быть (по моим представлениям) всем известно.
     Сергей Эйзенштейн набирал для своих фильмов, и, прежде всего, для "Броненосца Потёмкина", не профессиональных актёров, а простых людей. И выбирал он их - по психологическому ТИПАЖУ.
     Он считал, что предыдущая жизнь человека, его повадки и характер навсегда отпечатываются на его лице, и был уверен, что и зритель его фильмов почувствует то же самое, что угадывал он, по лицу этих "типажей". То, что сейчас принято называть "бэкграундом".
     Вот это и есть для меня классическое объяснение того, что такое физиономистика, а заодно - оправдание того, что я всегда очень внимательно вглядываюсь в лица людей и даже при первом знакомстве с ними очень многое по ним прочитываю.
     Однако оказалось, что все эти "нежности" (как выразилась при мне однажды профессор Тер-Минасова) давно забыты, утрачены и почти что потеряли право на жизнь.
      "Но он сказал: ....!" "Но она сделала .....!" - слышатся со всех сторон доводы людей, доказывающих мне, что я неверно оцениваю людей, полагаясь на своё внутреннее чутьё и пристальное вглядывание в лицо другого человека. Внешняя канва поведения людей, по которой их оценивают, получила перевес в их восприятии окружающими, а вопрос о глубинной их сути, которую можно высмотреть на их лице, превратился в почти запрещённый.
      Главное, чтобы было хорошо на поверхности, в "грубой, зримой" реальности, а вопрос об искренности тех или иных поступков или слов человека, о их совпадении с их внутренней сутью - словно бы потерял право на существование.
     Но для меня - не потерял. Я по-прежнему морщусь, когда, например, в фильмах, "аристократок" играют девахи, только что за кулисами хлебнувшие, под сигаретку и матерок, пива... - потому что я вижу полное отсутствие этого аристократизма. И вижу, что т и п а ж, то есть то, что навсегда написалось на лице человека, совершенно не совпадает с тем, что этот человек пытается изобразить на сцене или на экране.
    Меня это шокирует, большинство людей - давно нет. Они свыклись, приняли это расхождение внутренней сути персонажа в кино с его человеческой сутью - как уже неважное, как мелочь, пустяк...
    И вот эта подмена подлинного, идентичного на суррогаты - вообще-то не очень хорошая тенденция. Бог с ним, если люди не утруждают себя всматриваться в чужие лица в своей жизни, утрачивая навык читать то, что на них написано, но вот то, что эта "без разницы" замена проникает в кино, - уже хуже, потому что она закрепляет в людях эту душевную слепоту вместо того, чтоб развивать внутреннюю человеческую проницательность зрителей, обучать ей и пестовать её.
      Кто-нибудь сомневается, что классические интеллигенты и аристократы советского кино - Вячеслав Тихонов и Алексей Баталов были именно такими - аристократами и интеллигентами по жизни? - Думаю нет. А нынешние "аристократы", в незатейливом современном (нашем) кино? Уверен, что после раздумья многие согласятся, что большей частью подлинная суть этого сословия подвергается современными актёрами безжалостной профанации.
    Но помимо этого получили развитие и ещё худшие формы перевирания человеческой сути. О них я написал в заметке "Фильм "Девчата", страсти не утихают до сих пор". В моду у некоторых "мастеров пера" вошло переворачивать всеми нами любимых героев в полную их противоположность. Вот у них уже и Женя Лукашин - тряпка и размазня, пленившая его ленинградка Надя - сухая и бездушная, и так далее, и тому подобное...
      А о героине Люсьены Овчинниковой  в фильме "Девчата" я вообще прочитал, что она не подруга Тоси Кислицыной, а коварная "подружка-завидушка", исподтишка вредящая юной героине Румянцевой.
      Не до конца осознавая смысл того, зачем я это делаю, я поместил в той своей заметке только одно: кадр из фильма, где Катя сообщает подругам, что Илья, кажется, действительно влюбился в Тосю. Какое сияние, какая искренняя радость за подругу на её лице!..


      И вот скажите, такое сияние можно подделать? И как вообще будет выглядеть такая подделка в исполнении другой актрисы? А не той, которая и по жизни, я читал, всю себя раздавала людям, опекала молодых и искренне стремилась им помочь?