Ошибка Адама Смита и пределы либерализма

Как ни крути, основой всего современного либерального проекта (а косвенно – основой глобальной цивилизации западного образца) является идея Адама Смита о том, (да простят меня за крайнее упрощение) что индивидуум, действуя в собственных корыстных интересах, в конечном итоге действует в интересах всего общества. Речь главным образом шла о рынке и поведении потребителя и производителя, однако вскоре данное индивидуалистичное представление обрело общемировоззренческое звучание.
При определенных условиях утверждение Адама Смита верно: потребитель, стремясь максимизировать свое удовлетворение, стимулирует рост прибыли у производителя, а тот в свою очередь, получая максимальные прибыли, получает возможность в более полной мере удовлетворить потребителя. В результате получается типичный пример системы с положительной обратной связью, обеспечивающей рост и процветание.
Если рассматривать данную модель с точки зрения прав и свобод, то она работает почти схожим образом – увеличение прав одних (ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, ЗАМЕТИМ, ИМЕННО ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ, ОЧЕНЬ УЗКИХ УСЛОВИЯХ(!)) способствует увеличению прав и свобод остальных членов общества.
Но именно условия и являются выведенным за скобки ключевым показателем всей этой радужной либеральной системы. Точнее одно, но невероятно важное условие – ресурсы.
Системный конструкт Адама Смита успешен тогда и только тогда, когда в силу исторических и природных обстоятельств существует растущая с опережающими темпами ресурсная база. За последнее время (около 400 лет) это обеспечивалось настоящим взрывом производительных технологий. Однако стоит измениться условиям – а они уже меняются прямо у нас на глазах – и положительная связь, обеспечивающая рост и процветание обращается к нам обратной своей стороной, обрекая на быстрый коллапс.
В условиях ресурсного дефицита вместо либеральной модели для выживания общества необходимо нечто совершенно иное. Нечто, направленное на ограничение индивидуального корыстного интереса в интересах выживания всего общества.
Но здесь таится иная опасность. Проблема в том, что именно индивид является носителем творческого, инновативного начала. Во всех тех случаях, когда общественный интерес довлеет в абсолютной степени над индивидуальным, мы видим замедление технологического развития. А этого мы себе, как сообщество, как раз и не можем позволить, ибо наше выживание как биологического вида сейчас (собственно, как и всегда – просто, может, ранее это было не так наглядно) именно инновациями и обеспечивается.
Поэтому нам насущно необходим новый концепт, который бы обеспечивал выживание в условиях дефицитной ресурсной базы при сохранении высокого творческого и инновативного потенциала. Именно на это, на создание такого концепта и должны быть направлены лучшие умы, чего, к сожалению, мы пока не наблюдаем.
https://voshodplatform.livejournal.com/8731.html