Рецензия на публицистическую статью

.
      Написала я отклик на публицистику автора, довольно  известного  на  нашем  сайте...
      Но многим  ли  эта моя рецензия на глаза попадётся? А некоторыми мыслями  поделиться хочется со всеми прозарузовцами. Поэтому, подумав, решила поместить её отдельной  миниатюркой, которую  и  предлагаю сейчас вашему  вниманию, уважаемые господа.

      О чём идёт речь в обсуждаемой мною статье? 
      Объявили конкурс, целью которого было назвать лучших и самых любимых  авторов  всей  нашей  Прозы  ру. А  публицистика рассказала о людях, ставших  судьями  на  этом  самом  конкурсе,  т. е.  автор  рецензируемой мною публикации показала читателю, какие они все гениальные творцы и замечательные люди. 
.
.
.
.


      РЕЦЕНЗИЯ  НА  ПУБЛИЦИСТИЧЕСКУЮ  СТАТЬЮ.


      Здравствуй, моя дорогая Эллочка!

      Не могу начитаться твоей миниатюрой! Впрямь, "Петушка хвалит Кукуха за то, что хвалит тот Петушку!" Впрочем, как и всегда это бывает на нашем портале.
      До чего же  всё умилительно и восхитительно у тебя получилось: судьи конкурса на лучшего автора Прозы ру. гении, не уступающие разным-всяким Чеховым-Достоевским и прочим таким-сяким господам. Да, чего уж там! Намного обскакавшие их и ставшие на сегодняшний день классиками современности, образцом для каждого из нас.
      И никто из них не краснеет лицом и не отрицает хвалебных слов в собственный адрес! Значит, так оно и есть!
      К  сожалению, не могу похвалиться, что подробно знакома с творчеством всех тех судей. Нет-нет! Поверхностно. Только одной из них, дамы хвалящей всех подряд без разбору и в каждой рецензии рассыпающейся в любезностях. С её работами как раз знакома довольно неплохо... Кстати, особенно бойко хвалит она самого крупного на наших прозарузовских просторах плагиатора, укравшего более трёхсот текстов у профессоров-литературоведов с мировым именем и не умеющего и строчки написать самостоятельно. Да и сама судья пишет весьма посредственно, и герои её -- люди не представляющие никакого интереса.

      Кстати, отдельное спасибо тебе, Эллочка, солнце моё, за  некоторые  интереснейшие фразы из твоей публицистики. Просто ахнула от восхищения, прочитав вот это:
      "Хочу подчеркнуть, что, анализируя произведения, Станислав Иванович, прежде всего, во главу угла ставит очень важное качество: то, «как автор донёс или не донёс до читателя свой замысел, в какой мере он имеет собственный стиль, с каким словарным запасом или метафоричностью; покорил ли он красотой речи или вынудил вздохнуть с огорчением».
      Это откуда же  многоуважаемый Станислав Иванович знает, каков замысел был у автора, чтобы судить о том, донес он его до цели или потерял где-то в пути?
      Помнится, в своей "Душечке" Чехов вывел героиню глубоко, по мнению самого Антон Палыча, отрицательную, достойную лишь издевательств и насмешек. А Лев Толстой воспринял её же женским идеалом и хвалил от всей души. Эти два наших классика много спорили по поводу той самой героини.
      И -- ни-че-го! Во мнениях, конечно, резко разошлись, но друг дружку не оскорбляли и друзьями, как были, так и остались до самой смерти. Просто нравы у них были немного несхожи с нравами наших местных гениЁв, берущихся судить о чьих-то авторских замыслах и заносящих  всякого, выразившего несогласие, в ЧС.
      Получается, Чехов не донёс до читателя своего замысла?
      Да нет, уважаемая, очень даже донёс.
      Просто, если автором образ написан правдиво, то каждый из нас, читателей, воспринимает его по-своему. Исходя из собственного мировоззрения или хотя бы  жизненного опыта. Один кражу грехом не считает, поэтому может воспринять вора положительным героем, а другой не воспримет из-за противоположного взгляда на ту самую кражу... Поэтому ворюга и вызывает у него омерзение.

      Пойми меня правильно, пожалуйста! Я не против: пусть авторы устраивают конкурсы произведений о природе, погоде, любимом городе, собственном детстве... Нравится кому-то конкурсировать -- на здоровье. Мне, по крайней мере, это не мешает. И, хотя конкурсы у нас судят неправильно да и устраивают их лишь для того, чтобы почухать себялюбие, упиться сладким нектаром комплиментов, обрадоваться, оказавшись впереди небольшого табунка бегущих куда-то серых мышат, но от таких конкурсов особо большого вреда нету.
      А вот от похваляшек, рисующих гениями безнадёжных посредственностей (это же нужно: рассказы о лучших и самых любимых авторах Прозы ру. и гениальных судьях тех  рассказов!) неприятное  чувство  рождается. От расхваливания судей, которые такие же серые посредственности, как и конкурсанты, вред немаленький. И не в том даже дело, что затирают авторов, действительно, интересных и талантливых. Из-за  расхваливания  посредственностей, называния  их  гениями о достойных авторах читатели не знают, они навсегда для  них  потеряны в этой серой толпе. Знаете, иногда мне даже начинает  казаться, что не было никогда на свете всех  этих Пушкиных-Толстых, а лишь вечно суетились серые мышата.




      Самое смешное, что мы все это видим, понимаем, но никто из нас не осмеливается спросить у вас, ненаглядная моя Эллочка: "Неужели вам даже немножко не стыдно?" Или вы станете утверждать, что в писанине всех этих посредственностей видите хоть маковое зёрнышко каких-либо способностей? Или всё дело в том, что стыд в нашем нынешнем мире уже не в чести, а превозносить бездарность -- благороднейшее  из  занятий?


      Остаюсь навеки преданная
      Надежда Андреевна Жукова