Две точки зрения на октябрьский переворот

                Октябрьский  переворот  1917  года  привел,  в   сущности,  к  тому,  что   одна   узурпирующая  власть  группа  (представители  самодержавия),   которая  уже  начала  трансформироваться   с   помощью  демократических  процедур   в  конституционную  монархию  была  заменена  другой,  которая  возникла  из  самой  идеи  диктатуры.               
                Эволюционного  транзита  власти  не  произошло,   произошёл   возврат   к  диктатуре Ивана  Грозного на  новой  основе.  Опричников  сменили   чекисты,  террор  против  несогласных  был  усилен   многократно,   созданы  Красная  армия  и  позднее Гулаг  для   удержания  власти  в  рамках  концепции  «диктатуры  пролетариата».   
                Эффективные  рыночные  механизмы  были  заменены  на  механизмы  учета  и  распределения  по  карточной  системе.  Выбор  места  работы -    на  работу  в  трудовых  армиях,   где  никто  не  имел  права  увольняться  с  государственных  предприятий.  Такой  порядок  поддерживался  насилием,  а  насилие  вызывало  многочисленные  вооруженные  протесты.

                Человек это  представитель  отряда  приматов,  т.е.  обезьяна,  но  продвинутая.  Генетика  порождает  инстинкты,  которые  и  управляют  поведением  приматов.  Но у  человека сверху  на  генетическую  систему  управления  наложена  ещё  одна.  Она  сформирована  системой  МЭМов,  функциональных  регуляторов  мозга.  Об  этом  я  писал  в  многочисленных  статьях  о  происхождении  человека. МЭМы  формируют  ментальность  человека  и  часто  являются  факторами  сдерживающими  инстинктивное (генетическое)  поведение.  Но  это  сдерживание  наблюдается  не во  всех  случаях,  не  у  всех  индивидуумов  и  не  всегда.  Поэтому  приходится  смотреть  на  человека  с  двух  точек  зрения,  чтобы  лучше   его  понять. С   социокультурной  точки  зрения  и  биологической.
                Так  же  как  на  фотон  мы  смотрим  иногда  как  на  частицу(при  наблюдении  дифракционных  явлений),  а  иногда  как  на  волну(  наблюдая  или  используя  интерференционные  явления).  Дуализм  это  не  проблема  фотона,  а  проблема  нашего  мозга, с  однозначными    однозначными понятиями,  которые  не  могут  описать  поведение  фотона  в  разных  ситуациях.
                В   физике  мы  приняли  подобный  подход,  должны  принять  и  при  рассмотрении  поведения  человека  в социуме.  Социум  здесь  важный  фактор,  потому,  что  поведение  человека  на  необитаемом  острове  потребовало  бы  в  гораздо  меньшей  степени  преодолевать  разумом  собственные  инстинкты.
            
                Если  смотреть  с  социокультурной  т.з.,  где  есть такие  понятия   как  зло,  справедливость и  вина,  то  легко  отыскать  виноватых,  которые  заслуживают  наказания. Но  при  таком  подходе,   наказывая  виновных,  мы  этим  ограничиваемся,  а  если   виновных  уже   нет,  то  ограничиваемся  ругательством  в  их  адрес,  считая  свою  миссию  выполненной.
                А  если  встать  на  биологическую  точку  зрения,  то  виновных  нет  в  принципе,  есть  обстоятельства  приведшие  к  тому  или  другому  исходу.   При  таком  рассмотрении   можно  понять,  что  можно  сделать,   как   повлиять  на  обстоятельства  в  подобных  случаях, чтобы  предотвратить   те  или  иные  последствия.
                Все  живые  организмы  существуют  за  счет  собственной  информации,  а  не  внешнего  управления.  Внешнее  управление  применяется  человеком  для  выведения  новых  пород  и  сортов.
                Селекционер  экспериментирует  на  основе  своего  опыта  и  знаний,  но  не  философских  принципов. Селекционера  марксиста  изгнали  бы  из  конюшни  или  из  сада,  поскольку  никакой  пользы  там  он   принести  не  может.   А  марксисты  внедрились  в  человеческий  социум  и  начали  безумные  эксперименты.
                Все  экземпляры,  отклоняющиеся  от  нужного  селекционеру  состояния  в  ту  или  другую  сторону,  им  безжалостно  уничтожаются.  Полученный  результат  считается   положительным,    если  удовлетворяет    требованиям     селекционера.     Но  при  селекции,  выращенное   культурное   растение,  всегда  отличается  пониженной  жизнестойкостью  от  своего  дикого  предка. Естественный  отбор  действует  на  пользу  самому  дикому растению  или  популяции  животных,  а  селекционер  действует  в  своих собственных  интересах,  ослабляя  адаптацию  объектов,  подвергающихся  селекционному  отбору,   к   условиям   среды.
                Известно,  что  сорняки  всегда  забивают  культурные  растения,  если  человек  перестаёт  предпринимать  меры,  поддерживающие  культурные  растения.  Человеческие  социумы  это  живые  системы.   Для  них  все  описанные  факты  тоже  имеют  место.    Поэтому  возникают  вопросы.

1.  Допустимо  ли  над  человеческими  социумами  проводить  жестокие  кровавые  эксперименты?
2.  Как   можно   с  помощью  объективных,   а  не  вкусовых  критериев  выбрать  то  свойство  социума,  к  которому  надо  стремиться?
3.  В  результате  селекции  появляется  вид  менее  жизнестойкий,  чем  его  предок.  Это  тоже  проблема.  После  прекращения  селекции  и  ухода,  культурный  вид  животных  быстро  приходит  в  исходное  состояние,  что  отмечал  еще  Ч.Дарвин. 

                Ни  на  один  из  вопросов  нет  положительного  ответа.
 В  1920  году Н.Бухарин (член Политбюро ЦК ВКП(б) (1924—1929),  академик) писал,  оправдывая  террор  и  насилие:     «Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является   методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».  А  через  18  лет  его  самого,   академика  перевоспитывали  органы  ОГПУ,  прописав  9  граммов  свинца  в  голову.  Заслужил.
                Нельзя  найти  виновного  в  том,  что  так  всё  получилось,  что  страна  пошла  по  самому  неудачному  пути  развития,  если   рассматривать  весь  каскад  последовательных  событий  с  точки  зрения  социобиологии.   Волк  не  виноват  в  том,  что  скушал  зайца  в  лесу.  Он  травой  не  может  питаться.  Если  есть  волк,  то  должны  быть  и  жертвы.  Такова  жизнь.
                Но  социобиология  может  помочь  понять,  почему  стал  возможен  этот  последовательный  ряд  событий,  приведших  страну  в  данное  состояние.  Если  ваше  расследование,   заканчивается  тем,  что  во  всём  оказались  виноваты  коммунисты,  то  это  позволит  считать  вопрос  решённым,  вызвать  удовлетворение  своей  исследовательской  работой  и  возникнет  чувство  беспечности.   Обругал  и  забыл,  в  то  время, когда  подобное  может  повториться  сегодня.  Нужно  принимать  меры,  чтобы  не допустить  подобное.

                ВОПРОС  ВИНЫ  ЗА  СОБЫТИЯ  1917  ГОДА.


                Ко  времени  созыва  Учредительного  собрания (в 1918  году) большевики  уже  захватили  власть  и  потому  разогнали  Учредительное  собрание,  в  котором  они  были  в  меньшинстве,    преследовали  его  членов,  пытавшихся  где  то  собраться.   Непонимание  народом  роли  учредительного  собрания  проявилось  в  том,  что  его  разгон  не  вызвал  мощной реакции.  Народ  интересовали  более  насущные  проблемы.
                Большевики  же  установили  диктатуру,  о  которой  они  мечтали   и  стали  действовать  в  соответствии  со  своими  представлениями.  Для  получения  продовольствия от  крестьян для  армии  и  городов  они  посылали  в  деревни  продотряды    с  тем,  чтобы  обменять  продукты  на  расписки,  которые  они  приготовили  для  крестьян. 
                В. Ленин  из центра  слал  директивы,   предписывающие  расстреливать  и  вешать  тех,   кто  сопротивляется  хлебозаготовкам,  любым  решениям  Советской  власти,  а  на  деле  власти  большевиков.  Ленин  был  выдающимся  тактиком  революционной  борьбы,  выдающимся  манипулятором,  но  он  не  был  стратегом.  Его  размышления  о  будущем  носили  сказочный,   утопический  характер,  предназначенный  скорее для  оправдания  своих  действий,   живодерской  политики  военного  коммунизма. 
               
                Можно  ли  на  этом  основании  считать  Ленина  виновником  переворота  и  последующих  событий?  С  социокультурной  т.з.   ДА,  а  Т.З. социобиологической   НЕТ.
                Если  в  городе  хозяйничают  воры  и  бандиты,  то это вина   полиции,  исполнительной  власти,  прокуратуры  и т.д.   А  если  кто   то  из  правоохранительной  системы  ссылается  на  то,  что  этот  беспредел  устроил  условный  "Япончик",  то  его  надо  гнать  в  шею.
                Существующие  обстоятельства  позволили  Ленину  сделать  то,  что  он  сделал. Ленина  никакой  инопланетный  разум  не  внедрил  в  Россию.  Этот  человек   существующая  объективная  реальность.  И  это  надо  учитывать.  Человек  может   быть  достаточно  умным,  но  не  справляться  с  подавлением  некоторых  своих  генетических  инстинктов. Ленин  24  часа  в  сутки  думал  о  революции, и  прежде  всего  о  мировой.  Сам   себя  видел  во  главе  Мира.      
                Таких  людей  Л.Гумилёв  назвал  пассионарными.    Часто    их  изолируют  в  психиатрических  больницах  или  тюрьмах,   ведь  эти  люди  не  являются  по  своим  характеристикам  цивилизованными  людьми. К  этому  разряду  относятся  предводители  террористов  и  бандитов  разного  толка. 
                Раковые  клетки  в  организме  отличаются  от  прочих  клеток  одной  или  несколькими  мутациями,  а  поведение  их  отличается  от поведения здоровых  клеток  тем,  что  они  не  согласуют  свой  рост  с  окружающими  здоровыми клетками. Они  прорастают  в  здоровые  ткани,  дают  метастазы  в  разные  органы,  делают  жизнь  организма  невозможной.  По  аналогии  пассионариев  можно  считать  за  опухолевые  клетки  в  организме,  а  власти  аналогом  иммунной  системы.
                В  пломбированном  вагоне  компанию  большевиков  пропустила  через  линию  фронта  Германия.  Но  она  преследовала  собственные  интересы - подорвать  силы  своего  военного  противника - России.  А   власти  Петрограда,  почему  то   не  арестовали  всех,  так  счастливо  прибывших  в  город  через  германскую  границу людей.  По  законам  военного  времени  это  должно  быть  сделано.  Таких  обстоятельств  можно  привести  много.  Поэтому  можно  сказать,  что  обстоятельства  складывались  благоприятно  для  Ленина  и  неблагоприятно  для  России. 
                Если  бы  ментальность  народа  в  Петрограде  была  бы  несколько  иной,  то  где-то  цепь  везений  для  Ленина  оказалось  бы  разорванной,  сам  бы  он  попал  в  петропавловскую  крепость  и  октябрьского  переворота  бы  не  случилось.  Скорее  всего,  случился  бы  какой -  нибудь  другой,  менее  болезненный  для  России.  Ведь трудно  найти  ещё    группу  или  партию,  которая  отрицала  бы  рыночные  отношения. 
                С   социобиологической  точки  зрения   причина  того,  что  Россия  стала  полигоном  для  кровавых  коммунистических  экспериментов,  заключается  в  том,  что  самодержавие  слишком  поздно  начало  реформироваться  в  конституционную  монархию. Виноват  не  Николай II ,  так   как   он  автоматически  оказался  у  руля  государства  с  которым  не  имел  шансов  справиться,  не  обладая  нужными  врождёнными  качествами.
                «Виноват»  эффект  колеи,   проложенной  за  400  лет  самодержавия, который  даже  таких  выдающихся  деятелей  как  Витте  и  Столыпин  сделал  сторонниками  самодержавия.
                Что  же получается?  С  точки  зрения  социокультурной  вожди  большевизма  преступники,   их   можно  судить,  они  виноваты  в  длинном  кровавом  пути  России.  А  с  точки  зрения  Социобиологии  виновных  нет,  но  зато видны причины,  которые  в  том,  что  в  Петербурге  да  и  в  России  не  было   власти.   Чтобы  осознать закономерность  возникшего  дуализма  обратимся  к  другому  примеру.
                В  атмосфере   возникла  такая  ситуация,  что   выпадение  осадков (дождь)  неизбежен.  А   с  точки  зрения  проживающих  людей  на  территории  он  вреден  для  урожая,  может  вызвать  наводнение  и  по  другим  причинам.  Кто  тут  прав  и  что  делать?  Единственно,  что  приходит  на  ум  это  сделать  хорошую систему  дренажа,  хороший  водоотвод,   выбирать  место  строительства  так,  чтобы  не  страдать  от  наводнения.   А  ругать  погоду  бесполезное  занятие,  поскольку  это    данность.  Всё  живое  адаптируется  к  внешним  условиям,  а  не  наоборот.
                Сталин  получил  в  управление  после  Ленина  уже  отлаженную  машину,  он  по  своей  ментальности  был  готов  ей  управлять.  Перенаправить  её  он  не  мог  в  принципе.  При  любой  попытке  это  сделать  он  также подвергся  бы  «перевоспитанию»,  как  другие  старые  большевики,  отклонившиеся  от  линии  партии.   Сталин  действовал  так,  как  нужно  для  его  страны,  воспринимая  её  как  собственную  вотчину,  также  как  воспринимали  её  самодержцы.  Но  последние  самодержцы  получали  хорошее  воспитание,  а  он  был  сыном  сапожника    и   экспроприатором (бандитом)  в  молодости.   Однако  происхождение  не  может  служить  оправданием поведения в  цивилизованном  обществе.