Партия 2017 г. И что с ЮКОСом, кто и что думает? 4

Партия 2017 г.  И что с ЮКОСом, кто и что думает? 4

Слушание  позиции С.Черняховского по делу ЮКОСа продолжается. История и процесс начинают погружаться в пучину права, того, которого  и нет, но того, в котором  и инициатору нового публичного процесса  и хочется его рассмотреть. Собственно, возражений нет, продолжаем слушания, рассмотрение вопросов. Благо дело,  здесь можно высказывать свои мысли и суждения по  ходу, чем и буду пользоваться. Вопрос в таком раскрытии, думаю, делается впервые и по своему характеру он, скорее всего примет характер дискуссионного, но ориентированного на право, как будто оно существует и действует.

Слово С.Черняховскому:

«Апелляционный суд в Гааге в своем «деле ЮКОСа» присудил России выплату 50 млрд долларов в пользу «наследников ЮКОСа» не потому, что аргументы и юридические доводы его адвокатов были весомее доводов России, а потому, что воля и интересы субъектов «западной коалиции» для Гааги были весомее доводов адвокатов России».

 Отмечу это ещё не тот суд, который призывал сделать Ной  сделать своих наследников — это был отдельный пункт его завещания. К слову, у проекта Партии 2017 г. есть своё решение по исполнению завещания Ноя, который в свою очередь является и элементом новой правовой системы. Есть, частично описан, но не описана ещё соответствующая правовая теория, соответственно, и суд в ней. И этот суд исходит из права, действует в праве, другого подобного суда нет и не было. Если этих основ нет, то  нет оснований говорить  о судебном процессе за пределами сложившейся правой системы (если точнее, то властной правовой системы что первично для внутренних судебных систем. Если говорить о международном суде, то это особая субстанция со своим организационным строением. Он изначально должен стрится как международный в основах международного права. Однако делом ЮКОСа занимается  национальный суд Нидерландов.

С.Черняховский:

«Западная коалиция вполне спокойно приняла арест Ходорковского и национализацию его компании пятнадцать лет назад, потому что Россия выглядела тогда слабой и послушной, и не выглядела для Коалиции неким конкурентом. Тем более, что продемонстрируй в тех же США некий магнат экономические и политические амбиции в противостоянии с существующей властью, правовая система США решила бы проблемы с ним много безжалостней».

Это мне напоминает индо-пакистанский инцидент, и точь в точь мой случай  в судах Калининградской области - обыкновенную расправу власти над простым человеком- арендатором земельного участка и владельцем дома. Все специалисты — юристы разводят руками, включая специалистов кадастра  и тех кого за плечами прокурорская работа. Вся правота на моей стороне, явно показана и доказана, однако содружество правоохранительных органов а также и другого профиля вдруг начинают согласованные действия против меня. Выдвигают совершенно  необоснованные, не имеющие логического подтверждения претензии, поддерживают друг друга там, где  нет оснований для какого-либо обвинения меня, кроме того, что я инициировал судебные разбирательства. 

По своему примеру, я хорошо понимал, что дело завязано на влиятельный состав особо ответственных  и очень влиятельных лиц, куда попал  бывший зам губернатора и действующий руководитель основного частного телеканала в Калининграде, считай , что и в России и в центре Европы. Официально и неофициально против меня действует порядка одиннадцати лиц, в том числе восемь юридических со своими аппаратами юридических служб. К примеру оспаривается договора и неправомерность поддерживает другая сторона, под действием чьей воли договора составлялись и подписывались. Двадцать лет  эта же сторона считала их существующими и действующими, а  вот изменились позиции и обвиняют меня. 

Говорил уже, купил дом под который мне и был передан земельный участок. Миллионы таких домов стоят, покупаются и продаются и вопросов не возникает.  Только вчера снова побывал на приёме у начальника отдела по регистрации недвижимости, рассмотрели ситуацию, так и говорит, все права на твоей стороне, а все проблемы определяются значимостью и влиятельностью тех людей, которые стоят против тебя. И мне предлагается уже идти не в суд, а в СМИ, чтоб они поддержали. И куда я пойду, если один из участников группы  -руководитель частной телекомпании, собственно, и скрытый организатор данного отторжения. Кстати,  мне раз пять один из депутатов предлагал сходить к нему на встречу и покаяться. Сказал всё и будет улажено.
Много говорю и пишу об обстоятельствах своего дела, но это действительный пример, который и показывает формирование частно -властного партнёрства оперирующего условиями жизни людей по своему усмотрению, а также оперирующего и правоохранительными органами. Показывается действительное существо правоохранительного процесса, который это существо и теряет, да, выборочно теряет, но теряет его в принципиально значимых случаях.

А потом, кто же знает, что вообще происходит. Вот и нужно переходить на новую правовую систему. С этой ситуацией обычными методами не справиться, система не может работать сама против  себя. Нужна совсем другая принципология организации  общественного порядка, а уже в том числе — правоохранительного. То, что существует в правоохранительном процессе вместе взятое, вкупе придётся и выбросить из него  совсем не пригодное. Что очевидно для меня, сложно понять не только людям, не соприкасавшимся непосредственно с таким процессом, но также трудно и самим работникам правоохранительных органов.

Данный пример имеет прямое отношение ко мне как физическому лицу, с одной стороны, с другой, в общественном процессе так или иначе я  выступаю организатором цивилизационной революции и разработчиком принципиально-новой идеологии  для также нового общественного порядка со многими и многими другими принципиальными изменениями. Получается, здесь атака идёт и на организатора нового революционного процесса.  И цивилизационной революции. А что ещё может помочь существующей стране, в которой мы и живём, меняющейся в размерах и населенческом составе   по прихоти и интересам  власти правителей. Не справились с большой страной, так и разобрали на части. А вот и снова не справились, так снова разбирать?

Здесь я не говорю о чем-то не существующем, ведь каждому читателю не сложно убедиться что сказанное подтверждается моими материалами на странице. Понятно, работа не завершена и к к 1150 материалам требуется написать ещё порядка 10 000, расчёт которых произведён по аналогии. Это пять лет работы без выходных. Ещё никто не профинансировал ни на копейку, и не будет, люди потеряли веру во всё, да и как-то надо выживать. Без идеологии развития жизни  не выжить, не будет жизни.  Этого людям с позиции обыденного сознания не понять, проблему  не увидеть.  Это сложная и трудная работа, но это и цивилизационная перспектива жизни людей,    перспектива для всех стран. Нет другого и не будет.

Мне нужно выдавать «на гора до пяти материалов в день. Не мне, собственно, это надо, а всему миру, которому как ни странно,эту работу частного лица не выполнить, но который нуждается в новом порядке уже, как в воздухе. И я этим ресурсом для выполнения данной работы располагаю. И как это сделать при таких атаках и «самоподжогах». Вопрос стал уже о физическом выживании. Завтра снова суд: при полном самоуправстве в действиях против меня, с меня за него же хотят еще и деньги взыскать. Прямое правовое насилие. Что сказать. Горечь невероятная.

До этого процесса участники отъема и  у меня участка на основе подложной ошибки  отторгли у меня часть участка вместе с имуществом, что было поддержано судом отказом от запрета на выполнение строительных работ на участке до решения. Фактически было поддержано самоуправство другого лица, претендующего вследствие явных противозаконных действий на мой участок, который в использовании у меня уже более двадцати лет, но в полной тайне от меня часть его и была переоформлена. В общем то публичное узаконенное воровство.

Самое интересное, что бенефициары такого отторжения, мне открыто говорили что отторгли его у меня, потому как они лишились соразмерной части своего участка, отошедшему бывшему начальнику регионального УВД. Прямо в лицо и откровенно говорят: «Да мы мошенники, а ты попробуй сейчас  вернуть его обратно». Попробовал, подал иск ко всей компании органов, участвующих в данном отторжении. В ответ иск прокурора вместе с Росимуществом, к которому у меня и было обращено исковое заявление. Такого, полностью безосновательного искового заявления и встретить трудно, четыре раза переписывалось а в конце заменили и ответчика с физического лица  на ИП.

Здесь же нужно выслушать С.Черняховского, не иначе как получившего задание на осмысление этого процесса и немного запутавшегося в нём. Бывает, категории сложные, умозрительные, где действующие, где не действующие  - понять сложно. Попробуем.

Даю слово С. Черняховскому:

«Но все изменилось: Россия перестала быть послушной – и поставила вопрос об изменении порядка взаимоотношений, установившегося после раздела СССР. Россию решили наказать за непокорность. И правовая система вполне естественно стала выражать данную политическую волю. Потому что правовые системы для того и существуют, чтобы правовыми постановлениями оформлять политическую волю сильного».

Да уж сложная ситуация, нет здесь права, лишь домыслы о нём. Смотрим дальше:

«А Россия в свое время объявила свою правовую систему частью мировой политической системы».

Несколько выше я я скрупулёзно рассказывал о состоянии  и действии  российской властной правоохранительной системы. Но здесь тоже права нет. Такие дела.

Если бы она была, так другая была и жизнь. Наличие права вместе с основой его формирования и создаёт новый общественный порядок, до которого дойти совсем не просто. Сегодня его нет, не существует, не действует. Можно говорить лишь о силовом обеспечении властного порядка или просто о властном порядке.

Смотрим дальше:
«То есть, возможно, вполне неосознанно приняла на себя обязательство в решении тех или иных текущих вопросов – от «дела Юкоса» до «дела Украины» - не выходить за рамки норм, правил и политической воли господствующих в мире политических субъектов. В рамках соблюдения ей этих правил ей благожелательно позволили бы национализировать компании хоть Ходорковского, хоть Авена с Фридманом, хоть Потанина или Дерипаски с Вексельбергом по принципу:

«Ваши холопы – вы с ними и разбирайтесь»».


Разобрались но выборочно, в единственном числе. Новое доказательство отсутствия права, которое сводится в его отсутствие к преследованию. Такова уж логика.

И что дальше:

«Ситуация изменилась, и ей решили разъяснить, что пока она не вернется к покорности, любой возникающий спорный случай будет трактоваться не в ее пользу. И судить ее будут любые суды, на участие в которых она не соглашается и процессы, на участие в которых она согласия не давала».

Подождите,. Если государство судится в чужом национальном суде, судится с частными лицами то она, похоже, не доверяет себе. Понятно, если суд международный, и субъектами являются носители международного права, но как Россия стала рассматривать  свои споря с частными лицами в национальном суде другого  государства, мне непонятно, и непонятно, потому что такого и быть не должно. Другой национальный суд, пусть  не настолько порочен в своем образовании и судебном процессе, но это также не правовой суд в полном его объеме. Из этого разбирательства проявляется проблема судебных разбирательств для лиц разных национальных юрисдикций. Проблема.

Правило может быть очень простое для данного разбирательства, которое надо было принимать раньше: судебные процессы в которых выступает страна как субъект с одной стороны, и частные участники, с другой стороны, рассматривается в суде страны участника отношений. Если же частники переадресовали свои права другому государству, то такие процессы должны уже рассматриваться  в специальном международном суде, сформированном на основе международного права. Это при условии, что и в договоре  вместо частных инвесторов выступает государство. Такое положение может практиковаться.

На этом утверждении можно сделать остановку.