Партия 2017 г. Разговоры о национальной идее

Партия 2017 г. Разговоры о национальной идее.

Наука в стране превратилась в сообщество следопытов, все что-то ищут, Вот и профессорско- преподавательский состав подключился. Вопрос ещё тот: к хорошему или плохому?
 
Странные в России профессора, но предсказуемые. К ним претензий нет, но чин обязывает их что-то делать.  Действительно, кто же кроме их может лучше знать историю Советского периода, надо понимать, Советского Союза и в паре с ним истории Коммунистической партии, а вместе с ней и её идеологии — научного коммунизма. 
 
Все это, действительно было. Было, было и прошло. Похоже что это прошлое и хочется вернуть. Вопрос очень простой — а надо ли возвращать то, что сам строй и уничтожило, возвращать то, что было отвергнуто самой властью, возвращать то, что не получило глубокой поддержки населения, возвращать то, в защиту чего не выступила ни армия, ни правоохранительные органы, ни министерства, ни ведомства, ни одна власть в  пятнадцати  союзных республик.
 
 Одни сегодня  предлагают вернуть вчерашний день, другие их превосходят — предлагают позавчерашний. Основной ценностью советского периода были политические декларации, не только, к ним и приложения, что было то было: индустриальное развитие со строительством неисчислимого количества заводов, организация сельского хозяйства на колхозной основе, победа в войне, страну поднять после войны,поднять целину и дать стране новое индустриальное развитие.
 
Было революционное время, надо было успеть всё сделать,  всё выдать на гора, посмотреть на это,  вздохнуть удовлетворённо, а затем, подумав обречённо, всё это дружно, очень дружно и завалить. Где же был весь профессорско-преподавательский состав,где была всю наука, вся академия общественных наук, десятки миллионов продвинутых специалистов. Где, кто их видел. Даже последних трудно найти. Всё сдали и сейчас о том слёзы лить?
 
Тому  Советскому Союзу действительно нужна была новая революции, именно, революция. Не понимали её — другое дело. Так  и провели пару властных переворотов и вместо революции начали контрреволюционный процесс, растянувшийся почти на тридцать лет.
 
Классно поработали: потеряли две России в рукотворном богатстве, половину населения к сегодняшнему уровню населения, возможность десятикратного снижения преступности.    Причиной же  потери и стал властный переворот в пользу контрреволюционного состояния, давшего подобный результат.

Могли ли по другому? Да могли, но для этого  и надо было вывести тот Советский Союз на революцию, цивилизационную революцию. Для этого совсем не обязательно было проводить два переворота и разваливать  такую страну. Этой разницы — между революцией и контрреволюцией - ни те , ни сегодняшние профессора так и не понимают.
 
 И что сегодня можно взять  из истории Советского Союза.  Да  прочти ничего, что может дать стране- населению и территории — новое развитие. Вернуть Коммунистическую партию образца правления Горбачёва, вернуть Госплан,  вернуть  полный отказ от частной собственности?
 
Ничего из этого состава не вернуть. Поезд для такого возвращения ещё тогда- тридцать лет назад ушёл.  Другое дело, что он двинулся в противоположную  сторону, в сторону своего крушения. Конечно были козни, внутренние и внешние, так у кого их нет. И дело не в отказе от того социализма, а в выходе из тупика который он сформировал тогда.
 
 Мог ли Союз быть лучше? Мог, определённо.   Вероятно, мог, но не стал. Сегодня можно слёзы лить, что ясное дело, для страны — пустое дело.  Если кто-то говорит, что в в 1991 -93 г.г. проходила революция, то это обычная ложь об обычном властном перевороте, не более того. А вот, что в итоге получилось, сказать можно только сейчас, а   ранее о том, что будет или могло  произойти, оставалось только догадываться, догадываться по политическим, экономическим и правовым закладкам в механизм власти и строение государства. 
 
Сегодня стоим на свалке.  Если кто-то в стране и государстве говорит о том что страна пережила много революций, то в этом вопросе или что-то не понимает или  вводит аудиторию в заблуждение. Посмотрите, ведь все интенсивное развитие СССР и было процессом настоящей индустриальной революции, мобилизационной революции, досталось  сельскому хозяйству, социалке, жилищной сфере, образованию. Их темпы развития и были революцией и как можно говорить, что Россия пережила много революций.
 
 Если с иронией, можно посмотреть на вопрос по другому. Вот, если говорить в том смысле, что они спасали страну и поднимали, если в этом смысле, то да, много. В противовес  одна контрреволюция, которая обрушила страну и списала всё  её революционной развитие.   
 
Россия явно опоздала с национальной идеей, как бы за интернациональную удержаться: не до жиру, быть бы живу. Последнее может быть обеспечено в раной степени как для России, так и для мира. Вопрос о национальной идеи и пустой и потерянный, т.е. уже не Россия подошла к кризису в национальном вопросе, а мир — к потере российской нации.
 
 Единственны и последний выход — это выход из всеобъемлющего кризиса России — это выход через цивилизационную революцию. Последний шанс. Идеология такой революции уже есть.  Никакой революции подобного плана планируемые изменения Конституции не рассматривают и не предусматривают.
 
Более того, можно сказать, все властные органы давно как  проголосовали против неё, таки вооружились для борьбы с ней.  Можно сказать, начали борьбу на уничтожение. Логика для России традиционная: самопожертвование ради деградации. И вся политическая философия.