Партия 2017 г. Битва моделей

У меня возникает вопрос,  а разве   когда-либо существовала модель бескризисной экономики, ну хоть где-то была? И откуда такая уверенность , что советская модель управления экономикой, именно она и была  бескризисной. Не спорю, спрашиваю, в том числе и у себя. Есть подозрение, что такого качества ни у одной экономики и не было, просто кризис советской экономики имел другое содержание и существо, отличное от экономики капитализма. Соответственно, и свою специфику. 

Допуская то, что кризисность экономики была наибольшей  на самой ранней истории  человечества и по ходу  изменения общественно-экономических формаций  непрерывно снижалась, а при достижении  социализма исчезла полностью, нужно понять, почему, когда стало так хорошо,   социализм и обрушили.

Мысль то какая: насколько безумен мир, раз обрушил такой бескризисный и безупречный строй. Не переоценивая и не умоляя достоинств и недостатков, можно сказать, что было всё. Кто уже говорил о конвергенции или экспериментах с ней, тот знает что из этого выходит. Капитализм в этом процессе или некоторых подвижках в этом направлении, похоже  крепчает, вот социализм на практике заметно обнищал.

Несомненно,  результат зависит от властей от их интереса. Собственно, этот интерес и определяет  существование социализма или капитализма, или появившегося России строя. Все разговоры о конвергенции   свелись к ликвидации социализма, распределения национальных ресурсов в частных руках и использования их, как и населения,   новом формирования капитализма на основе  индустриального и организационного разрушения социализма. 

Исчезновение из деятельности государства воли, определяющей модель общего жизнеустройства, системность организации экономической деятельности разрушили все производственные отношения, оставили сформировавшееся промышленное производство без заданий   и спроса на продукцию, коллективы работников и населения без доходности и достаточных средств для существования и социально-национального продолжения жизни.

Сложившаяся  система политических, экономических и социальных отношений, ликвидированная разом, вызвала сначала перераспределение ресурсов в частных руках, а при отсутствии возможности включить эти ресурсы в доходную деятельность и ликвидацию  соответствующего промышленного потенциала. Таким образом страна лишилась большей части свой индустриальной экономики, преимущественно оставив лишь ту, что могла быть интегрирована в западное ведение хозяйства, т.е.  национальная экономика  в новой её организации получила качество обслуживания интересов иностранных юрисдикций. Страна заняла место периферии в общей организации международной экономической деятельности.

Если ранее в стране присутствовала воля, организующая  промышленной производство в направленности на реализацию  индустриального и социального развития, то при организационным разрушением социализма, она исчезает в первую очередь. Как результат ликвидация всех других отношений в системности социализма. Захват разрушенных позиций частным интересом оказался изначально обречённым в условиях полной анархии  субъектов экономической деятельности, что предопределило крушений не только экономической модели социализма, но и самого индустриально-развитого состояния страны. Длительный период нахождения  страны в таком состоянии полностью ликвидировал ранее достигнутые достижения в это развитии, а кроме тог еще и сделал практически невозможным достижение нового подобного состояния страны.

Вряд ли имеет смысл идеализировать социализм, который формировался,  существовал и развивался исключительно на централизованной воле, ибо исчезнув, она ликвидировала и всю созданную экономическую систему отношений, а вместе с ними и само промышленное производство.  В итоге таких рассуждений понимаем, что ставить жизнь населения на такие же рельсы вновь бессмысленно,  ибо любая новая попытка, требующая на свою реализацию десятков лет, с большой вероятность закончится тем же результатом.

Таким образом, нетрудно понять, что всё экономическое развитие строится на выборе экономической субъектности страны, насколько эта субъектность выражает интересы страны, настолько она может быть и эффективной в части и своего развития,  и результативной в процессах удовлетворения интересов населения. Фактически современное состояние страны осталось  без  такой субъектности, попытка создания  исключительно частной субъектности стало разрушительным фактором. Отсюда, из этого состояния, России ясно просматривается  проблема формирования новой субъектности и организации экономики на её основе.