Десятки фото НАСА в тени лунного модуля- подделка!

СЕРИЯ ЛУННЫХ СНИМКОВ НАСА В ТЕНИ ЛУННОГО МОДУЛЯ - ПОДДЕЛКА!

        Видное  место в павильонном творчестве НАСА занимает целая серия фальшивых фото, изображающих актеров и кукол, играющих астронавтов, поднимающихся
в макет лунного модуля (ЛМ) в съемочном павильоне Голливуда. Таких снимков более 50 в различных миссиях, начиная с имитации полета "Аполлона-11".
        Специалисты фото и кино со всего мира обратили внимание на великолепную проработку деталей всех объектов в тени лунного модуля, попавших в кадр.
И актеры, играющие астронавтов, и лестница, и фольга  ЛМ буквально бликуют от дополнительного источника света рассеянного света, подсвечивающего в тень справа.
По мнению фотоспециалистов,- это белый экран, расположенный под углом к прожектору- Солнцу.
        Для земных условий дневной съемки такое качество проработки не вызвало бы удивления: ведь днем даже при любительских фотосъемках в тени вместо Солнца кадр освещает голубая атмосфера. Она отражает около 40 процентов солнечных лучей. К этому следует добавить свет, отраженный от зелени, песка, зданий, снега, воды и других объектов, которые могут окружать место теневой съемки.
        Приведем альбедо (%) различных почв, пород и растительных покровов (Чудновский, 1959):
 -чернозем сухой —14,
 -чернозем влажный — 8,
 -серозем сухой — 25—30,
 -серозем влажный 10—12,
 -глина сухая —23,
 -глина влажная — 16,
 -песок белый и желтый — 30—40,
 -пшеница яровая — 10—25,
 -пшеница озимая — 16—23,
 -травы зеленые —26,
 - море         -50...70,
 - свежий снег  -64-90.
Как видим, суммарное освещение площади фотосъемки будет состоять из 40% альбедо атмосферы плюс отражение света от окружающих объектов.

         Но в лунных условиях дневной съемки астронавтов такой подсветки быть не могло:  ни голубой атмосферы, ни значительного отражения от реголита Луны не бывает. Черное небо не содержит фотонов, а реголит в придуманном НАСА месте прилунения отражал всего 8% света небесного светила. Это примерно соответствует отражению от темной пашни. Так почему даже пятка калош актера, исполняющего роль Олдрина, и фольга блестят? А надпись "Un.St" прекрасно видна?
         Интересно, что в некоторых других видеоматериалах НАСА, например, видеоролике о якобы высадке Армстронга на поверхность Луны, съемка телекамерой решена в другом световом ключе: на теневых  кадрах вообще ничего не видно за исключением контура тела актера, макета ЛМ и т.д. Как может так разниться одно и то же освещение места фотографирования? Посмотрите, пожалуйста, подборку кадров сверху.
Видите колоссальную разницу?

Лучше всего нам об деталях мошенничества НАСА расскажут специалисты фото и киносъемок.




      АНАЛИЗ ДОКТОРОМ Д. ГРОУВСОМ (АНГЛИЯ) ФАЛЬШИВЫХ СНИМКОВ "АПОЛЛОНОВ".
      
https://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q&t=6s
     Специалист по анализу компьютерных фотоизображений доктор Д. Гроувс из
Великобритании доказал несостоятельность серии официальных фото НАСА якобы с Луны.
Его фирма занимается изучением изображений на компьютерах.
Внизу указано название его видеоинтервью с показом принципа определения фейка
с помощью элементарных тригонометрических функций:
" Фотоизображения НАСА содержат много противоречий , не имеющих рационального
объяснения. Если вы увеличите фото и посмотрите на люк, через который проходит
"астронавт", вы увидите тонкую линию тени вокруг входа. Эта тень показывает, что
имеется дополнительный источник света справа от камеры. Интересно, что имеется
 блик на каблуке правого ботинка.  Это позволяет нам выполнить измерения его кривизны по точно такому же ботинку, имеющемуся у нас.  Зная фокальное расстояние , расположение блика и ориентацию ботинка на фото, мы можем очень точно определить путь к источнику дополнительного света. Он находится между 24 и 36 см. справа от фотокамеры - это идеальное место для подсветки."




                ЭКСПЕРИМЕНТ ДОЦЕНТА ВГИК Л. КОНОВАЛОВА И ОПЕРАТОРА
                Ю. ЕЛХОВА ПО СОЗДАНИЮ АНАЛОГА ФОТОГРАФИИ НАСА В ТЕНИ
                ЛУННОГО МОДУЛЯ.
                --------------------------------------------------------


          Были созданы условия  лунной освещенности:
                -  стены и потолок студии были обтянуты черной материей;
                -  по альбедометру подобран грунт, подобный реголиту Луны;
                -  пленка была тажкже фирмы "Кодак" похожей светочувствительности, а фотоаппарат того же формата
                кадра 60х60 мм.;
                -  фотоэкспонометром была подобрана мощность искусственного источника света;
                -  фотоаппарат, руки и одежда фотографа были черного цвета.
         Не удалось избежать отражения света от черной материи до 4%. Но это дополнительное освещение работало на получение более светлого макета астронавта, т.е. на НАСА. Как видно, российский и белорусский фотоспециалисты пытались быть предельно честными в своем эксперименте.
         А что же результат? Для НАСА он оказался плачевным! Контуры скафандра видны плохо, а надпись на макете не видна вовсе.
Сравните фото вверху еще раз.  Добавлю, что глубина резкости в фальшивом снимке НАСА просто огромна: грунт проработан четко по всему фото. Неудивительно: ведь объектив при прекрасном освещении сильно диафрагмируют.
 А вот на фотографии Л. Коновалова и Ю. Елхова резкость присутствует лишь на главном объекте съемки - скафандре. Именно там, куда наводил резкость статист-фотограф при съемке. Это говорит о разных экспозициях при съемке: у мошенников из НАСА и грунт был светлее, и дополнительная подсветка имелась!
         Интересно, что стоило Л. Коновалову надеть белый пиджак и подойти в нем сбоку к макету ЛМ, как освещение "астронавта" заметно улучшилось, доказав тем самым принципы обмана мира НАСА.




     КРИТИКА МНЕНИЙ АДВОКАТОВ О ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ ПРОРАБОТКИ
                ОБЪЕКТОВ В ФОТО В ТЕНИ  ЛМ

         В сайте бывшего малолетнего эстонского еврея Яцкина, который, понимая всю несостоятельность своего детского вздора, подписался соответственно - "Профессор кислых щей", написано, что реголит Луны якобы отражает свет исключительно в тень ЛМ,  назад, к Солнцу. Другие агенты влияния США в России
лгут о том, что яркое освещение астронавта и лунного модуля произошло по причине отражения солнечного света от округлого белого скафандра Армстронга, фотографировавшего Олдрина.
         Чтобы вдоволь посмеяться над несостоятельностью агентов НАСА, смотрим их же гениальное фальшивое видео о якобы вытаскивании ровера из недр ЛМ.
Итак, официальное видео НАСА об экстракции ровера из ЛМ "Аполлона-15", снятое другим несостоятельным режиссером НАСА:
https://www.youtube.com/watch?v=rHF5EcdLxQo&t=2s
Сей нелепый опус можно найти и в ютубе , набрав:"Apollo 15 unpacking of the lunar rover".
         Как видим, абсолютно никакой проработки деталей в тени ЛМ нет. Видны лишь контуры объектов. Не видно надписи : "Un.St". Фольга не бликует даже после того,  как второй актер, играющий астронавта, подошел вплотную к ЛМ ,отразив солнечные лучи от скафандра на поверхность ЛМ.
         Реголит, имеющий отражательную способность (альбедо) всего в 8-10%, не смог отразить "назад к Солнцу" даже свой "импотентный" свет! Как и округлый скафандр актера.
         Ну, и вызывает откровенный хохот нелепое расположение телекамеры, "благодаря" которому процесса вытаскивания ровера абсолютно не видно: было что скрывать!
Поражает воображение и дерганье за веревочку для вытаскивания ровера из ЛМ.
Как в сказке о Красной Шапочке. Этот ЛМ спроектировала страна, на век опередившая другие страны в космической лунной программе?





ВЫВОДЫ: СЕРИЯ ОФИЦ. ФОТО НАСА (ОКОЛО 50) В ТЕНИ ЛМ - НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ПАВИЛЬОННАЯ ПОДДЕЛКА!



МАТЕРИАЛЫ.
     1. Ютуб. Набрать " Анализ доктора Д. Гроувса снимков "Аполлона";
  https://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q&t=6s

     2. Набрать в поисковой системе интернета:
 "Эксперимент доцента ВГИК Л. Коновалова (Россия) и оператора Ю. Елхова (Белоруссия)":

     3. Видео об экстракции ровера из ЛМ:
https://www.youtube.com/watch?v=rHF5EcdLxQo&t=2s
Ютуб:
"Apollo 15 unpacking of the lunar rover".

     4. Видеоролик ютуба "Первые шаги человека на Луне. Нил Армстронг".
https://www.youtube.com/watch?v=CyNS0N1-GwM&t=11s
--------
Прямые ссылки для оперативного просмотра видеороликов указаны в рецензии на статью ниже.