Выбор реальности

 
   Однажды я решил провести своеобразный тест – выяснить, насколько готовы современные философы к восприятию идеи Квантового Мира и квантовой природы Сознания. Для этого я предложил в философском клубе ОФИР на фэйсбуке тему для обсуждения:
Написал так:

А.К: Кто выбирает реальность?
Во всех моих статьях, посвящённых Многомирию, в той или иной форме утверждается, что реальность выбирается сознанием. Имеется в виду выбор каузальной реальности классического типа из непроявленной, неразделённой объективной реальности Квантового Мира. Но, чьим сознанием выбирается реальность? Если только человеческим, как полагал выдающийся физик М.Б. Менский, то выбор реальности приобретает статус субъективного творчества. То есть, выбранная реальность адекватна только единственному сознанию и разуму, а существование всех прочих объектов и деятелей может быть поставлено под сомнение. Именно такой вопрос и поставил нобелевский лауреат академик Гинзбург, когда Михаил Борисович Менский предложил свою статью о выборе реальности сознанием для журнала УФН. Гинзбург охарактеризовал эту концепцию как «разновидность солипсизма», но статью Менского всё-таки опубликовал.
Пытаясь строить философию Многомирия, я использовал гипотезу Менского, но изменил её, с целью придать окружающей нас действительности хотя бы статус относительной объективной реальности. Вот, что я писал:
На мой взгляд, в концепции М.Б. Менского имеется некоторый логический пробел. Утверждается, что свойство выбора реальности является определяющим для всего живого, но рассмотрение ведется только в плане человеческого сознания. А ведь, если мы говорим о способности всех живых объектов выделять из квантовой суперпозиции многомирия классический вариант действительности, который соответствует их линии выживания, мы тем самым, предполагаем наличие каких-то форм сознания во всех живых существах…
   Однако, рассуждая в этом ключе, мы сталкиваемся с трудностью разграничения живой и неживой материи. Растения, по всей видимости, живые. А вирусы? Ученые до сих пор не пришли к единому мнению. Но если мы предполагаем, что живому и косному миру соответствуют разные способы существования материи, то между ними должна быть четкая грань. А её нет! Быть может, следует признать активными деятелями (условно живыми) и физические объекты микромира? Тогда основой для определения деятеля можно было бы считать свойство свободной активности, которое проявляется в контексте многомирия как способность выявлять из квантовой суперпозиции материальные объекты.
Предлагаю тему для обсуждения:
Сознание – это средство выбора каузальной реальности из суперпозиции Квантового Мира. Но, думаю, что сознание – это не свойство человека или других объектов, присутствующих в реальности, а свойство существ из Квантового Мира – деятелей Мультиверса. Эти деятели могут посредством сознания реализоваться в различном виде в разных реальностях.
Все объекты Мироздания – это проекции деятелей мультиверса, реализующие отдельные их проявления.
Источники:
Менский М.Б. ,"Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов", УФН, т. 170, N6, 2000 г.)
Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // УФН. — 2005. — Т. 175 (апрель). — С. 413—435.
Менский Михаил Борисович  - Сознание и квантовая механика - Жизнь в параллельных мирах. Чудеса сознания — из квантовой реальности.  Фрязино: Век 2. 2011. - 320 с, илл. Авторизованный пер. с англ. Ваксмана В.М.

На это моё предложение пришло довольно много откликов, наиболее содержательные из которых я здесь приведу. Естественно, поскольку я ответил на возникшие у корреспондентов вопросы, то всё это вылилось в форму дискуссии.


ЯГ: Я попытаюсь проанализировать тезис, что реальность выбирается сознанием, т.е. что … выбор каузальной реальности классического типа из непроявленной, неразделённой объективной реальности Квантового Мира производит сознание. Во-первых, здесь содержится очень сильное утверждение, что существует «Объективная реальность квантового мира, непроявленная, неразделенная». Атрибуты «непроявленная, неразделенная» отсылают нас к особенностям описания Мира как квантово-механического объекта. Это описание оперирует ненаблюдаемыми величинами, типа волновая функция, вероятность,… Напоминаю себе и вам, что формализм квантовой механики – это модель микромира. Мир, который описывает этот формализм, принципиально отличается от нашего мира – макромира. В нем нет траекторий, а значит, нет времени, в котором развиваются события, местоположения объектов. Наши органы чувств не реагируют на модельные параметры. Как же тогда перейти от микромира к макромиру. Это действительно очень сложный и, по-моему, не разрешенный и в настоящее время вопрос.

Считается, что переход к макромиру – это «коллапс» волновой функции, т.е. некоторое ее формальное преобразование, при котором она сама исчезает (разрушается), но определяются некоторые наблюдаемые параметры. И все это относится к некоторому – одному – моменту времени. Таким образом, наш мир – это цепочка «коллапсов» волновой функции.

Но таких цепочек коллапсов может быть много…..очень много. И каждая из них – это какой-нибудь мир, в том числе и тот, в котором мы живем. В этом мире есть и наши сознания – чувства, настроения, знания, заблуждения, переживания, поведение, действия, принятия решений... Плюс к этому вся наша нейрофизиологическая деятельность всех людей и животных во все времена. Плюс к этому также и то, что мы могли бы назвать сознанием травы, дерева или черепахи. И все это следует из существования непроявленной, неразделённой объективной реальности Квантового Мира. Таким образом, не сознание выбирает Мир, а объективная квантовая реальность при огромном количестве непонятностей и натяжек реализуется, как мы сейчас можем вообразить, в разных мирах, в которых мы можем существовать или не существовать или существовать как-нибудь по-другому. (Из этого непосредственно следует, что предложенная тема обсуждения в ОФИР есть следствие небрежного отношения к логике и не имеет смысла.) Признать кого-нибудь или что-нибудь «активными деятелями…» мы самопроизвольно не можем, это может получиться лишь как интерпретация свойств Всеобщей Волновой Функции (ВВФ). Предложение поискать ответ на вопрос о границе живого и неживого в свойствах ВВФ – абсолютно невыполнимая задача. Придется пользоваться обычными научными средствами. Вопрос о том, как именно квантово-механическое описание микромира сказывается на событиях в классическом макроскопическом мире – да, это очень интересно, и если у членов ОФИР есть что сказать существенное об этой проблеме, это было бы прекрасно.



АК: Простите, что не смог Вам сразу ответить! Как я понимаю, Вы возражаете против постулата М.Б. Менского о выборе классической реальности сознанием. Надеюсь, Вы восприняли его не с моих слов, а изучили по ссылке аргументацию Менского, и она Вас не удовлетворила. Могу посоветовать, также прочитать более поздние работы этого автора: Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // УФН. — 2005. — Т. 175 (апрель). — С. 413—435; и книгу, переведённую с английского: Менский Михаил Борисович  - Сознание и квантовая механика. Фрязино: Век 2. 2011. - 320 с, илл. Авторизованный пер. с англ. Ваксмана В.М.
   Моя модель понимания основана на этой гипотезе, так что, если для Вас она неприемлема, то и обсуждать предлагаемую мной модель сложно.
Вы пишете о невозможности совместить квантовое описание реальности с классическим. По-моему, это совмещение совершенно естественно происходит в контексте Многомировой Интерпретации Квантовой Механики (ММИ). Если мы, следуя ММИ, отказываемся от понятия «коллапса» волновой функции, то классические реальности представляются нам просто как различные проекции Квантового Мира. Проекции, выявляемые, по Менскому, человеческим сознанием. Далее, Вы пишете: «наш мир – это цепочка «коллапсов» волновой функции». – В контексте Многомировой Концепции – это не цепочка коллапсов, а цепочка выборов реальности. Причём, эти выборы происходят на множестве масштабов Суперпозиции, что совершенно естественно, если считать классические реальности проекциями Квантового Мира. Думаю, Вам довольно дико читать всё это, но я занимался этой тематикой около 20 лет и обосновал в своих опусах и многомасштабный выбор реальности и самосогласованность многомировой действительности (мирского смешения), в которой мы обитаем. Это, конечно, не исследования, а формирование модели понимания. Меня устраивает, что у модели этой получилась хорошая объяснительная способность, а главное, что она позволяет сосуществование детерминизма и свободы воли. Ну, а Вам – спасибо за внимание!

С этим откликом я ознакомил своего друга и наставника Ю.А. Лебедева. Вот что он ответил:
Лебедев: Теперь по сути присланного рассуждения. Это, конечно, не вопрос "к конкретному специалисту", а набор недоумений, порождённый "негармоничностью" картины мира, которая сложилась у автора. Причин у этого две. Первая - наличие в самом мироздании неустранимых противоречий (а без них оно существовать не может, ибо они - источник движения и развития) и отсутствие у автора понимания того, что его личное мировосприятие далеко от совершенства и потому порождает когнитивный диссонанс.
Несколько комментариев по тексту.
 
«Я попытаюсь проанализировать тезис, что реальность выбирается сознанием, т.е. что … выбор каузальной реальности классического типа из непроявленной, неразделённой объективной реальности Квантового Мира производит сознание. Во-первых, здесь содержится очень сильное утверждение, что существует «Объективная реальность квантового мира, непроявленная, неразделенная».

Да, это "сильное утверждение", не менее сильное, чем обратное утверждение солипсистов, или  утверждения теологов, атеистов и агностиков о фундаментальных сущностях Бытия. Всякое аксиоматическое утверждение сильно для принявшего его, и сомнительно для не принявшего...

«Напоминаю себе и вам, что формализм квантовой механики – это модель микромира. Мир, который описывает этот формализм, принципиально отличается от нашего мира – макромира. В нем нет траекторий, а значит, нет времени, в котором развиваются события, местоположения объектов».

Конечно, формализм квантовой механики – это модельный формализм! Но ВСЕ ВИДЫ ПОЗНАНИЯ – модельны! А вот то, что микромир ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от макромира – просто заблуждение, вызванное особенностями авторского понимания квантовой механики. Квантовая механика не разделяет сущее на микро – и макро-миры. Особые эффекты, обычно связываемые с процессами в микромире, точно так же протекают и в макромире, просто в макромире они лежат за гранью достигнутой точности измерения. Но вот, например, сверхпроводимость, сверхтекучесть – это квантовые процессы в макромире.
Почему отсутствие траекторий означает отсутствие времени? И, кстати, описание движения (движение – это изменение во времени!) электронов в атомах не по орбитам с траекториями, а по орбиталям без траекторий (в микромире) лежит в основании описания всех "видимых" химических процессов в макромире.

«не сознание выбирает Мир, а объективная квантовая реальность при огромном количестве непонятностей и натяжек реализуется, как мы сейчас можем вообразить, в разных мирах, в которых мы можем существовать или не существовать или существовать как-нибудь по-другому».
Неважно, "кто первый" (сознание ли выбирает мир, или квантовый мир выбирает (реализуется) в конкретном сознании). А картинка получилась у автора вполне эвереттическая...

«Вопрос о том, как именно квантово-механическое описание микромира сказывается на событиях в классическом макроскопическом мире – да, это очень интересно, и если у членов ОФИР есть что сказать существенное об этой проблеме, это было бы прекрасно».

Если говорить о проявлениях квантовой механики в классическом мире на примерах конкретных областей знания и техники, то я уже назвал химию, добавлю к этому оптику, электронику, ядерную энергетику и многое другое.
То что я написал по поводу некоторых конкретных утверждений автора не исчерпывает его "вопросного потенциала". Но обсуждать всё это глубже нужно на более глубоком уровне, с анализом понятийного аппарата (что такое время, жизнь, сознание...).

Но, дискуссия продолжилась дальше:

Ю.М: Как бы все так, НО - Вы утверждаете: " И все это следует из существования непроявленной, неразделённой объективной реальности Квантового Мира. Таким образом, не сознание выбирает Мир, а объективная квантовая реальность при огромном количестве непонятностей и натяжек реализуется, как мы сейчас можем вообразить, в разных мирах, в которых мы можем существовать или не существовать или существовать как-нибудь по-другому." Почему Вы решили, что: 1) В действительности существует абсолютно ОБЪЕКТИВНАЯ реальность квантового мира? 2) Существует лишь один фундаментальный или онтологически образующая сфера действительности или модус бытия - квантовый или даже весь физический мир ? 3) Только лишь ОДНА "объективная квантовая реальность", или только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО физический мир, реалитзуется "в разных мирах, в которых мы можем существовать или не существовать или существовать как-нибудь по-другому" ? Ведь бытие, наряду с физическим миром, имеет различные собственные необходимые имманентные модусы... Прежде всего, следует указать на идеальный мир, мир идей и мысленный мир ....Мир идей, физический и мысленный мир – эти модусы бытия, как бы парадоксально взаимопорождают друг друга и "при огромном количестве непонятностей и натяжек реализуется", как-то друг в друге....


АК: Уважаемый Юрий. Позволю себе ответить на Ваши вопросы, хотя они обращены к Гринбергу. 1) Считаю, что существует «абсолютно ОБЪЕКТИВНАЯ реальность квантового мира» поскольку она вневременная. Это значит, что Всеобщая Квантовая Суперпозиция содержит все возможные отношения и состояния всех объектов Мироздания. То есть, она неизменна, и только она является объективной реальностью. Если Вы верующий человек, то могу сказать – это тот Мир, который создал Бог. В этом мире всё уже есть!
2) Этот Квантовый мир является фундаментальной и онтологически образующей сферой. Все остальные каузальные реальности (может и с разнотипной каузальностью) являются относительными, времясодержащими, изменчивыми – они выбираются отдельными деятелями и общностями различного типа.
3) Идеальный мир является неотъемлемым полюсом Объективного Мира. То есть, Всеобщая Суперпозиция является двухполюсной – она содержит и отношения и эйдосы всех объектов (идеальный полюс), и материальные состояния и формы (материальный полюс). Идеальный и материальный мир неразделимы, как форма и содержание! Вы скажете: не все же мысли имеют материальное выражение? – Отвечу – все, они выражаются материально, по меньшей мере, в физических и химических процессах мозга.

ЯГ: Не то чтобы дико, но мне пока не вполне понятна схема, логика. Остановимся на Многомировой Интерпретации Квантовой Механики (ММИ), и пусть классические реальности суть различные проекции Квантового Мира. Рассмотрим одну из таких проекций. В ней вместе с галактиками, звездами и прочим существует и Земля с людьми и их сознаниями. Т.е. с их чувствами, мыслями, экзистенциальными переживаниями и пр., с их поступками и сомнениями относительно их. В одной проекции изменение всего этого невозможно. Видимо, это и есть "выявление Проекции..." Потому что модель "реальность ВЫБИРАЕТСЯ сознанием" означала бы существование в Мире еще чего-то кроме ММИ. Но вы (или М.Б. Менский), тем не менее, настаиваете, что "...Все остальные каузальные реальности (может и с разнотипной каузальностью) являются относительными, времясодержащими, изменчивыми – они ВЫБИРАЮТСЯ отдельными деятелями и общностями различного типа." В другой проекции мы были бы другими, или нас вообще бы не было. Переход из проекции в проекцию невозможен, или это была бы другая, еще одна проекция. Возможно, я чего-то не понимаю, но, пожалуйста, поясните, как в вашей модели в одной Проекции "уживаются" детерминизм и свобода воли, или они раздельно существуют в разных Проекциях.

АК: Уживаются вот как:
Каждая проекция это соотнесённое состояние. – Это качественный срез реальности (Вселенной), где всё детерминировано. А свобода состоит в том, что последовательно из Суперпозиции выбираются разные реальности. Одни близкие к актуальной действительности, другие – не очень близкие. От этого зависит частота (вероятность) выбора.
Конечно, свобода неполная, выбор во многом обусловлен внешними условиями, оперативным реагированием. Но свободный выбор всегда присутствует. То есть линия жизни (применительно к человеку) собирается из последовательно выбираемых разнокачественных отрезков, соответствующих тактам осознания действительности. Такты осознания – это время квантования Суперпозиции на данном масштабе. А масштабы квантования могут быть очень разные – от микро, до мега. Это уже не про человека, а про другие реализации деятелей…

ЮМ:  У меня, как вероятно Вы понимаете, иное мнение... "Идеальный и материальный мир неразделимы, как форма и содержание! Вы скажете: не все же мысли имеют материальное выражение? – Отвечу – все, они выражаются материально, по меньшей мере, в физических и химических процессах мозга." Сказанное Вами, свидетельствует о том, что Вы не различаете мысленный мир и идеальный мир... Т.е. если даже согласиться с тем, что все наши мысли "выражаются материально, по меньшей мере, в физических и химических процессах мозга.", то это вовсе никак не указывает на то, что все существующие идеальные объекты реально как-то проявляющиеся в нашей наблюдаемой реальности, являются уже тем самым объектами или элементами нашего мышления....

АК: Уважаемый Юрий, если наблюдаемые элементы проявляются хотя бы в нашем духовном мире, то это соответствует определённым состояниям нашего мозга. Даже «Нетварные Энергии» Григория Паламы приводят к определённым движениям нашей души, т.е. психики. В силу этого, святые подвижники видят свет – возбуждаются зрительные участки человеческого мозга. Я не возражаю против того, что имеются духовные содержания нами не воспринимаемые, «идеальный мир». Но, то, что воспринимается – соответствует соотнесённым состояниям двухполюсной Суперпозиции.

ЮМ: Аркадий Костерин каким образом Ваша модель учитывает и/или объясняет наличие в действительности объективных фундаментальных идеальных объектов (например, постоянных констант) ?
Уважаемый Юрий! Физические и прочие константы являются характеристиками пространства-времени нашего мира (на самом деле – анклава наших миров). – Это наиболее общее выражение свойств данного пространства-времени. Поскольку Всеобщая Суперпозиция включает в себя большое количество пространств-времён, то набор всех возможных констант является характерной составляющей идеального полюса Суперпозиции.

ЕА: Хм.. детерминизм. Меня удивляет, что столько разных наук, учёных говорят о детерминизме. Только вот в своих теориях. А на практике в жизни? Причинно- следственные связи всего и вся, кроме маленького пустячка. Появление "мышления и речи". Кто когда и в каких условиях? Науки, учёных не было, государств не было... Вождь какого-то племени вряд ли мог заставить мыслить, говорить, рисовать, если сам ещё не знал всего этого! Напрямую связано с тем, чьи интересы обслуживает наука. Сказки о познании не катят!

А.К: Вы отрицаете наличие детерминизма в своей жизни и даже в окружающем мире? То есть ничто ни с чем не связано, и мы существуем в хаосе? – Нет истории, нет эволюции, всё сплошной хаос и только иллюзии системности? А сами-то Вы в своих поступках чем руководствуетесь? А я Вам предлагаю органичное сочетание детерминизма и свободы воли. Разве не заманчиво?


ЯГ: Уважаемый Аркадий Костерин, ваши пояснения меня совершенно не удовлетворили. Формализм квантовой механики – волновые функции, вероятностная трактовка событий – действительно дает принципиальную возможность представить себе совокупность миров, в которых все возможности во всех комбинациях реализованы. И тогда мы живем в одном из таких миров. Полностью детерминированном, хотя как именно он детерминирован, мы не знаем.
Вопрос о материальности сознания квантовая механика не решает – это гипотеза, к которой модель квантового мультиверсума, развиваемая М.Б. Менским и вами, как я понял ее на данный момент, никаких дополнительных аргументов ни в ее пользу, ни против нее не предоставила.
Выбор из Суперпозиции разных реальностей «в процессе жизни» противоречит декларируемой модели. Во всяком случае, процесс «выбора реальности сознанием» и как это интерпретируется в нашей реальной жизни, никак не описан. Рассуждения в рамках вашей модели произвольны, модель не развита настолько, чтобы из нее можно было делать какие-либо формально-логические выводы.


А.К: Уважаемый Яков Гринберг! Отвечаю по тексту. Вы пишете «Мы живём в одном из таких миров» – Думаю, мы живём в анклаве классических миров, каждый из которых соответствует единичному выбору реальности.
Далее, Вы пишете о «материальности сознания». Выражение «материальность сознания» – это оксюморон, т.е. невозможное сочетание. На самом деле, идеальное сознание выражается в материальных процессах мозга и в окружающем мире.- В этом я уверен.
Далее, Вы пишете: «Выбор из Суперпозиции разных реальностей «в процессе жизни» противоречит декларируемой модели. Во всяком случае, процесс «выбора реальности сознанием» и как это интерпретируется в нашей реальной жизни, никак не описан. Рассуждения в рамках вашей модели произвольны, модель не развита настолько, чтобы из нее можно было делать какие-либо формально-логические выводы».
 – Здесь я описывал только то, о чём Вы спрашивали. – Согласитесь, в нескольких постах представить цельное миропонимание  – задача невыполнимая. В течении 15 лет я опубликовал 54 довольно объёмных статьи на вполне серьёзном сайте МЦЭИ и не считаю, что работа закончена. Просто я её уже не успею закончить.
Если Вы посмотрите список сотрудников сайта МЦЭИ, а ещё лучше – почитаете «Новости» сайта, то увидите, что проблемами выбора реальности занимается много серьёзных исследователей и организаций. Может быть, я пошёл на неоправданную дерзость, попытавшись соединить и обобщить разные идеи и результаты исследований. Но, мне представляется, что модель получается неплохая – логически замкнутая и обобщённая. Жаль, что у Вас нет времени и желания с ней ознакомиться!

YB: Ошибкой было выбирать термины, разработанные физиками. Они уже как айсберги погружены в физикалистскую парадигму (мифологему) и тем сбивают настройки восприятия в наезженную колею смыслов.

Например, "квантовая" - значит ли это, что имеются в виду некие конечные, неделимые фрагменты колебаний некоего поля? Что такое квант? Как он связан с сознанием? Помимо того, что это понятия в сознании

А.К. Это не ошибка, а самое адекватное понимание! Действительность квантована актами свободной воли Деятелей Мультиверса. Это центры активности Мироздания. Они выбирают свою реальность, это единственное, что мы воспринимаем. Они – это и мы! Это Жизнь…

НП: Постановка вопроса как "Кто выбирает реальность?" выглядит несколько дико. Особенно с привлечением квантовой теории. Разве "наблюдатель" в квантовой теории "выбирает" реальность? Реальность никто не выбирает. Она нам ДАЁТСЯ. Наблюдатель может менять свою позицию и видеть разное - да, так и в квантовой теории, и в современных философских теориях тоже. Но это же не выбор реальности, а ее УСМОТРЕНИЕ (с разных сторон). Не нужно забывать также, что процесс "выбора" не произволен, а зависит от наших (познавательных и вИдения) возможностей и нашего объективного положения в окружающем мире. Слово "выбирает" (реальность) сбивает нас с толку - на некую несуществующую произвольность и абсолютизирует нашу свободу воли. Многосложность реальности, и даже ее труднопостижимость для разума, ее многоуровневость (не на словах, а на деле) - вот причина того, что возможна суперпозиционность, т.е. ВИДИМОЕ изменение реальности (всё той же!) в зависимости от точки зрения на нее (как онтологически, так и гносеологически). И этот вопрос очень серьезный для реальной жизни человека. А бедного Аристотеля тут цеплять не стоит – именно он проложил дорогу к многосложному пониманию мира.

АК: Уважаемый Николай, Вы конечно понимаете, что выставляя вопрос, я «держал за пазухой» какой-то свой вариант ответа. А именно, что выбирают реальность во всех случаях Деятели Мультиверса. О них потом, а сперва разберёмся с выбором. – Реальность нам, действительно, ДАЁТСЯ и она такова, что каждый наблюдатель может усмотреть в ней своё. И, в соответствии со своим УСМОТРЕНИЕМ, он может реагировать на неё и строить свою уникальную линию каузального существования. Абсолютизировать нашу свободу не стоит, но, то что она есть – несомненно. «Многосложность реальности, и даже ее труднопостижимость для разума, ее многоуровневость» – это не причина, а следствие того, что объективная реальность дана нам как Суперпозиция. И потому возможна свобода воли.

Деятели Мультиверса – это именно «квантовые существа», если можно так выразиться. Наверное, эта мысль покажется Вам ещё более дикой, но учтите, что я шёл к этому представлению около 20 лет. Полагаю, они универсальны и обладают способностями реализоваться, т.е. выбирать реальность, параллельно, на разных масштабах и во многих «временах-пространствах». 

ЯГ: Аркадий Костерин Как часто ваше сознание выбирает реальность? Что вы при этом чувствуете? Почему вы выбираете именно эту, а не другую реальность? (Отличается ли "выбор сознанием реальности" от "восприятия сознанием реальности"?) Какую реальность выбирают другие живые существа, как согласован их выбор и какое отношение имеет все это к суперобъективной квантовой Суперпозиции? "На самом деле, идеальное сознание выражается в материальных процессах мозга и в окружающем мире.- В этом я уверен." Откуда вы знаете, что есть на самом деле? "Я уверен" звучит примерно так: "Мамой клянусь". Материальные процессы мозга и есть материальность сознания, однако далеко не все уверены, что оно этим исчерпывается. К сожалению, в вашем миропонимании я не увидел именно логики, именно необходимости введения этой сложной, развернутой модели ради какой-то новации в философии. А для этого, поверьте мне, не нужно так уж много слов. Я вполне допускаю, что ваша модель приносит вам эстетическое наслаждение - и одно это уже оправдывает ее существование.

А.К. Уважаемый Яков! Позвольте ответить Вам по тексту!
Итак: «Как часто ваше сознание выбирает реальность? Что вы при этом чувствуете? Почему вы выбираете именно эту, а не другую реальность?»

- Моё сознание выбирает реальность всякий раз, когда я сталкиваюсь с альтернативой, требующей сознательного решения. Чувствую, при этом, что я принимаю решение. Почему я выбираю какую-то реальность – определяется многими факторами: памятью, самочувствием, предыдущими решениями, целями, которые я преследую и т.д.

«Отличается ли "выбор сознанием реальности" от "восприятия сознанием реальности"?

 – Думаю, это практически одно и то же. Просто, при выборе, я фиксирую, что принимаю некое решение. А восприятие ближе к расслабленной рефлексии.

 «Какую реальность выбирают другие живые существа, как согласован их выбор и какое отношение имеет все это к суперобъективной квантовой Суперпозиции»?

 – Другие, в каждом акте своего выбора, выбирают другие свойственные им реальности, определяемые их восприятием и целями. Их выбор согласован в контексте их принадлежности к данному пространству-времени, а более детально – в контексте  их взаимодействий. Здесь возникают представления о коллективном выборе и коллективной реальности (анклаве миров). Проблема обширная и она освещается в нескольких моих статьях. Отношение к Суперпозиции самое непосредственное – именно из неё происходит выбор субъективных и коллективных реальностей.

 "На самом деле, идеальное сознание выражается в материальных процессах мозга и в окружающем мире. – В этом я уверен." Откуда вы знаете, что есть на самом деле? "Я уверен" звучит примерно так: "Мамой клянусь".

 – Это не более чем фигуры речи, выражающие мою приверженность высказываемым идеям. Но, они не бессмысленны, т.к. кроме логического анализа в нашем мышлении необходимо присутствуют, также, интуиция, эстетическое ощущение, холический синтез.

«Материальные процессы мозга и есть материальность сознания, однако далеко не все уверены, что оно этим исчерпывается».

- Материальные процессы мозга – это форма, в которую, как минимум, облекается сознание в выбираемой нами реальности. Сознание же нематериально. Это нетрудно пояснить. – Если какой-то счётчик событий досчитал до пяти, то Вы не можете сказать, что его состояние – это 5 событий. – Нет, его состояние СООТВЕТСТВУЕТ регистрации 5 событий.

 «К сожалению, в вашем миропонимании я не увидел именно логики, именно необходимости введения этой сложной, развернутой модели ради какой-то новации в философии. А для этого, поверьте мне, не нужно так уж много слов. Я вполне допускаю, что ваша модель приносит вам эстетическое наслаждение - и одно это уже оправдывает ее существование».

– Не увидели, так не увидели, каждый видит что-нибудь своё. Как говорится, «спасибо за участие»! Ваше участие в дискуссии несомненно принесло пользу другим.

НП: Выбор реальности и выбор модели реальности – это совершенно разное. Модель выбирайте какую хотите, а вот с реальностью так не получится. Реальность играет с нами в "кошки-мышки", и мы над ней не властны. Реальность – это большие разноуровневые "джунгли", в которых легко заблудиться, но и по этой же причине легко составлять разные карты и модели. Реальность – это не карта реальности, как справедливо говорит наш Марк Шатуновский. Мы гонимся за реальностью с помощью карт и моделей, но никогда не можем ее нагнать. Мы черепаха, которая никогда не догонит Ахилла. Реальность всегда нас заводит в тупик. Точнее – в лабиринт. Нас выручает единственное – мы сами реальны, то есть мы - часть реальности. Поэтому мы и оказываемся так часто в "суперпозиции" по отношению к "окружающему" миру, а он – к нам. Хочется еще отметить справедливые слова нашего Nanguero о том, что не люди обладают сознанием, а наоборот, сознание обладает людьми. На время, конечно. И это - типичная смена суперпозиции (смена обладателя на обладаемое и обратно). Мы становимся людьми, обладающими сознанием, вследствие столкновения сознания с окружающим миром. А через некоторое время ситуация исчерпывается и становится обратной – обладателем личности становится сознание. Надо подумать над этой интересной ситуацией.

АК: Выбор реальности всегда соответствует некоторой модели реальности, хотя модель, конечно же, не описывает исчерпывающе выбор. Если модель описывает какие-то существенные закономерности выбираемой реальности, то она жизнеспособна. Если нет – то модель прекращает своё существование.
Что же касается утверждения «сознание обладает людьми, то оно легко согласуется с моделью квантовых существ – мультивидуумов. Кто этот «Я», который наблюдает и осознаёт мою актуальную реальность? – Это я же сам и есть, только взирающий на эту реальность из других реальностей, благодаря наличию у мультивидуума памяти и более крупного временного масштаба! – Впрочем, эта интересная проблема заслуживает отдельного рассмотрения.

АК: Читатель может сам судить о готовности философского сообщества к восприятию идеи Квантового Мира. По-моему, оно не очень готово к такому восприятию…

Февраль 2020