Суть современного общества

           Попробуем разобраться с точки зрения марксизма-ленинизма в том, что представляет из себя современное человечество. Условимся с самого начала, что под марксизмом-ленинизмом мы подразумеваем не то, что было произведено в СССР после 1953г., а только то, что было написано лично классиками Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным. Но и не только ими, поскольку река времени течёт беспрерывно, и со времён Маркса и Энгельса извилистое русло её истории значительно преобразилось под влиянием вновь открывшихся обстоятельств бытия, расследованных наукой. И конечно эти обстоятельства мы не имеем права замалчивать и скрывать, тем более что они логично выходят на первый план, являясь фундаментальной первопричиной возникновения человечества и определяют по существу всё дальнейшее развитие. Мы имеем в виду теорию эволюции Ч.Дарвина, которая была написана во времена Маркса и Энгельса, но которая только в наше время получила полные исчерпывающие научные доказательства. В наше время имя Дарвина должно неразрывно стоять рядом с именами классиков марксизма и по праву диалектической логики занимать первое место. Короче марксизм, как и всякая наука развивается, меняется и в современном виде дополняется дарвинизмом, тоже современным, включающим в себя не только классические работы Дарвина, но и современную биологию, генетику и пр. науки.
     На сегодня мы имеем широко распространённое мнение о том, что современное человечество продолжает жить в эпоху капитализма или империализма. Истинному марксисту-ленинцу сразу бросается в глаза нелепость этого утверждения. По понятным причинам этот шаблон капитализма выгоден правящим традиционным эксплуататорским классам, стоящих на позиции противодействия марксизму и позволяющее им обвинять марксизм в обмане, поскольку якобы не сбылось предсказание Маркса и Энгельса о неизбежной смене капитализма на социализм. Это было выгодно и правящему классу в после сталинском СССР, поскольку номенклатурная верхушка КПСС в конце 20 века, скрывая от собственного народа достижения стран запада в деле социального обеспечения трудящихся, скрывала на самом деле свои ошибки, не сознаваясь в том, что на самом деле вела ошибочный курс построения социализма, в то время как этот правильный курс был нащупан в странах запада. И когда уже правду о своём банкротстве невозможно было скрывать ренегаты из горбачёвского политбюро пошли дальше лгать, создав миф о превосходстве капитализма над социализмом, хотя совершенно ясно, что в странах западной Европы особенно после второй мировой войны фактически к власти повсеместно пришли социал-демократы с социалистической программой и ни о каком капитализме говорить больше не приходилось, поскольку параметры капитализма, существовавшие во времена Маркса, на которых он строил свою критику капитализма в наше время исчезли.
    Основной параметр капитализма, который обозначили Маркс и Энгельc-это частная собственность. Современные апологеты капитализма именно её выдвигают в качестве аргумента, подтверждающего якобы наличие капитализма. Но это заблуждение.  Частную собственность надо рассматривать в контексте той или иной эпохи. Во времена Маркса и Энгельса частная собственность означала право капиталиста бесконтрольно распоряжаться своей собственностью и прибылью от её эксплуатации. Капиталист владел реальными физическими объектами как правило единолично и единолично распоряжался полученной прибылью. Именно жёсткое ничем не ограниченное единоличное право присвоения прибыли и составляло контекст эпохи капитализма частных собственников.
     Если же мы посмотрим на современную экономику, то такого единоличного права владения и присвоения капитала мы не увидим. Да формально частная собственность существует, но она отнюдь не носит характера единоличного владения и присвоения капитала. Капитал в основном распределён в акционерных обществах и прибыль регулируется не частным собственником, а государством в лице народных депутатов, разрабатывающих законы налогообложения и бюджета. Современное политическое государственное устройство таково, что оно целиком определяется волею народа, избирающего свою законодательную власть, что было невозможно при капитализме, когда власть принадлежала эксплуататорским классам.
    Можно и более подробно рассмотреть современную экономику и убедиться в том, что она принципиально отличается от капитализма времён Маркса и Энгельса, которые предсказали это отличие и назвали его социализмом. То, что на западе современная экономика носит название рыночной принципиально дело не меняет, поскольку теперь уже всем ясно, что на самом деле современный рынок мало похож на рынок при капитализме времён Маркса, а экономика в большей степени регулируется планом, причём уже не только внутри государств, но и между государствами, когда стираются государственные границы для движения экономический потоков.         
    На самом деле в современном человеческом обществе и в государстве право частной собственности давно не имеет того значения, которое было во времена капитализма К.Маркса и Ф.Энгельса.  Если тогда решающее значение для экономики имел промышленный капитал и получение прибыли промышленниками и фабрикантами путём эксплуатации своих рабочих, то сейчас сравнительно мало тех подлинных акул капитализма, фанатично радеющих во имя своей материальной собственности, воплощённой в реальных физических объектах фабриках и заводах.
    В современной экономике решающее глобальное значение приобрёл финансовый капитал, который отчуждён от средств производства и напрямую не занимается организацией и эксплуатацией труда на промышленных объектах.  Если раньше при капитализме частная собственность имела личный и семейных характер, то сейчас основная преобладающая часть экономики это акционерные общества, в которых фактически отсутствует единоличный хозяин основных средств производства, для которого единственный источник дохода это эксплуатация своих рабочих.
      Современный (буржуй) акционер - это не хозяин, а делец, получающий прибыль от дивидендов, размером которых он не распоряжается единолично как было раньше при капитализме.  Прибыль современных буржуев находится под контролем государства и общества и жёстко ограничена уголовным законом.  Поэтому фактически права частной собственности на средства производства сейчас нет, именно это и имели в виду классики марксизма, когда говорили о неизбежной смене общественно-экономической формации (ОЭФ) капитализма на социализм, сопровождающейся ликвидацией частной собственности на средства производства.
    Таким образом мы видим, что в политэкономическом отношении современная мировая ОЭФ вышла в основном на параметры социализма, а именно:
     1) право частной собственности единолично присваивать прибыль, ликвидировано,
    2) законодательная власть в государстве принадлежит народу, что выражается во всеобщем прямом избирательном праве без сословных и классовых ограничений, которые были при капитализме.
   Т.е. выполняется основное положение марксизма о соответствии производительных сил производственным отношениям при социализме, о чём свидетельствует бурный рост мировой экономики и народонаселения земного шара.  А это значит, что пока переход к другой ОЭФ не предвидится, поскольку не созрели и не обострились противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а по сему и никакая революция по смене ОЭФ социализма невозможна.
    Таким образом мы выяснили что весь мир во главе с передовыми странами живёт уже при социализме, весть о котором мы некоторым образом проспали, что в общем-то, и характерно для российского менталитета с его дураками и дорогами.
   Для некоторых эта благая новость о социализме будет как гром среди ясного неба, среди миллиардеров, коттеджей, дворцов и мерседесов и наличием в тоже время бомжей и нищих. Они скажут, а как же мир хижинам и война дворцам, что обещали коммунисты. Так вы ребята не поняли, что вам говорили классики марксизма. А говорили они истину, всё течёт, всё изменяется в том числе и ОЭФ и капитализм будет изменяться причём в лучшую для вас сторону и этот новый изменённый капитализм, имеющий признаки новой ОЭФ они назвали социализмом, а в далёкой перспективе они загадали вслед социализму и коммунизм.
    Но при этом они, извините, нигде не обещали молочные реки и кисельные берега, а говорили; как будет выглядеть социализм мы не знаем. Они обозначили только направление изменений капитализма на основе науки политэкономии и предупредили что эти изменения не придут сами собой, что за них надо бороться и в данное их время бороться революционным путём с оружием в руках, поскольку далеко не всех тогда эти новые изменения устраивали.
    Зато мы сейчас видим, как выглядит начальный, после капитализма социализм и он нам не совсем нравится. Но это потому, что мы уже заелись и не знаем как люди страдали при капитализме с рабочим днём 12 часов и пр. прелестями капитализма. То, что люди традиционно делятся на бедных и богатых, то в этом не вина Маркса и Энгельса, а этот вопрос в компетенции дарвинизма и естественных наук. Именно дарвинизм определяет, что дело не в частной собственности как таковой, а в самих субъектах, порождающих эту собственность, точнее в их жадности и   бесконечной ненасытности в стремлении урвать как можно больше от совокупного общественного продукта в свою личную собственность, прикрываясь этой частной собственностью на средства производства.   
     Тогда при капитализме правящие классы были сильны и своих привилегий отдавать добровольно не собирались.  Это сейчас, когда наступили времена формального социального равенства, когда в прежних социальных кровавых битвах были уничтожены короли, цари, бояре, дворяне и прочие паразиты, когда новые поколения с запудренными мозгами не знают истории и думают, что нынешнее положение было всегда, а нехорошие люди революционеры только пакостили народу, а вот прежняя власть была хорошей.  На самом деле всё, наоборот.  Кабы не революционеры, до сих пор бы люди жили на деревьях и подчинялись вожаку стаи о чём свидетельствует наука исторический материализм и дарвинизм.
      Итак, мы установили, что в мировом масштабе человечество живёт уже при социализме, но, по-видимому, ещё не развитом, начальном и где опять большинству народа не очень- то, и уютно.  И это большинство катит бочку на коммунистов, дескать обманули коммуняки, хороших людей кулаков уничтожили, давайте вернёмся назад и организуем капитализм как было при царе и его министре Столыпине и вернём хороших людей хозяев частной собственности. И недолго думая, решили организовать капитализм в первой стране социализма СССР, что им и удалось.
     Сбылась мечта идиота. Пришёл капитализм с царём алкашом Ельциным и его министром Гайдаром, а вместе с ними пришли, и хозяева миллиардеры, которые всё что было ценного прибрали к своим рукам и кое-что перепало и остальному народу в виде прожиточного минимума за вычетом приемлемых пенсий, достойного образования и здравоохранения худо-бедно наличествовавших в СССР.
   Этот баланс, не шибко грамотный в ваучерах российский народ до сих пор ещё не может подвести и определить его знак с минусом или плюсом.  Поначалу в горячке урвать что-то и себе в дивиденды, склонялись к плюсовому знаку, а вот в последнее время начали сомневаться, когда поняли, что урвать-то на всех не хватит, остальным-то надо и работать, да вот незадача не только дивидендов, но и работы для всех тоже не хватает.  Нет конечно власть из кожи лезет чтобы ублажить своих подданных, формально безработицы нет, пожалуйста трудитесь по типу гастарбайтеров за прожиточный минимум или за пособие по безработице, и даже выход на пенсию отсрочен чтобы люди больше заработали себе на орехи.
     Так о чём это я, не кажется ли читателю что автор отклонился от темы. Да признаться и у автора сомнения не одолел ли его старческий маразм, вообще-то вполне возможно, как никак восьмой десяток катит. А тема то заявлена в заголовке следующая, почему не сбылся в СССР коммунизм, который Хрущёв обещал через 20 лет.
     Если уважаемый читатель этого ещё не понял, прочитав вышеизложенное, а именно того, что дело не в ошибочности марксистской теории, а в том, что она была рассчитана на человека, которого по последним данным науки нет в реальности, а есть хомо сапиенс, то нижеизложенное расставит все точки над и.
    Этот просчёт К.Маркса и Ф.Энгельса относительно хомо сапиенса, конечно, мы не имеем права ставить им в вину, поскольку только что созданная теория эволюции хомо сапиенса Ч.Дарвиным, ещё не имела исчерпывающих доказательств в то время. Но в оправдание Маркса и Энгельса мы скажем, что, ознакомившись с трудами Дарвина они поняли, что слабым местом в их учении является человек с его сомнительным происхождением, родословная которого напрямую связана с древней обезьяной, что явно не способствует построению коммунизма.
     И  К.Маркс, бросив свою политэкономическую работу не докончил свой "Капитал" и срочно занялся изучением работ Дарвина и Моргана с целью скорректировать своё учение о коммунизме.
   Но человеческий век короток, и он не успел это сделать. Лишь после его смерти, его верный товарищ Ф.Энгельс на основе его записей по проблеме происхождения человека опубликовал труд под названием "Происхождение семьи, частной собственности и государства." Что конечно же не достаточно чтобы полностью оформить исторический материализм в контексте трудов Ч.Дарвина, что позволило бы подвести естественно-научный материалистический фундамент под марксизм и исключило бы идеалистические метания коммунистов в деле построения социализма, как это произошло в СССР после смерти Сталина, когда авантюрист Хрущёв по своему невежеству обещал построить коммунизм в отдельно взятой стране СССР за 20 лет, не понимая что хомо сапиенс в нынешнем своём обличии по своей природе не подходит на роль строителя коммунизма.
  Чтобы понять причину фиаско с коммунизмом или выражаясь по-простому облом с коммунизмом, требуется окончательно в дополнение к вышеизложенному поставить всего одну точку, которая называется теория эволюции Ч.Дарвина или по-простому дарвинизм.  Надо только извлечь самое главное для человечества из дарвинизма, а именно научные неопровержимые сведения о происхождении человека. И сразу всё становится на свои места и всё становится ясно и понятно не только с коммунизмом, но и с абсолютно аналогичным фиаско христианства.
    В самом деле и коммунизм и христианство обещают рай только с не принципиальной разницей, в одном случае рай на земле, а в другом рай на небесах. Причём надо иметь в виду что это вульгарное толкование обоих учений в сознании людей, имеющее мало общего с первоисточником.  Что касается коммунизма то выше мы показали, что в марксизме коммунизмом называется лишь некая, следующая за социализмом ОЭФ, о которой известно лишь то, что она будет более совершенная и приспособленная к человеку и природе как показывают науки об эволюции человека марксизм и дарвинизм.
      Что касается христианства то это отдельный вопрос, на который если ответить кратко, то это есть как и всякая религия первоначальная человеческая идеология эволюционировшая из сознания древнего первобытного животного предка человека.  Причём первоисточник этой идеологии, религии теряется в глубине веков и прослеживается до язычества, шаманизма, тотемизма и т.д.
        Можно сказать определённо только одно, раннее христианство это идеология, отрицающая животность в человеке, борющаяся с проявлениями животности и объявляющая животную сущность человека грехом, противным якобы богоподобной человеческой сущности.
      Очевидно, что эта черта христианства, которая жёстко проявилась в средние века гонением на ведьм и судами инквизиции и дала христианским народам преимущество в эволюционном развитии и место передовых стран в современном мире. Хотя во многих религиях это неприятие животности присутствует, но христианство со своим аскетизмом, на первом месте, что в настоящее время и явилось той причиной, по которой христианство стало и первой уходящей от человека религией, потерпевшей фиаско в своей миссии превратить животного хомо сапиенса в действительно богоподобного человека.
      Христиане устали от своей религии, ограничивающей материальную сущность человека, и превратились в лидера человечества на стезе богохульства, совершив сексуальную революцию, а ещё раньше осквернив храмы, пустив в них торговцев золотым тельцом.
     Свято место пусто не бывает и на место христианства согласно законам диалектики приходит новая религия материализм, в которой место бога и мифологии занимает природа и наука.   Как видно фантазии человека ограничены реальной действительностью, и он не может изобрести ничего чего бы не было в реальности, т.е. материализм, коммунизм это в, сущности, всё тоже давно существующее христианство, в котором бог это природа, а мифы заменены наукой, а вместо храмов строятся промышленные объекты и адронные коллайдеры.
      Человечество вышло на новую ступень дарвиновской эволюции, грядет эпоха новых религиозных революций, подобных революции, которая произошла две тысячи лет назад, когда на смену язычества Рима пришло христианство.  Современная холодная война мусульманской религии против западного глобализма, переходящая местами в горячую, это из той же оперы.
     Религиозно-идеологические мутации христианства в виде сексуальной революции и либеральной торговлей моральными христианскими принципами это временное явление, а христианские ценности, нашедшие своё воплощение в марксизме - это вечное, пока будет существовать человек, но не животное хомо сапиенс.
    Для этого существует только один путь, проторенный христианством, а именно священная война, джихад против животного хомо сапиенса. Эта война должна выражаться в официальной отмене ложного идеологического и философского понятия свободы, которой нет и никогда не было в реальной действительности.
    На место понятия либеральной свободы в идеологии государства должно прийти священное христианско-марксистское понятие осознанной необходимости экологического долга перед богом природой, хрупкой средой обитания человечества, нарушив которую человечество сотворит предсказанный христианством апокалипсис.
   Сейчас в свете мировой политики гонки вооружений и ничем не ограниченного потребления природных ресурсов, есть все основания считать, что откровения Иоанна Богослова в апокалипсисе совершенно обоснованы и противостоять этому апокалипсису в состоянии только новая человеческая идеология марксизма-дарвинизма.
    Почему же марксизм-дарвинизм сможет отменить апокалипсис, предсказанный христианством. А потому что в отличие от христианства в распоряжении материализма, кроме старого духовного, религиозного идеологического оружия против животного хомо сапиенса появляется новое материальное биолого-генетическое воздействие на геном хомо сапиенса, которое выполнит предназначение христианства и превратит наконец-то хомо сапиенса в богоподобного человека, годного не только для божественного рая, но и способного построить коммунизм.