13. Закон, свобода и любовь

   Рассуждая о философии русской школы, нам следует понимать необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между явлениями в природе, в обществе и школе. Уточним понятия.

Закон

Понятие закон сродни понятию сущности. Существуют три основные группы законов:

- частные или специфические (например, закон сложения скоростей);
- общие для больших групп явлений (например, закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора);
- всеобщие, или универсальные, законы.
   Познание законов составляет задачу науки.

Общие категории

   Материя находится в непрерывном движении. Движение есть способ существования материи, и сопровождается изменением состояний и свойств, взаимодействием объектов. Движение выступает как единство изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного.

Изменение

   Из философии истории известно, что «…ближайшим определением, относящимся к изменению, является то, что изменение, которое есть гибель, есть в то же время возникновение новой жизни, что из жизни происходит смерть, а из смерти жизнь» (Гегель. Соч. Т. 8. С. 69-70).

Цель изменения

   И.Гобозов (1993) считает: «Само изменение, в конце концов, приводит к конечной цели истории - к свободе» (Гобозов И.А. Введение в философию истории.-М.,1993.-307 с. С106 ).
 
   О роли человека в этом процессе высказался достаточно сильно Ф.Ницше. На пути к свободе человек - «это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью... Величие человека в том, что он мост, а не цель; и любви в нем достойно лишь то, что он переход и уничтожение» (Ницше Ф. Афоризмы и изречения /Перевод с немецкого; Худож.обл. М.В.Драко. Минск: ООО «Попурри», 1997. 688 с).  Причём «уничтожение» - это неточный перевод оригинального немецкого слова. Что имел в виду философ, не совсем ясно, поскольку в русском языке аналога нет. И было бы ошибкой удариться в крайность и увидеть цель истории только в гибели человечества. Что есть человек, какова его историческая миссия и что есть свобода в понимании человечества?

Свобода как условие творчества.

   Человек, его научная мысль и руки, – творят ноосферу. Чтобы творить, человек нуждается в свободе как способности человека «поступать так, как он желает или предпочитает» (Английские материалисты. //Собрание произведений . В 3 т. М., 1967. Т.2. (7)).

Но можно понимать и так:

   «Свобода - это возможность делать ради своего собственного счастья то, что не вредит счастью других членов общества» (Гольбах П.А. Избранные произведения. В 2 томах. Т. 1.-М.,1963).

   «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому» (Документы истории Великой французской революции.: В 2 т. М., 1990. Т.1. С.112).

   Для идеалистов свобода есть самоопределение духа, или свобода воли, т.е. возможность поступать в соответствии с волеизъявлением не детерминированным внешними условиями. Только ничем неограниченная и безусловная свобода выступает единственной основой человеческой ответственности, а значит и этики (Философский словарь / Под.ред. И.Г.Фролова. –5-е изд. –М.Политиздат, 1987. С.590 (420)).

   Спор между фаталистами и экзистенциалистами позволил Спинозе, а затем и Гегелю обосновать свободу как осознанную необходимость.
 
   Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако, они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения (Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Коллектив авторов.Версия 1996 года)

   Человеку на пути к свободе при этом суждено пройти в истории нелегким путем: «Свобода - испытание силы» (Бердяев Н. / Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений. –М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. –480 с. (322))

   Глубока и педагогична мысль писателя У.А.Уайта (1861 – 1947) что свобода – единственная вещь, которую мы не можете получить, если не даем сами.

Свобода как социальное понятие.
 
   Свобода социальная - степень социальной автономии (самостоятельности) субъекта (личности, группы, организации и т.д.), возможность и полнота удовлетворения потребностей, развития способностей, наличие политических и других прав и их гарантированность. Абсолютной свободы не существует (Краткий словарь по социологии / Под общей редакцией Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Составитель Э.М.Коржева, НФ.Наумова, М.: Политиздат, 1988, -479 с.) 

   С одной стороны, человек находит свою свободу только в обществе, с другой стороны, общество мешает ему делать, что человек хочет. Свобода есть процесс, а не застывшее состояние.

Свобода воли

   Свобода воли есть категория, обозначающая философско-этическую проблему – самоопределяем, или детерминирован человек в своих действиях, т.е. вопрос об обусловленности человеческой воли, в решении которого выявились две основные позиции: детерминизм и индетерминизм (Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Коллектив авторов.Версия 1996 года).

   Свобода воли - рассматривается не только как этическое понятие. В самом общем смысле означает способность человека самостоятельно, в соответствии с принятым им мировоззрением, определять свои поступки, действовать на основании собственного решения.

   Свобода воли означает, что, совершая поступок, человек осуществляет моральный выбор между добром и злом, нравственным и безнравственным. Действия человека при этом могут быть поставлены или в заслугу, или в вину (Словарь по этике / Под редакцией А.А.Гусейнова и И.С.Кона. –6-е издание. –М.: Политиздат, 1989. – 447с.)
 
   При этом уместна и нами любима, изящная посылка ведущего теоретика русского анархо-коммунизма, князя П.А.Кропоткина о единой движущей силе человеческих поступков - любви к самому себе.

Любовь как потребность

   В современном понимании любовь - интимное и глубокое чувство, устремленность на другую личность, человеческую общность или идею. В древней мифологии и поэзии - космическая сила, подобная силе тяготения.

   Как нам кажется, исходя из приведенной формулировки, применительно к себе о любви говорить, не следует. П.А.Кропоткин предлагает простое решение «во избежание путаницы понятий» - говорить не об эгоизме, а об удовлетворении потребностей своей природы, т.к. у всех есть основные интересы, мотивирующие поведение, которое, в свою очередь, направлено на удовлетворение основных потребностей (Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. С.496)

   Известный психолог А.Маслоу впоследствии предложит иерархию основных человеческих потребностей, определяющих мотивацию человека:

- Физиологические потребности;
- Потребность в безопасности;
- Потребность в принадлежности и любви;
- Потребность в уважении;
- Потребность в самореализации;
- Познавательные потребности;
- Эстетические потребности.

   В иерархии потребностей высшее место отводил потребностям в творчестве и самоактуализации личности. Вообще-то сам А.Маслоу считал, что существуют базовые потребности и метапотребности. Базовые потребности являются дефициентными, жизненно-необходимыми, в то время как метапотребности являются потребностями роста: «Базовые потребности в большинстве случаев сильнее метапотребностей и организованы иерархически. Метапотребности не имеют иерархии – они одинаково сильны – и могут легко замещаться одна другой». Гуманист А.Маслоу считал, что врожденная природа человека по сути своей добрая или же нейтральная.

   Мы согласимся с А.Маслоу, и останемся приверженцами популярной ныне, и пришедшей, казалось бы, к нам с запада, идеи о том, что «у всех есть основные интересы, мотивирующие поведение, которое, в свою очередь, направлено на удовлетворение основных потребностей» (Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теории личности. –М.: «КСП+», 1997, 720 с.)

   Мы хотели бы обратить внимание на родство корней данной идеи «свободного мира» с корешковой системой русского анархизма, и гораздо более тонкое проникновение анархизма в суть человека.

Свобода как источник конфликтов

   Слишком широкое понимание свободы без учета интересов сторон приводит к конфликтам, как среди учеников, так и среди учителей, а равно и среди учеников и учителей, не говоря уже о том, что в конфликт зачастую вовлекаются и родители, и общество. «В качестве конфликтующих могут выступать реальные интересы, а также интересы, которые приписываются другой стороне в конфликте и воспринимаются как угрожающие и, наконец, интересы, которые могут проявиться и столкнуться в будущем» (там же, с.150).

   Однако мы не являемся сторонниками постоянного ухода от конфликта, исходя из наших ближайших интересов, поскольку существуют его положительное и отрицательное воздействие (там же, с.15-16), то есть мы должны предусмотреть вероятность изменений педагогического бытия, как в сторону прогресса, так и в сторону регресса, если конфликт случаен или неизбежен.
Отсутствие конфликтов, на наш взгляд, в некоторых случаях может стать и причиной застоя, отсутствия движения вообще. С другой стороны, конфликт есть зло, несоответствующее природе человека. И ориентир на извлечение положительного из конфликта - опасный и скользкий путь, особенно в воспитании.
Решая нравственные проблемы, нельзя обойти категорию свобода выбора.

Свобода выбора

   Проблему свободы выбора издавна решали философы. Например, погибший в автомобильной катастрофе французский писатель и философ – экзистенциалист, участник движения сопротивления Альбер Камю, который в философских книгах «Миф о Сизифе» (1942), «Бунтующий человек» (1951), пьесах («Калигула», 1944) утверждал свободу нравственного выбора), а также экономисты и богословы различных конфессий.

   Из китайской монады, символически передающей в статистическом выражении динамическую модель существования мира, проистекает понимание свободы как противоречивого выбора между темными и светлыми началами добра и зла. «Вселенная существует и развивается благодаря единству – любви – и разделенности – борьбе этих начал» (Жикаренцев В.В. Путь к Свободе: добро и зло. Игра в дуальность. –Оформ. «МиМ-Дельта».-СПб.:АОЗТ «МиМ-Дельта», 1997.-224 с. (8))
 

   Аристотель (384 – 322 до н.э., Древняя Греция) понимал противоречие как противоположение, которое само по себе не имеет ничего среднего. Подчеркивая роль противоречия, отлученный от церкви Л.Н.Толстой считал, что личность существует, пока ощущает себя в столкновениях и противоречиях. И нам повезло: «У человека всегда есть свобода выбора, а выбор всегда зависит от осознания своей ответственности перед обществом, перед Отечеством и перед самим собой» (Гобозов И.А. Введение в философию истории.-М.,1993.-307 с. (115)).

   Однако встречается и несколько иной, не столь возвышенный подход к понятию свобода: «Свободно - не значит совершенно без обоснования. Я вижу обстоятельства и, если это входит в мои планы – учту» (Козлов Н.И. Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности. –2-е издание, переработанное и дополненное. –М.: Новая школа, 1996. –384 с.( 351)).

   В заключение обратимся к Библии, Новый Завет. Послание к Галатам:

5:13. К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти,но любовью служите друг другу.
5:14. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби

   Что встречается чаще, судить не будем: опыт свой у каждого. Но какого бы подхода мы сторонники не были, ясно одно: жить в обществе и быть свободным от него нельзя.