странная клоунада

Хотите стать чемпионом мира по шахматам? Или прыгать на два метра в высоту? Или же играть на скрипке хотя бы как Паганини? Поверьте, это совсем не сложно. Итак, чтобы играть в шахматы как Фишер, нужно выучить  правила. Они совсем несложные: есть доска, есть фигуры двух цветов, белые начинают, ходят по очереди. Ну, и так далее, правила  умещаются на одной странице. Впрочем, можно даже  не учить правила, а просто держать листочек с  ними под рукой. Всё многообразие шахматных партий  в этих правилах содержится.

А чтобы прыгнуть на два метра в высоту, нужно разбежаться по  направлению к стойкам с планкой, оттолкнуться  одной ногой и перелететь над планкой.  НАД, а не ПОД!

Со скрипкой, конечно, сложнее, технику скрипения не опишешь менее чем на  пяти страницах. Но это ничего: скрипнул – поглядел в шпаргалку, еще скрипнул – еще  поглядел. Правда, нужна еще шпаргалка, в которой дана теория музыки, теория гармонии и прочая фигня. Зато знаете, какие гонорары у востребованных скрипунов!  Так что  действуйте!

Что, не выходит? И прыгать тоже не получается? Странно… А многие так и считают: для того, чтобы освоить профессию, достаточно что-то там прочитать – и дело  в шляпе. И полагают, что имеют право высокомерно поучать специалистов в чем угодно: как писать картины, как снимать кино, как запускать  ракеты… Я не говорю, скажем,  о журналисте Рогозине, возглавляющем космонавтику, или о почетном «академике» Рамзане Кадырове: тут, на Прозе,  своих доморощенных «ученых»  хватает.  Тех, которые знают ВСЁ.  Главное  же, что они знают – это то, что можно беззастенчиво хаять всех, везде и всегда.

Нам-то понятно, что для освоения любой профессии недостаточно прочитать что-то, а нужно еще и выработать тьму специфических навыков. И на это уходят годы и годы, а коли Бог не дал способностей, то годы эти уйдут впустую. Может быть, озлобленность таких неудачников и подталкивает их к тому, чтобы заниматься злословием?

Вот вам, к примеру, высказывания одного из множества таких  «специалистов» - Виктора Бабинцева:
 «Ни математика, ни футуристические теории Эйнштейна ни к познавательной, ни к познающей физике и к знаниям о гравитации отношения не имеют. Только то, что может быть легко объяснено без единой формулы и теории, и существует в Природе.» (http://proza.ru/2017/09/04/573)

«Формула Ньютона a = F/m не имеет отношения к реальному миру.» (http://proza.ru/2016/04/05/2077)

««Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной, потому что суточное вращение Луны синхронизировано с суточным вращением Земли. Это даже не глупость, а просто чей-то бред, попавший в учебники…<>.Собрать бы все учебники да сжечь... Глядишь - учителя бы и поумнели.» (http://proza.ru/2017/04/14/750)

Об Эйнштейне: «Он  надеялся только на бесконечную глупость людей.<> Однако люди оказались ещё глупее, чем он о них думал. Те, которых он одурачил, стали считать себя умнее тех, кого ему провести не удалось. А бездарность и глупость всегда агрессивны и всегда готовы к коллаборационизму, то есть к неискреннему и предательскому сотрудничеству.» (http://proza.ru/2018/02/27/1501)

Вокруг автора цитируемых опусов, как мухи вокруг известной субстанции, вьются такие же неучи и откровенные сумасшедшие. Вот что они ему пишут:

«Если жидкость - окружность, то твердь - квадрат.»
«Ваша неизменная поклонница Николай Львов»
(http://proza.ru/comments.html?2018/02/27/1501)

«Чем больше слушаю споров о гелиоцентрической системе, тем с большим уважением и верой начинаю относиться к теории плоской земли.»
«Каким должен быть Народ, живущий в этом Государстве?

К сожалению ни П.Л. Капица, ни С.П. Капица об этом ничего не говорят и не думают даже! Можно ли тогда их простите, считать учеными?»
(http://proza.ru/comments.html?2019/11/01/1215)

Может быт, автор сих глупостей настолько грамотен и умен, что имеет полное  право хаять науку? Но вот вам лишь один из примеров: «имеем мы, к примеру, такое "детское" изобретение человечества, как арбалет. И у кого-то вдруг возникло детское же желание увеличить начальную скорость полёта болта или стрелы, скажем, в 10 раз. Как помочь пацану?

Современные учителя физики решают эту задачу на раз, а вернее, на два, но тоже в уме. Во-первых, можно уменьшить вес стрелы или болта ("болт" - это стрела без оперения) ровно в десять раз. Во-вторых, можно увеличить усилие натяжения плеч арбалета в десять раз… Для этого достаточно знать а = F/m, то есть второй закон Ньютона, где: а - ускорение тела; F - приложенная к телу сила; m - масса самого тела.

Вам уже смешно?.. Но именно так предлагают решать задачку с арбалетом ваши учебники.» http://proza.ru/2016/04/05/2077

Ах, как удобно – обвинить в глупости учебники и их авторов. Но учебники такого решения не предлагают.  Ну, увидел Бабинцев некую формулку, но пользоваться ею  не выучился, и не понимает, что для решения это задачи  она применяться должна совсем по  другому.  Незачем на зеркало пенять, коли рожа кривая. И любой учитель за решение, предлагаемое Бабинцевым, вкатает ученику здоровенную единицу – и будет прав.

Но и этого Бабинцеву мало. Он идет на прямой подлог, приписывая свои  глупости не кому-нибудь, а Архимеду. http://proza.ru/2020/04/09/149  Вот он публикует свой «Трактат о плавающих телах», утверждая, что это – утраченная работа Архимеда. Наверное, он нашел его в сундуке прабабушки вместе с траченными молью салопами и сам перевел с древнегреческого. А уж там он дал волю своему воображению так, что, наверное, над могилой бедного геометра земля ходит ходуном.  Так, Архимед будто бы утверждал, что у воздуха есть вес, что он имеет, по сути, структуру кристалла, состоит из молекул, и даже использует термины сопромата – напряжение, давление, и пишет об ультразвуке…

Неисчислимы глупости и гадости, написанные Бабинцевым и его клевретами. Конечно, неучей больше, чем людей грамотных, и, вроде бы, чем бы дитя не  тешилось… Но какова цель? Ну, врешь ты – и ври, но клеветать на тех, кто создал современное знание, на тех, без чьих трудов не было бы ни современной техники, ни медицины, ни одежды, ни относительного изобилия  пищи, ни жилья – зачем?  Чтобы заработать одобрение таких же неучей?