Единое в себе. Ч. 1

Эту короткую заметку или статью, я хотел бы начать с определения границ собственных познавательных способностей, которые есть на данный момент. Понятие «единого» рассматривалось многими учеными мужами. В виду своей нерасторопности, я имею в багаже попытки постижения основ философии «единого» Гераклитом и Парменидом, на которые буду опираться в этом тексте. Так как, я уже намекнул, что с великими умами соперничать не смогу, поэтому постараюсь помыслить лишь в силу собственной невежественности.

В первую очередь стоит очертить уровни осмысления «единого». Эту небольшую фикцию, я почерпнул из прочитанного и согласен с тем, что так действительно удобнее приближаться к Логосу. Единое на низшем уровне, есть собрание тождественных в себе и между собой частей. Сразу стоит окинуть слово «есть» пристальным вниманием. Бытийствующее нахождение единого на низшем уровне вполне достигается эмпирикой, следовательно, это «единое» не есть помысленное «единое», оно есть чувственное. Так как к чувственному может родиться масса вопросов, тем самым, стоит перейти к осмыслению бытийности чувственного. Здесь вести стоит логическую цепочку исключительно в рамках материалистичных взглядов, где мы осязаем, обоняем, а тем самым наделяем бытием тот или иной продукт жизнедеятельности. Тогда «единое» как бытийствующее перенимается у объекта, как некоторая чувственная категория, способная наделить саму себя тождественность, потому что любые части единого в итоге станут второуровневым умопостигаемым единым, но об этом поговорим позже. Прежде чем осмыслить единое сущее, стоит ввести монаду (множественность). Любой объект зримого чувственного мира обладает монадой, однако разобрав словесную передачу монады, мы приходим к выводу, что индивид объединяет множественность в некоторое единство, тем самым подразумевая монаду, лишь как часть. Таким образом у нас появляется понятие «целого», ибо любое целое имеет части, а частью, как мы уже условились выше, мы берём монаду в рамках моих здешних изъявлений. Следовательно, мы получаем, низшее единое вовсе не едино в себе, как того требует единство, однако является целым, что подразумевает единство лишь как часть иного единства. Здесь мы натыкаемся на новое недоразумение, а именно на иное единство. Но с этим, я вынужден притормозить процесс объяснений и перенести иное на дальнейшее обсуждение. Посмотрим на становление единства, как целого. Я уже сказал, что данное «единое» не мыслимо, а чувственно, тем самым мы наделяем его отдельными субъективными категориями, от того каждая его часть становится целым, лишь в рамках субъективной оценки. Однако, соединяя монады в одно целое, мы получаем то умопостигаемое объективное единое, что расположено на ином уровне.

Теперь вернемся к иному. Что есть иное в рамках низшего уровня? Если иное – это не единое, а какое-то другое противоположное единому, тем самым мы имеем другое такое же чувственное единое, следовательно, тождественное единое единому, однако эмпирически воспринимаемое иначе. Таким образом, при нехитром сложении, любое субъективное единое получаемое таким образом умопостигаемо, как единое, которое едино. Что именно и каким образом, я объясню во второй части?

Итак, мы подошли к небольшому развязыванию конфликта единого. Однако, нам по-прежнему сложно задаться вопросом, как единое становится единым в себе, ибо мы уже увидели, что оно есть целое, которое имеет части в рамках существования противоположностей, что возникают лишь посредством эмпирики. Любое субъективное восприятие того или иного факта, зависит от относительности, тем самым создает не мыслимые, а лишь чувственные состояния, которые способствуют рождению относительности. Таким образом, как уже говорилось, единое на этом уровне может постигаться лишь, как целое, наполненное частями с наличием нескольких частей иного целого или единого.

В завершении первой небольшой заметки, хотелось бы подвести краткий промежуточный итог. Закрепив за 3 уровнем звание материалистичного уровня и наделив его эмпирикой, я вовсе не пытаюсь отрицать идеалистичную концепцию существования единого на 3-ем уровне, одна она как мне кажется имеет больше не состыковок, которые я постараюсь отметить в другой заметке. В рамках этой, мы подошли к выводу существования единого на низшем уровне, благодаря эмпирике человека, а также благодаря некоторым дополнительным терминам. Ко всему прочему, мы не можем отрицать существование иного, однако иное всегда для единого есть противоположность. Тем самым, мы подразумеваем несколько не иных единых (допустим единое-1, единое-2 и т. д.) и несколько иных. Как же мы можем отличить тогда одно единое от другого, есть умопостигаемое, ибо на приближении ко второй ступени, единое становится монадой умопостигаемой в едином.