Партия 2017 г. Страна и политическая критика

Партия 2017 г. Страна и политическая критика.

На глаза попала очередная  статья Андрея Девятова – харизматичного небополитика, ряд статей которого уже рассматривал. Хоть и расхожусь с автором в части многих вопросов его статей, но не могу не сказать, что сама их подача довольно привлекательна, по этой причине и просматриваю его новые выступления и статьи. Другой вопрос, небополитика сама по себе стала большим исследовательским продуктом, который нельзя сбрасывать с общего исследовательского арсенала представлений о современной организации власти. Для меня работы Девятова стали, не только объектом политической, но и некоторым исследовательским полем, местом соизмерения разных политических подходов к политической деятельности.  У неболитиков накопился ряд проблемных вопросов, но я бы не назвал их кризисом. Собственно, у каждой теории такие вопросы есть. Небополитка, какая есть, стала фрагментом общих представлений о современном мире, принимаем е как есть и продолжаем работать.

 Очередная статья – это «Воззвание к ТРОНу», у которого непонятная двойственность.  До сих пор принимал за него компанию, собирающуюся в Средниково. Отсюда и возникает недоумение. Как можно обращаться к себе же через российскую аудиторию. Товарищество, как не крути, есть организация некоторого состава конкретных людей. Похоже, что небополитики под товариществом понимают и более широкую категорию неопределённого состава - всех разумных от народа. По вопросу последнего представления, можно сказать что весь народ сам по себе разумный, как и тип его человека.

Что касается театральности, то в наличии её есть большой плюс. Но не надо плюс с минусом соединять, первое теряется потенциал, второе идёт отторжение. АД берет за центральную операционную категорию власть и как только её взял, так от народа и оторвался. Конечно, потеряются все смыслы, смыслы для народа, для человека. Возможно, такой подход принципиален, возможно, возник по причине дезориентации. Может, если начать рассматривать страну и государство, как разные категории и в своих составах и интересах, если понять, что они не эквивалентны, во многом противоположны и противоречивы, возможно, тогда появится другое объяснение разумности, при этом определить, что первично и что вторично.

Взяли за основу позиционирования государство - одна история, взяли страну другая. В стране тоже два компонента - народ и территория. И похоже действительно так есть и будет, что у государства, как не просматривались интересы, так и не будут, а вот у людей они всегда были и будут. За государством, в предысходной позиции находятся политические организации, при том как исходными являются организации предельно ограниченного состава людей, которые управляют и политическим, и государственным строением и механизмами власти.

Так вот у исходного состава всегда есть интересы и он - этот состав - формирует цели и задачи для политического и государственного состава власти. Здесь есть преемственность, ясно, где спрятаны интересы. Другая сторона - социум или народ, который нигде и никак не представлен. В действительности у него нет субъектности, интересы есть, но не формируются, не представляются, фактически, никак не выражаются и системно не реализуются. И через конституцию в том числе, где ему обещается лишь охрана набора прав человека, о которой говорится, но под что и забирается власть. Маленький нюанс: ни правда, ни социальная справедливость, если их сформировать как законы, работать не будут, если отсутствует право. Невероятно, но оно то и отсутствует, властью и государством оно не формируется. не было раньше, нет и сейчас. Надо здесь и копать - собаку искать.
 
Сегодня существует большая неопределённость в части представления страны в принципе, и в ней самого народа, населения и человека, с позиции его самого. Здесь другая логика и результат. Государство сегодня можно не трогать, вместо напряжения его лучше приняться за себя, своё обустройство, за социально-общественное, как бы оно не  было трудным.

Полагаю, что социум потребуется упорядочить через институт общественного, появится другая политика, экономика, новый общественный порядок. В этом процессе сформируется новая субъектность от народа, т.е. общественная субъектность, Она, а невидимая рука рынка или исходной власти, расставит обстоятельства, условия и возможности по своим местам. Почему акцент на почве имеет значение. так здесь определяются цели и задачи. Субъектность совместно с каждым человеком их формирует, человек их понимает и принимает как свои цели и задачи. он начинает действительно верить, иначе и быть не может, он не может не верить в право - в позиции его сообщества и общества в целом, где первое - часть второго. К этому надо прийти ещё саму дорогу, конструкции - образ достроить. Это моё исходное представление, не совпадающее с позицией небополитиков.

"Социализм - строй цивилизационных кооператоров", - Девятов приводит выражение Ленина. Отсюда получается, что социализм в СССР и не строили. да если думать о нём широко. У меня возникло подозрение, что некоторые моменты в истории могут рассматриваться и по-другому. Из этого выражения не видно Ленина как коммуниста, скорее социал-демократа, как и называлась партия. В итоге своей деятельности мог построить социал-демократию, но помешали эсеры. Кстати, кто был за ними, кто обезглавил перестройщикка номер один.

Нет, кооперация часть процесса преобразования, но дело вторичное, хотя в его определении со значительными отклонениями социализм и строили. Представляется, что для жизни народа нужно нечто иное. Первое - это становление новой общественной субъектности и вместе с ней права, новой правовой системы, нового суда, новой организации и других правоохранительных органов. Налоги, финансы, деньги, кредит - в том же ряду. В итоге и возникает новый общественный порядок.

А что с социализмом. Да ничего. будем вспоминать как о социальном эксперименте давно не существующей Коммунистической партии Советского Союза, вместе ушедших в историю, ушедших навсегда. Тот социализм не переделать, кто-бы и как бы этого не хотел, не переделать по банальной причине - никому это не надо. Поэтому не предлагаю реставрировать или совершенствовать социализм, поезд ушел. Предлагаю же совершенно другое, что определяю, как кореньвистизм - идеологию реализации коренных интересов населения. Идущую от человека и возвращающуюся к нему уже новыми условиями и возможностями жизни. В свою идеологию человек поверит, она сама получит сакральность через ежедневную работу и взаимосвязь с человеком. Здесь формируется полноформатная вера, современная и действительная вера. есть и исходный принцип: "корень истины вере в право".

Для всех «традиционно не верующих" - новая вера, для сформировавшихся конфессий - обновление веры. Можно сказать, что-то православие, которое формировалось в глубине веков и жизни русского народа получит обновление и реализацию. Не зря боролись, вся православная вера может получить новую сущность и содержание. Школьников говорит о необходимости появления нового человека. "Правовой" человек и есть новый образ его. простой человек придёт на смену человеку разумному. Так вот к праву люди ещё могут повернуться, тяга к социализму - побуждение от безысходности, мол всех государственно-социальных воров накажут и будет хорошо. Не будет, и не накажут. Правоохранительная система уже давно приобрела другое качество - начала наказывать тех, кто просто смотрит в сторону права.

Об искусстве. Всё искусство войны так или иначе ведёт к поражению народа, независимо от победы и поражения власти. Здесь надо не забывать природу современного мира - его колониальное устройство, как внутренне, так и внешнее, но крен надо делать в сторону устойчивого мира, так вот - новый общественный порядок и есть его первичная основа. Ни социализм с теорией коммунизма, ни небополитика, как её представляет АД, а тем более суверезм  такого выбора не предполагают, а рассматривают лишь свой способ победы в войне. Снова о том же - надо менять позицию для наблюдения за миром и для его преобразования, пускай и медленного. Вот и снова расхождение.

Победа духа над телом тоже очень смущает. Тело всегда предельно ограничено в своей потребности. Другое дело, властная болезнь - у неё предела нет, нет предела у стремления к присвоения, оно же уже само по себе является ликвидацией социального ресурса для жизни, для любого развития. используется лишь для нового и большего присвоения. Обычный колониальный мир, качество и широта которого могут увеличиваться до бесконечности. А поэтому можно говорить не о технологических и мирохозяйственных , а о властно-колониальных укладах. Победа над ними приходит вместе с организацией нового общественного порядка. На замену принципа обогащения надо ввести признак зарабатывания на основе социально-общественного признания и частно-общественной организации экономической деятельности.

О продажности души. Перейдём к праву и новой субъектности, о таком явлении будем узнавать по словарям, см. Девятова.
Отдать интересы и стяжать ценности - это и есть ликвидация человека разумного. не приходится говорить о человеке правовом.

Странное дело, когда читаешь или слушаешь, на слух всё идёт хорошо, просто нравится. Вдумываешься и это качество теряется. 

Об идеологии. Сюда можно отнести две основные – либерализм и коммунизм, и из них основная – это либерализм.  Без идеологии ничего не построить. И если вдруг кто-то объявит, что строительство государства ведётся без идеологии, то лишь для того чтобы скрыть саму идеологи. Однако, в практическом строительстве присутствуют многочисленные интерпретации, собственного властного или государственного лица. Многие эксперименты из подобного строительства заканчиваются неудачами и катастрофами. К такому примеру можно отнести и СССР со всеми его республиками, преобразованными в государства, получивших качество международной периферии. И как иначе. 

Идеология - это не стопка книг и даже не полное собрание сочинений кого-либо из классиков политической экономии, тем более, что и она отражает лишь незначительную часть общего состава концептуальных решений идеологического обеспечения, а ведь требуется ещё, и система привития их к социальной среде, политической, властной и государственной деятельности, требуется и доведение всей этой концептуальности и системности до каждого человека. Получается, что системность идеологии больше, чем какое-либо теоритическое её представление.

Сегодня, обсуждая вопросы идеологического строительства, можно говорить лишь о конструктивном развитии либерализма и демократии, о таком развитии, которое бы отражало коренные интересы всего населения, каждого человека. Это очень трудно, беспредельно трудно, но другого пути нет. И что странно, так то, что этим путём мало кто идёт, собственно, никто и не идёт.  Уже поняли, что с конвергенцией ничего не получится, капитализм не очень то и захотел на свое социалистическое обновление, а социализм, который попытался сделать шаг в сторону капитализма тут же обрушился в суверезм и приказал долго жить. Тоже не дошел. Дожили и до новой катастрофы капитализма. Либерализм же должен трансформироваться, да вместе с институтом демократии.

Понятно, что государство эту перестройку может не пережить. Этот сформировавшийся институт государства, Страна же только тогда и сможет укрепиться. Да, что скрывать, всё институциональное устройство придётся формировать в новом виде. Уже под новую общественную институциональность. Полагаю, что такая смена может удовлетворить все стороны властного и социального процесса. Если рассматривать новую идеология с исходной точкой преобразования в либерализме, то просматривается идеология кореньвистизма. Институты власти и само её значение меняется полностью, вместо демократии просматривается формирование такого института, как соркина, которая выглядит как самодеятельная общественная реализация коренных интересов населения. Уходим в новый мир этим путём, так ничего при этом и рушить не придётся. Попробуем с разрушения и нового нуля – получим очередную катастрофу.

Невозможно принять пять принципов небополитики за основание некой новой системности жизнеустройства в месте с образом новой орды. Примитивно и поверхностно, не подходит.  Жизнь была сложной и значительно усложнилась, так что к пяти пунктам позиционирования её не свести, так и они, попадая под анализ трещит по швам, конструкция рассыпается.

Об искусственном интеллекте. Под закон об искусственном интеллекте подведена причина внедрения и получается любой, возражающий ставится и под властное преследование, осуждение, как лицо, не соблюдающее ограничительные требования в обеспечение условий  санэпидемиологической  безопасности.

Похоже, что жизнь, как того Джина, так же хотят снова поместить в сосуд и выпускать из него лишь по мере необходимости. Похоже, что эксперимент на планете лишается главного качества - свободной жизни. Что интересно, эксперимент вышел из Китая, или он снова оказался крайним в этом начинании, но здесь присутствует факт внедрения подобных технологий контроля. Развитие техники и технологии сработало против жизни, против народов, против их достойного существования и развития. Печально, жизнь человека сводится к одному квадратному метру площади земли – это в худшем сценарии, возможно, до двух - пяти и в лучшем - до десяти.

 Дальше больше, совсем не исключаю, что рождение ребёнка, т.е. возможность его рождения ещё придётся заслуживать. Вопрос интересный, у кого, если все выборы – продукт манипуляций, как и запись собственности, денежных средств на расчётном счёте. Эти категории стали продуктом отношений, а не отражением фактического вклада в состояние материального благополучия людей, народов, населения.

Дело упирается в фундаментальность – в железобетонные основания жизни и деятельности. Они же не признают манипулирование собой. Какие сомнения или возражение против желание и намерения человека зарабатывать, улучшать своё материальное положение. Да никаких. И где человек может заработать. Ясно, что ни в одиночестве, ни в изоляции от людей, а только внутри сферы деятельности самих людей, вступая с ними в непосредственные отношения организации и осуществления производства и обмена.

 Фундаментальными в этих процессах может быть, как труд, так и многоформатная деятельность разного порядка, предусматривающая получение дородности от организации производства товаров, работ и услуг, но вознаграждение, как за труд, так и за организацию деятельности может быть получено только на основании признания среды, в которой человек работает или осуществляет деятельность.

Не будет частно-общественного признания не будет никакого фундаментального характера присвоения. Если отношения собственности не основаны на праве, не выходят из него, то, соответственно, и не имеют, будучи сформированными или записанными, того качественного состояния, которое отражается в праве и опирается на него. Такое состояние финансов и частной собственности присуще всем отношениям.

Фактически весь институт этих отношений сохраняется лишь на основе силового обеспечения посредством государства. А суть проблемы том, что если сами государственные органы становятся объектом частного манипулирования и организацией самих отношений и частных прав, то данный институт , вследствие такого поведения выходит из состояния законности и выводит соответствующие отношения уже из области законных, а решения судебных органов из области правосудных.

Таким образом, любая смена власти может оказаться основанием пересмотра и перезаписи всех соответствующих отношений. Из этого положения есть только один выход – это переход к новой правовой системе и всех организации правовой системы. Более того, записанная и зарегистрированная собственность приобрела искусственный характер и всегда может быть отторгнута вследствие неправового поведения правоохранительных органов, т.е. всегда.  Что и происходит в России.

Мне далеко за примерами ходить не надо, точно так из права собственности у меня были выведены бизнес, земельный участок под индивидуальным домом, а также был лишён и права на сам дом. Восстановление возможности своего владения собственным домом является возможность контроля за властью, откуда же он может возникнуть у частного лица, не инкорпорированного в систему частно-властных отношений.

РФ с большим усердием стремится представить Калининград как новый европейский субъект. Сюда вкладываются приличные средства из бюджета, строятся дороги, создаётся новая инфраструктура, появляются новые районы, обновляется внешний облик городов, фасады домов, появляются зоны отдыха, тогда как сфера действия государства и его органов приобретает всё более усиливающееся качество частного влияния и манипулирования. Здесь формируется весьма неприглядная история, одним из проявлений которого стало преследование свободной прессы и использование той, что вошла в тесное взаимодействие с властью.

Складывается весьма неприглядная ситуация, когда область вместо российского окна в Европу, может превратиться в чёрную дыру для существования права, что и отражает процесс наступления на либерализм вообще, что и указывает на невозможность развития здесь либеральных отношений, включая все свободы.

Если большая часть этой статьи пишется под влиянием статьи А. Девятов, в определённой степени как противопоставление другой позиции, но во многом они перекликаются в части одинакового стремления найти выход для страны из данной ситуации правового несовершенства.  Не подумайте, из этого положения нет выхода, но к сожалению, он никак не решается в парадигме сформировавшейся власти в стране, которая сама по себе уже перестала её и контролировать.

Похоже, что центральная власть отдала региональную и местную власть окрепшим кланам на местах, которые проявляют или демонстрируют некоторую лояльность к ней, несомненно мнимую и показную. Получается, что центральная власть в регионах держится на образном «откупе» частных лиц.  Такой вывод и для меня неожиданное откровение.

 И что делать в такой ситуации, если право, которое держится на современной системе государственно-частной юриспруденции приобрело уже состояние разложения. Такое состояние само по себе является характеристикой суверезма, как политического строя, возникшего на пути преобразования социализма России в капитализм при самой ограниченной по существу и сфере распространения идеологии либерализма.

Здесь я отвечу на свой же вопрос о значении политической критики. Практически, если она ведётся конструктивно, то может выступать и как средство побуждения развития политических теорий, служить повышению их значения и полезности. От критики должна идти полезность, как для объекта, так и для субъекта критики. Критика позволяет лучше понять и увидеть суть вещей в политическом процессе, при этом сам процесс получает углубление своего насыщения от новых идей и событий. Политическая критика является и продуктом отражения различия в понимании процессов, причин и условий развития страны.