Ответ Юрию Бахареву о власти, обществе и выборах

            (На фото: новые кварталы в Калуге. Голосование на выборах).   

                На мою заметку  «Рецензия на Вратарь о Путине» отозвался бывший подводник, затем ученый и преподаватель ВУЗа  Юрий Иванович Бахарев.  Его взгляды на нынешнее наше общество, государство и его руководителей, на мой взгляд, заслуживают внимания и обсуждения коллег на «Прозе».

                Юрий Иванович считает, что «Нынешнее российское общество глубоко идейно разобщено».  И  главные причины тому:
1) разное отношение к советскому прошлому;
2) разное отношение к Перестройке и либерализму Ельцина;
3)Одобрение или неодобрение нынешнего внутреннего государственного устройства. А также несогласие с расхождением того, что 1% населения владеет 90% богатств страны, с декларируемой в Конституции социальным государством.
4) отношением к существующей  правоохранительной и судебной системе и к выборному законодательству».

              Дальше у Юрия Ивановича идет обоснование почему он считает, что  именно такое мнение там, наверху, доминирует (даю с небольшими сокращениями и своими комментариями):

1). «Негативное отношение к советскому прошлому иногда демонстрируется высшей властью в виде заявлений, что в СССР ничего кроме калош не впускалось, или Ленин развалил Великую Империю.  И далее усиливается государственной пропагандой на телевидении установлением  Центра Ельцина,   почетных досок Маннергейму, Колчаку. ...Достаточно зайти в интернет, чтобы убедиться, что абсолютное большинство отзывов на такие проявления антисоветизма — резко отрицательные».
              Здесь Юрий Иванович, на мой взгляд, кое-что преувеличивает. Он прав, в 90-е годы негатива в адрес социализма было более чем достаточно.  Но,  начиная с 2000 года, ни президент, ни высшая власть  нынешней России,  насколько мне известно, никогда не демонстрировали особо «негативного отношения» к советскому прошлому. Да критические заявления по некоторым негативным сторонам нашего прошлого были, но в целом  они, и особенно Путин, стояли и стоят на том, что в той части истории России у нас было много такого, что забывать нельзя и чем следует гордиться.

              Положа руку на сердце, надо признать, что многое из того, что было в прошлом, сохраняется и в нашем настоящем. Это и бесплатная медицина, и безвозмездное переселение семей из ветхого и аварийного жилья, детские пособия и многое другое. Да, пока мы еще в начале строительства новой России, еще много недостатков, в том числе и из прошлого.  Но ничего сразу, вдруг, по щучьему велению, не делается и к лучшему не меняется.  Помните из анекдота, беседу коммуниста и капиталиста? Капиталист - коммунисту: "Вы боретесь за то, чтобы не было богатых. А мы, за то, чтобы не было бедных!". Но для того, чтобы построить такое богатое демократическое, социальное (так записано в Конституции) Отечество, где бы не было бедных, нужны большой созидательный труд и терпение всех его граждан.
              Что касается того, что пишут в Интернете, то, во-первых, там можно увидеть множество и прямо противоположных оценок. А во-вторых, следует учесть, КТО там в соцсетях и на сайтах упражняется в первую очередь. Так что, среди знающих людей ссылаться на социальные сети в своих доказательствах  считается неприемлемым;
              Не мешает признать и то, что негативное отношение к некоторым темным сторонам советского прошлого есть далеко не только у высшей власти. Иначе не объяснить того, что на свободных выборах не так уж много людей  голосуют за коммунистов и КПРФ.

2). Что касается времени перестройки и либерализма Ельцина –  утверждать, что то время воспринимается "наверху", как позитивное, оснований у Юрия Ивановича, на мой взгляд, немного:
            "Отношение нынешних властей к нему, очевидно, положительное. Это и помпезный Ельцинский центр в Екатеринбурге, и отношение к Солженицыну , это высокопоставленное положение верхушки Ельцинской элиты (Чубайс, Авен, Абрамович,Волошин,Греф, и т. д.) По этому вопросу расхождение взглядов Президента с большинством населения России очевидное. По этим вопросам я с большинством".
            С такими утверждениями тоже согласиться полностью не могу.  Да у сравнительно небольшой части руководства и общества  такое восприятие есть. Особенно у тех, кто в 90-х был у власти и неплохо поднялся при этом. Да, Ельцинский центр был учрежден явно с одобрения президента. (Он обычный человек со своими чувствами к Ельцину. Его можно понять. А стоило ли поддерживать создание "Ельцин-центра", мне тоже кажется, что нет. История со временем покажет кто был прав, и если что - вынесут Ельцина, как вынесли Сталина из Мавзолея. Или оставят, как оставили Ленина. Для истории). Но в основной массе нынешнего руководства, как и в народе, отзывы о том времени отрицательные. Особенно, конечно, в отношении перестройки. Да и к 90-м с их разрухой и обнищанием народа вряд ли кто из здравомыслящих людей относится с восторгом. Разве что новоявленные богачи. (Если кто-то принимает за основу своих рассуждений  статьи, отзывы и комментарии в Интернете, может там же без труда убедиться в обратном).
 
            На мой взгляд, если кем-то из простых людей и руководства перестройка и последующие 90-е воспринимаются позитивно,  то  только в том смысле,  что в итоге, к их концу, всё-таки удалось выйти из положения краха социализма (вспомните остановку промышленности, пустые полки в магазинах и угрозу голода в СССР в конце 80-х и разруху, обнищание масс  в 90-х) в новое качество, то есть в капитализм. Пусть на его начальной стадии. Да не сразу происходят изменения к лучшему. Особо тяжелыми для народа были 80-90-е годы,  период перелома эпох - упадка социализма и перехода к этапу становления дикого капитализма со всеми присущими ему недостатками, (бандитское, грабительское первоначальное накопление капитала и т.д.). Но постепенно ситуация улучшается, этого нельзя не видеть.

           Можно ли было сделать всё по-другому, скажем, так как в Китае, и почему не сделали?  Или всё сложилось так, что поступить иначе уже было нельзя - о том сказано достаточно. Здесь скажем коротко: да, можно было! Но почему не сделали, о том сказано много и многими, в частности, у вашего покорного слуги: http://proza.ru/2018/01/17/680), так что повторяться не будем.  История, повторяю, всех нас рассудит. 

3). «Менее очевидно, - пишет  Юрий Иванович, -  моё расхождение во взглядах на внутреннюю политику и жизненное устройство (вертикаль власти) государства. С одной стороны, если судить по себе и своему ближайшему окружению, бедствующих среди них нет и мне не на что жаловаться. Даже сейчас в условиях пандемии:  живу в своём просторном доме, на берегу красивого озера, пенсии нам с женой хватает на всё, продукты дети привозят. ...Но угнетает та несправедливость, которой пронизана нынешняя общественная жизнь. Ведь таких, как мы с вами, которых можно считать удовлетворённых своим благосостоянием, по статистике не больше 30 процентов, а большая часть населения живет на грани нищеты или чуть выше».

              У Юрия Ивановича в пп 3,4 ужасающие цифры: 1% населения владеет 90% богатств России. Они у него взяты из Интернета. Я тоже туда заглянул, и сразу же увидел, что не 1% владеет 90% богатствами, а 10%. Не очень-то утешает и такая статистика, но почти то же самое в развитых странах, где остальной народ живет достаточно зажиточно.  Я не стану возражать,  утверждать,  что всё у нас уже благополучно, что все живут хорошо и счастливо. Да, пока у нас работающие люди не везде получают достойную зарплату, пожилые - пенсию. Однако не согласен с таким мотивом, что так будет всегда.  Постепенно, с ростом экономики, будут созданы условия, когда любой трудящийся человек бедным не будет, о том говорит мировая практика. А пока могу только повторить сказанное не так давно на ток-шоу у Норкина одним из бывших либералов. А он сказал примерно следующее: «При всех недостатках нынешнего времени так хорошо, как при Путине, русский мужик в своей истории  не жил никогда. Никогда!».

               Кстати, Юрий Иванович и сам с таким определением в одной из наших бесед,  даже  раньше, чем упомянутый выше либерал,  согласился.  А вот то, что «многие еще живут на грани нищеты или чуть выше», его угнетает,  это делает ему честь. Не безразличен человек к судьбам соотечественников.  Но не мешало бы вспомнить, что очень многие примерно так жили и при социализме. Почему пока бедно живут и сейчас, и как им помочь – отдельный разговор. Я всегда говорил, что с каждым бедным надо разбираться конкретно почему он бедный, и, если надо, помогать. А то ведь у многих бедных на водку деньги всегда находятся...
 
               А с тем, что в такой тяжелый период для страны, как эпидемия коронавируса, власть принимает все возможные меры для поддержки и спасения народа, причем, в первую очередь малоимущих, сколько и каких пособий выплачивается, с этим вряд ли кто-то будет спорить. Не ошибусь, если скажу, что в недалеком будущем, когда пройдут всякие эпидемии и санкции (а они пройдут), благосостояние трудового народа в России, несомненно, снова будет возрастать, как возрастало и до того.

4). Что касается правоохранительной  и судебной системы.
     О них много говорить не буду.  Там  всегда были и есть свои недостатки.  Приведу только статистику за прошлый год:
   -  общее количество заключенных в учреждениях ФСИН составило 563 166 человек. И что интересно, оно по годам постепенно сокращается;
   -  самая распространённая категория преступлений – это преступления против собственности. По ней осудили 111 274 человека;
  -  по преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) осудили 3831 человека;
  -  за девять месяцев 2019 года выявлено 26 114 коррупционных преступлений. За тот же период прошлого года их было зарегистрировано 25 004. Здесь есть рост. Не исключено, что за счет более продуктивной работы правоохранительных органов;
  -  В 2019 году задержали рекордное число политиков и чиновников. К началу декабря по всей стране были задержаны 55 крупных представителей власти.
 
                По-моему, излишне добавлять то, что цифры  говорят сами за себя.  И что среди осужденных есть и самые высокие государственные чиновники различных ведомств.  Да, не все еще сидят. По многим еще ведется следствие.  Да, иные дела сходят на нет. Так затем есть и журналисты и мы, рядовые граждане, чтобы не дать им затухнуть. Но, всё-таки, я бы не стал утверждать, что правоохранительная и судебные системы в РФ не работают или работают очень плохо.

                И несколько слов по поводу выборного законодательства.  Возможно, Юрий Иванович хотел сказать о самих выборах, а не о выборном законодательстве, к которому у граждан особых претензий или жалоб нет.  Есть  к строгому соблюдению такового.

                Никто не собирается утверждать, что выборы у нас, или где-либо еще в мире, проходят идеально.  Юрий Иванович в качестве яркого примера нарушений приводит выборы  губернатора Приморского края в  2018 году.   И, как ни странно,  сам же  пишет, что эти нарушения, пусть под давлением общественности, политических партий и журналистов, были признаны, результаты выборов отменены, и выборы проведены повторно.
                То же самое производится при выявлении нарушений на участках голосования или в областях, регионах. Согласен, виновников пока еще наказывают слабо, а иные и вообще остаются безнаказанными. В этом Юрий Иванович прав, и здесь надо работать.
 
                Однако, если за президента голосуют  77% избирателей, а за «Единую Россию» отдают  более 54%  голосов, то о каких фальсификациях можно говорить?  Тем более , что выборы и подсчет голосов сейчас проводятся в присутствии собственных и зарубежных наблюдателей, журналистов, на выходе из участков голосования независимыми социологами проводятся экзит-полы и т.д. Только слабые проигравшие в таком случае жалуются на фальсификации и нарушения. Сильные признают победу соперника и поздравляют его с избранием. Независимо  от того, нравится им такой результат или нет.
 
                Оппозиционеры и всякого рода очернители часто приводят слова И.Сталина:  «Не важно, как голосуют, важно кто и как считает голоса».
Очень "своевременное" воспоминание. Ну давайте вспомним, кто и как выдвигал кандидатов в депутаты в то время? Партия!  Сколько кандидатов было в бюллетене,  напоминаю – 1 (!).  А в чем был смысл «голосования»?.  В том, чтобы все пришли,  не вычеркнули кого-то,  и не написали кучу гадостей в адрес советской власти. (И тогда в кабинке для голосования   никто никого за руку не держал).  А в избиркомах сидели члены КПСС, преданные партии и вождям.  Потому выборы проходили «на высоком уровне», как правило, "не было" ни жалоб, ни нарушений, ни вопросов, ни даже испорченных бюллетеней.

                Я говорю это не голословно. Самому однажды в молодости пришлось организовывать и проводить выборы на одном из участков. И я гордился тем, что удалось всё провести так, что начальство похвалило. Да-а, было такое.  Потому, не знаю, кто как, а я считаю, что приводить подобные слова Сталина по отношению к нынешним выборам - свидетельство отнюдь не большого ума. Потому и Юрий Иванович такие не приводит.

                В качестве вывода из всего написанного  выше,  можно сказать: общее положение в стране и упомянутые выше  результаты голосования за Президента РФ и «Единую Россию» убедительно говорят о том, что при всём разнообразии мнений в обществе (что естественно), и при всех имеемых пока недостатках,  утверждать, что  «нынешнее российское общество глубоко идейно разобщено» , на мой взгляд, пока нет достаточных оснований. Однако, не обращать внимания на этот вопрос, безусловно, нельзя. Иначе дело может кончиться плохо.

                А тем, кто  изо всех сил почему-то старается его разобщить (речь не об авторе отзыва), надеюсь, мы все вместе (здесь уже об авторе тоже) сможем дать соответствующий ответ и отпор.

С уважением,   АИХ.  17.05.2020