Пандемия против теизма

             
Если  присутствующий   в  нашем   земном   мире  Святой  Дух,
как  вербально  утверждается  в  доктрине  теизма,  осуществля-
ет  своё  присутствие  во  благо  человечеству,  а  не  как  караю-
щий   меч  за  его   грехи   ещё  здесь  при  жизни  людей;  тогда
возможно   ли   логику   происходящих   событий   выстроить  в
оправдании  их,  как  блага?
В  контексте  теистских  представлений  Бог  не  только  творит
мир  в  акте  свободной   воли,  но  и  продолжает   свою   актив-
ность  в  сотворённом  мире,  в связи  с  чем  для  теизма  харак-
терна   идея   провидения,  т. е.  признания  перманентного  при-
сутствия   в   мире   разумного   Божественного   вмешательства,
обеспечивающего  наибольшее  благо  творению.    
Иными   словами  весь  диапазон  природных  явлений,  от  кли-
матических  и  тектоники  земной  коры,  до   микробиологичес-
ких   процессов   зависит   и   происходит  с   непосредственным
участием  воли  Творца.   Если  же  события  планетарного  мас-
штаба  происходят  с  завязкой  на   волю   человека,  тогда  ана-
лиз  происхождения  их  причин  имеет  иной  вектор  и  обосно-
вание.  Хотя,  безусловно,  связь  явлений  существует,  но  тема
эта  другая.
Что  же  мы  имеем  на  сегодня.   По  логике   библейской  исто-
рии  разбушевавшуюся  в  наше  время  вирусную  пандемию  и
захватившую  весь  мир, безошибочно  можно   ставить  в  один
ряд  с  ветхозаветными катастрофами.  Пафос  тот же,  возмуще-
ние   Божественного   сознания  против   падшего   человечества 
и  как  следствие  жестокая  кара, но  во благо  и  спасение душь.
В  чём  здесь  прослеживается  схожесть  и  единство?
Прежде   всего,  в   размерной    категории   события   мирового 
масштаба.   Затем   в   проявлении    гордыни    и   грехопадения, 
как  большинства   обычных  людей,  так   и   церковного  клира.
Но  самое  главное  в  едином  Божестве.
Тогда, что  можно  сказать, о  различии  в  ситуации  происходя-
шего  с  сюжетом  Библии?
Во-первых,  что   сейчас   идёт   время   Нового  Завета,  где  тем

же  Богом  и  жертвенностью   отданного   им   Сына,  за   грехи
людей,   как   результат    этой    жертвы,   была   объявлена  эра 
любви.  Которую   Бог  дал  не  только  в  ветхозаветной  радуге,
но  и  в  Благовесте  новой  заповеди  о любви  к  Нему  и  ближ-
нему.
В  связи  с  этим  возникает  алогизм  ситуации,  когда  по факту
необходимости,  он   открывает   несоответствие   теистической 
доктрины,   отношения    Божества   к   своему   творению. 
Ведь  если   воспринимать   пандемию,  как  кару  за   грехи   ещё   
при   жизни  людей,  а  увещевания  священства  не  посещать  святые
храмы   во   спасение  от  этой   кары;  тогда   возникает  вопрос,
что  здесь   истина?   И   правоверно   ли   поступили   христиане,
закрыв   на   карантин    главную   святыню   своей   веры,   храм 
Гроба  Господня. 
Присутствие  и  устремление  верующего  к   святости   обители,
где  по его убеждению,  в  соответствии  с  таинством  религиоз-
ного  канона,  а  так  же  в  соответствии  с  парадигмой  филосо-
фии   теизма,   творится    Евхаристия   и   присутствует  Святой
Дух –  или  бегство  от  Него –  вот,  что  со  скрежетом  обнажа-
ет  условность  доктрины  и  боль  сердца  верующего  человека.
Здесь  можно  рубануть,  что  называется  с  плеча.
Если  Господь  наказывает тогда,  от  Него, уже  ни куда  не убе-
жишь.   Но  вопрос   в  другом,  может  ли   Бог   Сам   нарушить
данный  Им  Завет  любви  и  при  том, нарушить  его  совместив
Своё  присутствие  в  храме  с  заразой  вируса?  И  разве  может
под   страхом   смерти   от    болезни    положительно   сработать 
дисциплинирующий  фактор  на  исправление.  Нет,  всё  челове-
чество,  в   содружестве   всех   конфессий,  не  стало  на  общую
молитву  в   покаянных   словах.    Однако   на   противодействие
пандемии,  что  опять   же   с   позиции   теизма  пришла  не  без 
участия  Творца,  люди  бросили   гигантские   силы  и  финансо-
вые  миллиарды  для  изготовления  вакцин  и  препаратов  лече-
ния.  В  (СМИ)   и   интернете   гудит   оголтелая   дискуссия  и
провозглашаются  фантасмагоричные   предположения  о  чипи- 
зации  людей  через  вакцину  и  технологии  (5-G).  Священство
запуталось  в  противоречивых  проповедях  на  разные  лады  и 
позиции. Звучат  упрёки  и  обвинения  уже  не только  светским, 
но  и   церковным   властям.   Появляются   примеры   отречения
от   духовного  сана   и  разрыва  связей  не  только  церковных,
но  и  с  православием  вообще.  Московский  патриархат  испы-
тывает  явные  затруднения  в  работе  с  епископатом  и  серьез-
ные  финансовые  проблемы  на  местах  в  приходах. 
Но  в  том, что  сейчас  происходит  в  умах  людей,  нет  ничего
удивительного,  прежде  всего  с  позиции  психологии.  Однако
происходящее  в  умах  с  позиции  религиозной   говорит  лишь
о  том,  что   теизм   трещит   по   швам  и   при   том   по 
самым   главным,  связующим   его  швам,  утверждающим  активные 
отношения  очеловеченного  Бога  с  природой  и  человеком.

Может   ли   максимально   персонифицированный   Бог   теизма,
воспринимать   смерть   человека,   как  благо   при   отношении   
к   нему  с  любовью  Его  Нового  Завета?
Наберусь   смелости   сказать,  что   не   знаю.  Но  точно 
знаю  другое,  что  люди  никогда,  благом,  это  не  воспримут.   
Возможно,  за  исключением   отдельных   ортодоксально  мыс-   
лящих,  но  никогда  в   умах   простых  людей.  И  если  слова, 
Иоанна   Богослова   считать   за    Откровение    конца,   тогда   
Апокалипсис   теизма,   прежде   всего,   пожирает   сам   теизм.
Этот   конфликт    человеческого   ума   с   Богом   может   быть 
вечен  или  теизм  уйдёт  с  арены  человеческой  истории. 
В  развитии   темы    необходимо   добавить    оценку    главной
ошибки,  которую  издревле  совершили  люди,  приняв  за  при-
чинность  всех   происходящих  с  ними   событий,  и  особенно
стоящих  на  грани   жизни  и  смерти,  как   волю  стоящих  над
ними  высших  сил  Божества.  Бог  забирает  душу,  но   не  ди- 
рижирует   смертью,  коей   дирижирует   природа  и  причинно-
следственная  связь.   И  неважно  кого  они   ставили  хозяином
своих   судеб,  мёртвого   деревянного   или  мраморного  идола
называя   его   Марсом,   Перуном   и   Афродитой   или  живого
истинного  Бога,  наделяя  Его  Святым  Духом.
Потому,  что   сущность  позиции   порождала   ошеломляющие 
по  своему  цинизму отношения  среди  самих  себя, выстраивая
их  на  лицемерии,  ханжестве  и  лжи.  Это  привело  к  постоян-
ной   спекуляции  в  отношении   понятия   Божественной   воли
со  стороны   священства  всех  рангов  и  званий,  а  так  же  и
политиков   в   отношении    между   государствами.   Это   пол-
ностью  запутало  понимание  людей,  в  отношении  ответствен-
ности  за  свои   поступки,  мерилом   которых   стало  не  стрем-
ление   к  совестливости   при   их   исполнении,  а  страх  перед
наказанием  Божиим  и  возможность  оправдания  себя,  что  на 
всё  Его  святая  воля.  В  итоге,  взятое  всё  вместе,  изуродова-
ло   историю  человечества  и  факт  такого  уродства   отрицать
невозможно. 

Закончить   это   небольшое    эссе   хотелось    бы   некоторыми
добавлениями, в  критике  теизма, чисто  теоритического  плана.
Безусловно,  феномен  теистических  религий  создал  культуры
и  цивилизации  так  же,  как  и  нашу  современную.   В  разных
конфессиях,  у  разных  народов,  существуют   сотни  тысяч  ес-
ли  не  миллионы  рукописей,  книг   и   художественных  произ-
ведений.  Существует  огромное  количество  легенд,  преданий,
обрядов  и  даже  законодательных  актов,  исходящей   основой
которых  являются   религиозные   принципы.  И  конечно  глав-
ным   столпом   этой   мировой    парадигмы   являются   церкви,
численность,  которых  если  учитывать  все   конфессии   основ-
ных  религий  и  религиозных  направлений, трудно  даже  опре-
делить.  Однако,  до   сих   пор,  существует   ещё   и  языческая
вера  со  всеми  её   национальными  и   историческими   атрибу-
тами   шаманства.  Поэтому,  как  то  не   вяжется   считать,  что
три   основные   книжные   религии,   иудаизм,  христианство  и
ислам,  доминируют    или   довлеют    над    остальным   миром.
Тем   более    если   учитывать   численность    населения   стран
востока  таких,  как  Китай,  Индия,  Монголия,  Тибет,  Япония
и   островные   государства   Океании,  где   обобщённо   говоря
религиозные  представления  совершенно  иные.
Отсюда   высокомерный   апломб,  коим  явно  прибаливают  ос- 
новные  религии  на  претензию  мирового  доминирования,  ни-
какого  основания  не  имеют. 
Но   если  христианство,  иудаизм  и  ислам   имеют   определён-
ную   мировую   масштабность  на   основе   философии  теизма
тогда,   как   под    постоянным    контролем   и   бдительностью 
Бога  они  умудрились  духовно   изуродовать   огромную  часть
человечества?
Здесь  уместно  привести  слова  из  Евангелия  от Марка, (8.36.)
где  Христос  своим   ученикам   говорит, – «Ибо  какая  польза
человеку,   если   он   приобретёт   весь   мир,   а   душе  своей 
навредит».
Толковое   значение  Его  слов,  в   применении  их   к  усилиям
религиозных   конфессий,  на   желание    приобрести   мировое
господство   и   авторитет  влияния,  полностью   разбивает  ре-
зультат   их   усилий,   если    учитывать   духовное    состояние   
церковного    клира,   и   современного    общества.   Построили
храмы,  приобрели   богатства,   немало   монастырей   утопают
в  роскоши,   священство   имеет   власть   и   влияние,  а   души
изгадили.
Человечество   изначально   ошиблось   в   определении   своего 
статуса,   своего   места   в   отношениях  с  Богом.   Оно  «тянет
одеяло  на  себя»,  но   какое   право  человек  имеет,  по  своему
измышлению   считать,  что  его   ничтожная   персона,  да   ещё
если   нравственно    падшая,    в    своих    желаниях    и  делах 
должна  иметь  значение  в  сознании  Бога,  как  Абсолюта?
И  как  бы  это  не   декларировалось   в   системе  теизма,  логи-
чески   соотнести  и  сопоставить  категорию  трансцендентного
Абсолюта   с   личностью   человека,  при   том  в  необходимой
для   Бога,  а   не  для   человека   связи,   невозможно. 
Это  положительно  невозможно  уже  потому,  что  человек  не 
обладает  в  своём   сознании   такими   качествами   психики  и 
физиологией   физических   чувств,  чтобы   он   мог   восприни-
мать  вне мировую  Сущность  Божества.
Такая  позиция  не  утверждает  пассивность  Творца  в  отноше-
нии  к  миру,  но  только   потому,  что   мир  был  Им  сотворён,
и  не  отрицают   веры   человека   в   Божественную  Любовь  и
Благо,   но   отрицает    присутствие    Бога   в   любой   религии 
мира, по  крайней  мере,  в  том  плане,  как  это  ими  приподно-
сится.  Такое  утверждение  не  противоречит  и  не  опровергает 
акта   Боговоплощения   так,   как   Сын   Божий   пришёл   не   в
иудейство  и  не  в  христианство, а  в  мир  человеческий.  Хотя
реальность  этого  события  всегда  останется  актом  веры,  име-
ющим  определённую  метафорность  и  образность  в  сознании
человека.  В  параллель  этой   темы  можно  задаться  вопросом,
а  где  был  Бог,  когда   не  было  религий?  Ответ  один –  в соз-
нании  и  разуме  человека.  Но  понимать  это  бытие,  думается,
нужно   не   как   Его   сущностное   причастие  к  разуму,  а  как 
осознание    информации   о   Нём.    Что   конечно   не  наделяет
сознание  трансцендентным свойством  или  святостью,  в  рели-
гиозном  понимании.
Более  глубокий   анализ  этого   вопроса   можно  посмотреть  в
статье    на    моей    странице    портала   Проза. ру   «Мысли  на 
встречу  деизму».

Далее   необходимо   показать,  как   с  позиции  опровергающей
теизм, но  одновременно  не  отрицающей  причастность Творца
к  динамике  развития  природы, можно  объяснить  присутствие
Его  воли  в  нашем  земном  мире.  Собственно,  это  являет  со-
бой  главную   тему   противостояния   двух  философских  пара-
дигм  в  отношении  их  к  религиозному  мировоззрению.
Попробуем   разобраться   в   этом    на    примере  христианства.
Произнося   слова  основной  молитвы  «Отче  наш»,  мы  утвер-
ждаем  своё  желание,  чтобы  воля  Отца  Небесного  была,  как
на  небе  так  и   на  земле.   Однако   если  вникнуть  в  сущнос-
тный  смысл  этого  желания,  то  оно  является  бессмысленным
уже  потому, что  без  какой  либо  просьбы  и  нашего  желания
воля   Бога   всегда   присутствует   в   нашем   мире   с  момента
нулевого   времени   при    сотворении   бытия.   Токая   позиция 
утверждает  и  объясняет,  что  импульс   волевой  силы  Творца
вложен   в   каждую   микрочастицу    материального   мира,   от
атома  и  электронов   с   его   ядром   до   полной  молекулы  ве-
щества,   а   физические   законы    существования   и   движения
материи  соответствуют  Его  желанию.
Отсюда  природа  мира  и  земли  имеет  вечную  динамику  раз-
вития   по   причине   единожды   вложенного   в   неё   силового 
импульса  Божественной  воли.   В  тоже  время  ни  одна  части-
ца  материи  не  обладает  сущностным  присутствием Абсолют- 
ного  Ничто   так,  как   это   присутствие   определяло   бы  мир
Вселенной,  как  Бога.  Тогда  философия  такой  логики  относи-
лась  бы  уже  не  к  теизму,  но  являло  бы  собой  пантеизм,  в
сторону  которого   существует  своя  критика;  где  выдвигается 
главный   постулат  о  трансцендентности и  о  том,  что  Бог это
другое  в  отношении  к  существующему  бытию. 
Творцу  нет   нужды   занимать  своё  внимание  на  бесконечное
дробление  и  череду  природных  событий,  то  поднимая  бури
в  океанах  или   производя   землетрясения  и  извержения  вул-
канов  или  отнимать  воду  и  давать  земле  засуху  или  наобо-
рот   посылать  потоп  и  наводнения.  И  в  этом   калейдоскопе
самостоятельного   движения   природных   сил,  обитает  и  жи-
вёт  человек,  как   часть  её   самой.  А  его  жизнь  физическое
состояние  и  судьба,  по  причинно-следственной  связи,  собст-
венно  и  зависит  от  вложенной  в  природу  воли  Творца.
Поэтому   Бог   не   раздаёт  и  не  определяет   индивидуальных
сроков  жизни  каждого   человека.   Акт  рождения  жизни  или
её   конечности   в  смерти  любого  живого  существа  на  земле,
как  и   человека,  встроен   волевым   желанием  Творца   в  сво-
бодное   движение   сил   природы.  Однако  Бог,  по  логике  от- 
ношения  к   своему   творению,  не   проявляет   прямой   актив-
ности,  но  и  не  находится  в  полном  покое  так,  как  причин- 
ностью   активности   является   Он   Сам   в   Себе.   Творец   
не  встраивает  Себя  в  процесс  жизни  и  смерти, чем  ведает 
слепая   природа,   но   сознание    ушедшего,   принимает   в   
Свои   пределы,   как   душу   человека.    Вот   примерно    так   
можно  объяснить  соотношение   Божественной  воли   с  развитием
земной  жизни.
И  последнее.
В  одной  из  лекций,  известного  сегодня  профессора  богосло-
вия  Алексея   Осипова,   по   теме  философия   деизма   и   пан- 
теизма,  он   делал   основное   ударение   на   то,  что   деизм 
не  является  религией.   Лекция  строилась  на  том,  что  деизм   
не  несёт  в   себе  духовной   нагрузки   и  смысла,  являясь 
как  бы   некоей  бессмыслицей  и  продуктом   интеллектуального 
мусора.   Позволю   себе,   не   согласится  с   его   выводом   
так,  как   деизм,  прежде  всего  не  отрицает  Бога,  как 
Творца  бытия.
Во-вторых,  в  философии   этой   парадигмы   не   утверждается 
отсутствие  блага  и  любви  в  Творце.
В  третьих,   в  своей   системе   координат   деизм   приходит  к 
идее  об   ограниченности   познавательных   возможностей   ра-
зума  и  необходимости – при  постижении  Бога   подкрепления
рациональных   усилий    интуитивным   «одобрением   сердца».
О  чём  пишет  в  своих  трудах  Жан-Жак  Руссо. 
Деизм  категорически  не  отрицает  нравственных  и  этических
законов  и  определяется,  как  религия  знаний.
Необходимо   сказать   ещё  о  том,  что  доктринальный  смысл 
философии   деизма   содержит   в   себе   позицию,  определяю-
щую  перспективы  вечности  бытия.
Но   даже   если   постулаты   деизма   не  считать  религией,  в 
чем  можно  с  определённой   позиции  согласиться,  тогда  воз-
никает  вопрос,  может  ли  Бог  существовать  без  религии?
Безусловно – да.   Но  ведь   и   религия,  как   показывает 
наша современная  жизнь,  может  существовать  без  Бога.
Итог  подводится  тем, что  придёт  время  и  теизм  в  религиоз-
ном   мировоззрении,  безусловно,  закончит   своё  существова-
ние.  Разум  и  совесть  человеческая  проснётся  от  религиозно-
го  мракобесия  и  страха   Божией   кары,  от   глупостей  извра-
щённых   и   уродливых   понятий.  С  этим  восторжествует  ду-
ховно  чистый  разум  с  чистым  отношением  к  Богу  и  людей 
друг  к  другу. 

Если   меня   спросят,  какова  будет  основа  и  причина  такого
пробуждения?  Отвечу  довольно  просто. 
Человечество   создано  по  образу  и  подобию  Бога  и  как  бы
оно   ни   падало   в   своей    истории,   у   большинства   людей
стремление  к  любви,  благу  и   красоте,  к   истине  и  знаниям,
жертвенности  и  справедливости,  заложенное  в  них  Творцом
– неуничтожимо!
Но  произойдёт  это  не  завтра  с  утра.

               _______________________________

                2020 год