6 2 8. Задача 2. Общность и автономия

Предыдущее: http://proza.ru/2020/06/07/653

Это - задача создания общности, основанной на взаимном понимании желанной близости и, одновременно с этим – установление границ, защищающих автономию каждого партнёра. Это и есть «золотая середина» между своими потребностями и уважением к потребностям любимого человека. Центральной проблемой современного брака является сохранение баланса между общностью и автономией партнёров.

Мой комментарий.
Думала-думала я над этой фразой. Так и эдак пыталась приложить к нам. Ведь если эта задача очень важна для счастливой пары, так как поставлена второй в списке, а я считаю нашу пару счастливой, то как-то она должна быть применима к нам. Увы.
Взаимное понимание желанной бизости мы ценим безмерно, умеем "достигать" её очень легко даже при иногда очень разных "уровнях" желания, а вот установление каких-то границ нам и в голову не приходило. Наоборот, все границы, которые существовали до и в начале единения как результат недостаточного взаимного знания и понимания, мы постепенно сознательно стирали.

Всё больше и больше наполнялось содержанием понятие абсолютной собственности: он – МОЁ счастье, МОЯ собственность – он подарил мне себя всего без остатка на нашу свадьбу. Такого, какой он есть, к сожалению, без всяких гарантий на будущее. Теперь это уже стало моей проблемой, чтобы он меня удовлетворял. Какая ещё такая автономия? Что, в рамках этой автономии может быть что-то такое, что меня не удовлетворяет? Что же я должна делать, чтобы изжить это из него или себя? Может быть, что-то, что я и знать не должна? А если знаю я, то почему этого не должен знать он, ведь ничего не обсуждаемого между нами быть не должно, раз мы ПРИНАДЛЕЖИМ ДРУГ ДРУГУ?

И почему потребности любимого человека (его и мои) выделены в понятие «автономия»? Для невмешательства?
А у нас любая потребность любого из нас - предмет очень тщательного заинтересованного обсуждения. И очень часто мы сознательно накладываем ограничения потребностям. И я не представляю, что может быть что-то, что мы не можем обсудить. Значит ли это, что мы отвергаем любую автономию?. Если да – то категоричность статьи - ошибочна.

Очень красива фраза, что автономия – это «золотая середина» между своими потребностями и уважением к потребностям любимого человека. Но, если задуматься – если мой любимый – самый желанный «обсуждатель» любых моих потребностей – всех без исключения (конечно, мы не надоедаем друг другу мелочами), то естественно ли то же относительно меня? Как аккуратно мы решали проблему ограничения потребностей в сексе!

Если бы его ограничения оставить ему в качестве автономии, то никакого сохранения и укрепления мужской сексуальной энергии не было бы и в помине. В чём здесь проблема? Дело в том, что очень редки такие пары, в которых темперамент обоих – не только совершенно, но и почти одинаков. Эта проблема усложняется тем, что если о «воздержании» для женщины нет никаких причин даже говорить, так это просто  очевидно, то «воздержание» для мужчины просто необходимо в той или иной степени в зависимости от многих факторов. И мужчина просто не в состоянии выработать для себя САМОСТОЯТЕЛЬНО наилучшую для здоровья схему В ПАРЕ.

Нужно долгое наблюдение у сексолога, и участие в этом жены – необходимость. У нас это заняло более двух лет и 40 совместных визитов к сексологу. Так вот, если даже в таком близком к интиму вопросе автономия вредна, то где же она полезна? Статья не даёт никаких ответов на эту тему. А я приведу некоторые детали в продолжении, касающемся сексуальной близости.
Конец комментария.

Продолжение: http://proza.ru/2020/06/11/1683
.