Зонтик для мошенника Гл. 17 Правовое безумие

   После получения судебного решения Анна впряглась в работу. Она не выходила из-за рабочего стола, заваленного документами, книгами, Постановлениями Верховного суда, извлечениями из нормативных актов. Должностным лицам очень хочется скрыть свое соучастие в порче дома. Однако со стороны должностных лиц нет ни одного правового аргумента, ни одной ссылки на закон, позволяющий снять с себя ответственность за порчу конструкций и эксплуатацию инженерного оборудования в поврежденном состоянии. Так что же стало поводом для ответчиков просить суд отвести их от требований Анны? - Безусловно, неофициальные отзывы на ее заявление, составленные на основании лживых актов по проверке ее квартиры. И те, и другие - приняты в дело без проверки на соответствие закону о суде.
   Анна отложила в сторону судебное решение и принялась за последний акт проверки своей квартиры. Ее внимание привлекли два противоречивых предложения.
Первое касалось холла: «Конструкция проектная»... - Верно! Тем самым, комиссия подтверждает, что семья Максимовых не проводила в квартире капитальных работ и не вторгалась в нутро перекрытия, где по проекту лежит внутридомовая электропроводка. А вот  следующее предложение  - неожиданно несет противоположный смысл: «электропитание холла осуществляется через вновь установленный выключатель клавишного типа с изменением электропроводки». Так какое предложение дает верную информацию, первое или второе?- Зачем комиссия вносит в акт загадки? - Что в этих двух строках правда, а что ложь?
 - И ребенку известно, что нельзя, не касаясь предмета, что-либо в нем изменить! Кроме того, электрический выключатель, и это общеизвестно, всего лишь элемент разводки проводов внутри квартиры. Его функция — открыть-закрыть движение тока во вторичной цепи. К функции силового провода на плите перекрытия, подающего электрический ток к осветительным приборам квартиры пользователя, внутриквартирные выключатели отношения не имеют. Так что приписка во втором предложении по «изменению электропроводки» лжива и технически абсурдна.

       Но это не все. И главное — далеко в стороне от материального права. В словах «изменение электропроводки» заложен почти незаметный при быстром чтении мошеннический трюк,заключающийся в неопределенности вида и формы собственности проводов: внутри квартирных переменного напряжения, идущих по стенам жилища Максимовых, и внутри домовой постоянного напряжения на перекрытии квартиры Татика. Трактуй так, как удобно! - А это уже «игра в правосудие» без правил.       Применение в акте слов неоднозначного толкования указывает не только на появление предмета, не имеющего отношения к делу, но и на иную форму собственности, определяющую правовой механизм регуляции. Эту особенность управленцы, в отличие от жильцов, хорошо знают и используют для введения в заблуждение. Пример тому следующая запись в акте: «Комната 14 метров. Переделан выключатель с изменением разводки». Поскольку термин «переделка» — синоним термину переустройство, редакция предложения дает неверную интерпретацию способа действия!
    Правила содержания общего имущества дома не предусматривают внесение электрических выключателей в состав обязательных технических проверок электроустановок. Следовательно, внесение данной записи в акт проведено сознательно со скрытыми целями. Какими?
   Ответ на этот вопрос придет не сразу. Составители акта не показали в нем норму или пункт закона, который был бы Максимовыми нарушен, и Анна кроме низкого профессионализма членов комиссии, путающихся в видах проводов и не знающих мест разграничения форм собственности в квартирах граждан, подвоха не увидела и сочла записи безобидными. Тем более, что разводка вторичных проводов в квартирах не возбраняется, а замена шнурковых выключателей на заводские клавишные даже приветствуется в целях безопасности. Ан нет! - Записи в акте имели скрытый смысл: из них, неадекватных реальному положению вещей, чиновники слепили отзыв на предсудебную претензию Анны с шокирующим выводом: «Согласно акту обследования, в вашей квартире установлено, что в холле и одной из комнат, где отсутствует освещение, вами самостоятельно изменена схема питания светильников (верхний свет)».

        Термины схема и проект — синонимы. Иначе говоря, термин схема обозначает развернутое изображение чего-либо, как правило, целостной конструкции. На основании всего трех технических терминов: электропроводка, переделка, схема, имеющих неоднозначное толкование, чиновники обвили Максимовых паутиной лжи и обвинили, ни много ни мало, в самостоятельном изменении проекта освещения на перекрытии, не заглядывая ни в проект, ни в полость перекрытия. Ложь через край заполнила мозговые извилины чиновников и просочилась в судебные документы, которые были использованы судом для вынесения решения!    Каково это законопослушному гражданину — оказаться «запечатанным» в кокон из паутины в результате лингвистического жонглирования строительными терминами!
       Мошенники рассчитали верно. В их дебрях никто разбираться не будет уже только потому, что большая часть управленческого звена ничего в этом не смыслит. Такие вот современные жульнические технологии свили гнездо в ЖКХ для отъема долей общего имущества в многоквартирном доме! - Как просто, оказывается, с помощью обычных слов менять формы собственности в доме, а, следовательно, и правоотношения с органами власти. Догадываются ли граждане об этом? Знают ли, кто подкладывает под их собственность разрушительную «бомбу»?
     Становится понятно, почему в решении суда появился «ненадлежащий» ответчик по делу о восстановлении системы жизнеобеспечения. Суд скопом принял от ответчиков в качестве доказательств лживые акты и отзывы, и заброшенный вместе с ними паук стал плести мотивацию отказного вердикта. Но главный сюрприз судебного решения заключался в изменении предмета и оснований, заявленных в суд, требований. Их формула в редакции Анны в развернутом виде предполагала - в установленные законом сроки и порядке устранить специализированной службой города аварию в сети; выполнить инженерные работы по заделке перекрытия в сегменте квартиры Татика; провести экспертизу состояния конструкций и оборудования по месту их повреждения, чтобы определиться с суммой ущерба городу; возместить материальные потери Максимовых от незаконных проверок с повреждением квартиры должностными лицами, возместить судебные расходы. Взыскать моральный ущерб в сумме один миллион рублей. Все в рамках закона.

         С помощью лингвистических пассов судья изложила требования Анны следующим образом: «Об обязании восстановить свет в квартире, провести экспертизу, возместить материальные потери, судебные расходы и компенсировать моральный вред». Кто, что, где, как, для чего, на каком основании — из требований выпало.
Расхождение текста судьи с редакцией Максимовых очевидно. Судья схлопнула содержание их требований к органам власти. Из дела вывели все предметы материального плана. Испарились правовые основания требований. Поменялись местами причина и следствие неудовлетворительного состояния  оющедомовой недвижимости. Восстанавливать стало «нечего». Все изменения судья провела от имени Максимовых. Это правовой беспредел!
    На этом самоуправство служанки Фемиды не закончилось. Из пояснения потерпевшими обстоятельств нарушения благоприятных условий жизни «по вине должностных лиц», истинный смысл которого связан с незаконными проверками чиновниками квартиры и повреждением личного имущества в ходе этих проверок, суд использовал всего три слова: «возместить материальные потери». В урезанном виде это требование заключает неопределенный смысл и теряет причинно-следственную связь с поврежденными конструкциями. В новой редакции заявления Анны появляется возможность вертеть обстоятельствами дела, как суду заблагорассудится. Перестановка слов в предложении, меняющих смысл обращения в суд, свидетельствует - суд манипулировал обстоятельствами в пользу органов исполнительной власти.
    И это не все. Самовольное переустройство конструкции перекрытия в квартире Татика суд подвел под замену ламината, на что собственники квартир, безусловно, имеют право без согласований с кем-либо, но не в этом случае, и таким образом вычеркнул из заявления Максимовых основной материальный объект городской недвижимости и все, что было в его составе.
    Перестановка местами материальных предметов, относящихся к разным видам собственности, не была случайной и единственной. Она преследовала цель устранить административно-уголовную ответственность за порчу дома и выйти под своды общей юрисдикции путем изменения подсудности дела. На обычном языке это называется переделкой обстоятельств по заказу.

          Мотивация отвода органов власти от заявления Максимовых далека не только от реальной, но и правовой. Предъявление Татику по истечении шести месяцев после аварии Предписания «восстановить перебитую электропроводку в квартире истца» (?) — нарушение ч. 3 ст. 290 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ, — «суд признал своевременной и самодостаточной мерой со стороны обслуживающей организации по защитенарушенного права Максимовых на получение коммунальных услуг». Поистине в суде творили пересмотр жилищного и гражданского законодательства в пользу мошенников.
      Анна напрасно искала в тексте решения упоминание о переустройстве конструкций, о принятых мерах на ее заявление о порче общего имущества дома. При якобы «состоявшемся» рассмотрении дела, эта темав решении не упоминалась. Суд не внес в решение факты, проливающие свет на конфликт правовых интересов между потерпевшими и исполнительной властью. От текущего ремонта, заявленного через суд к власти, представители которой оказались соучастниками порчи дома, коромысло правосудия перевесило в сторону несуществующего конфликта между двумя соседями, проживающими на разных этажах.
    Бездействие управленцев, фальсификация обстоятельств, надуманные проверки квартиры потерпевших, порча должностными лицами их личного имущества, остались за рамками судебного решения. Судья вложила в уста Анны несуществующее и малограмотное в правовом отношении требование, по которому не существует отношений с органами власти: «Так как у обсуживающей организации нет денег на ремонт, то Максимовы и просят префектуру обеспечить выполнение работ, кроме того, префектура готовит списки на проведение капремонта…» - Какая чушь! Стряпчие в Н-ском суде не знают положений и норм материального права, регулирующих правоотношения между гражданами и органами власти по содержанию коммунальной инфраструктуры многоквартирного дома. Не используют Гражданский кодекс, а придумывают способ, как его не исполнять. Ничего, кроме коррупционных связей, на ум не приходит.

     — Ну-ка, на ковер! — позвала Анна служанку Фемиды. -Та неслышно материализовалась среди бумаг. — Какой вопрос вы разрешили по моему заявлению?
 — Отвела от него органы власти.
 — Вы уверены, что поступили в соответствии с законом?
 — Нет. Но у меня не было выбора.
 — Выбор у честных людей есть всегда.
    Служанка  промолчала. Но неожиданно ее внешний вид стал меняться: тело покрылось острыми колючками, лицо превратилось в обломок кремния, глаза — в кусочки льда.
 — Что с вами? - Вам плохо?
 — Нет, мне нормально. Я надела свою повседневную рабочую одежду, чтобы урезонить тебя.
 — Как!
 — Да, урезонить. Посмотри на себя. Кто ты такая? - Зачем ты выдвинула требования к власти и создала нам лишнюю работу? - У тебя что, были примеры положительного решения таких споров?
 — У меня нет спора с властью. Ее полномочия не оспариваются. Имеет место рядовой рабочий вопрос, скрываемый мошенниками.
 — То-то и оно, что скрываемый. И если тебе отказали прокуратура и МВД, то и суд его решать не будет. Тебе дали из МВД ответ: дело списано в номенклатурное производство. Могла бы понять, что речь идет о людях с высоким положением, на которых нет управы ни в суде, ни у органов правопорядка. Жилищный фонд — это тебе не завалявшийся пряник, который иногда возникает соблазн надкусить. Это огромный пирог на столе у власть имущих. Против кого тебя понесло? - Разве ты еще до суда не поняла, что совершенно одна и никто тебя не поддержит? - Власть священна! - Она избрана. И суд будет ее защищать.

     — Что прикажете делать мне?
 — Сделать выводы и перестроиться. Воевать только с себе подобными. Во всяком случае, шансов больше. Единственное препятствие — время.
 — Скажите, совесть вас не беспокоит?
 — Почему она должна меня беспокоить?
 — Но вы живете по двойным стандартам. В законе о суде прописаны одни правила, и вы их публично повторяете. А в судебном зале применяете другие.
 — Моя должность предполагает лавирование среди больших людей. Еще до встречи с такими, как ты, я получаю установку от своего начальника и действую по обстоятельствам. Совесть под маской грубости и безразличия — остальное знаешь.
 — Вы не боитесь наказания за неисполнение закона?
 — Исключено.
 — Откуда такая уверенность?- Идти против закона, нарушать общественные устои — и вдруг «исключено»?
 — Смотри на меня, на мою защиту. Эту одежду я получаю вместе с должностью. Так задумано изначально путем придания моему статусу независимости.
 — А где «гуляло» мое дело?
 — С ним работали юристы ответчиков.
 — Вы упомянули об «иных» обстоятельствах. Что это за обстоятельства?
 — Необходимость переделать твое заявление. Эта мера позволяет тебе начать все сначала по частному варианту разрешения проблемы, ибо в настоящем решение по делу нами не принято. - Фигура служанки исчезла так же незаметно, как и появилась.

         Анна осталась наедине со своими мыслями. По ее заявлению суд работал по принципу: сам редактирую, сам заявляю требования и сам их решаю. И подогнал дело к запросам власти.Но от таких действий «исчезают» все требования потерпевшего и следует вывод: судебного решения по заявленному правонарушению нет. Решение суда по заявлению Максимовых — миф.
      Когда Анна собрала воедино все факты самоуправства судьи, то впала в ступор. Служанка Фемиды, действительно, вынесла призрачное решение. И по стандарту судебной процедуры предложила Максимовым обжаловать свои фантазии и вздор. А почему бы и нет?- Порядок обжалования существует и в данном случае соблюдается. Пусть Максимовы сами распутывает паутину судебного производства, а точнее произвола, по своему делу: исковое, не исковое — особое?  Какие доказательства соответствуют требованию относимости и допустимости и почему судья отошла от Процессуального кодекса ? -  Обычный человек может не знать и, как правило, не знает, что суд делать вправе, а что нет. Он не предполагает подвоха со стороны судьи. Догадываться может, а доказать превышение судом  полномочий не может уже только потому, что доказывать будет некому. Ей ведь только что дали понять: она не найдет стряпчего, который будет проверять нарушение закона представителями власти. Вторая судебная инстанция, безусловно, увидит «игры» коллег с законом, но закроет на это глаза и вряд ли встанет на защиту Максимовых. Куда важнее защита мундира.
    Перевод дела о порче дома, с установленным фактом повреждения его частей, из категории особого производства в исковое — общей юрисдикции, несмотря на отказ в правосудии судом первой инстанции, вероятнее всего, будет поддержан вышестоящим судом. Из двух зол — признания в суде нарушения закона чиновниками и коллегами и отказа потерпевшему от их действий в правосудии — выберут последнее.
   Но разве за этим она шла в суд? Разве просила суд менять «добротные сапоги на шнурки»? А ведь именно нечто подобное сотворил с ее заявлением суд первой инстанции путем изменения существа дела и обнуления его правовых оснований. Вместе с чиновниками суд чинил зло: отнимал у семьи благоустроенную квартиру, выданную государством за долгие годы ратного труда ее мужа.

     Вердикт суда, в котором «испарился» предмет правоотношений, заявленный к разрешению, несущий вред и угрозу жизни неопределенному числу третьих лиц, жилому дому, формат которого противоречит статусу законного решения - в принципе не может быть судебным решением. Искусственное алогичное формообразование из слов, заимствованных из заявления потерпевшего безотносительно к его сути, можно назвать только мусором, судебной паутиной, суррогатом судебного решения.
    Вести обжалование псевдо-решения— нонсенс! Насмешка над гражданскими правами людей. Кроме мытарств на этом пути нет других перспектив.
За каких простофиль надо держать людей, направляя их по административным правонарушениям должностных лиц в коррумпированные суды! За каких «лохов» принимать, предлагая им искать справедливость там, где ее нет! Суд при капитализме — не для простых людей. Пора признать, что современный суд оторван от корней народа, не является органом его защиты от богатых и власть имущих. Закона там нет. Во всяком случае, в «решениях» Н-ского суда Анна его не нашла. Иначе, как бы судья, при большом наборе формальных ограничений к судопроизводству, смогла переступить закон о суде и так ловко раскрыть над чиновниками зонтик безопасности за соучастие в экономическом преступлении в порче дома?- Судья умудрилась сделать это без рассмотрения фактов, документов, обстоятельств, закона — без всего того, на чем построено правосудие. И в той среде, где правоотношения людей с властью поддержаны положениями Основного закона о прямом действии нормативных ведомственных актов, положениями Градостроительного, Жилищного и частично Гражданского кодексов! - Это какой же уровень должна иметь коррупция в судах, какой степени достигнуть вседозволенность судей, чтобы так беспринципно отнимать у граждан конституционное право на благоустроенное жилище, отказывать им в правосудии, отнимать последнюю надежду на справедливость?
 
    Продолжение следует.https://e-shirokova.ru/







Закрепить в авторских анонсах
Закрепить в шапке сайта