Ещё раз о Двух сознаниях в нас - Умнике и Зеленом

В статье "Как овладевать своим сознанием. Умник и Зеленый" (ссылка в конце) я писал: "Я выделяю в нас 2 сознания - "доктор Джекилл" и "мистер Хайд" (доктор Бреннер и Халк). Назовем эти сознания - "умник" и "зеленый". "Умником" я называю наше "дневное сознание", основанное на интеллекте, обедненное эмоциями и страстями (желаниями), и исхожу из того, что "умник", чтобы получить мотивацию к действию, подпитывается желаниями, рождающимися внутри "зеленого" (нашего "полубессознательного сознания")".

Продолжаем.

- Vladimir Baranovsky. Нашёл только по-английски про детей, у которых нет коры головного мозга. Самая странная деталь, что в случае некоторых это выясняется через несколько недель после рождения - то есть сначала всё выглядит нормально.

For a variety of reasons, children can be born with intact brain-stem structures but largely absent telencephalic structures, namely, the cerebral cortex, the thalamus, and the basal ganglia. This unfortunate condition is commonly due to a major stroke, occurring in utero, as a result of which all or most of the cerebral cortex is damaged and reabsorbed, leaving the skull cavity filled with cerebrospinal fluid. This is known as hydranencephaly, to distinguish it from developmental defects, generally known as anencephaly, that compromise other
structures beside the cerebral cortex. The affected children can survive for many years, even past adolescence, and are often dismissed as “vegetative.” They are commonly institutionalized.

These children, however, are anything but vegetative. On the contrary, they are awake and behaving. To a limited but by no means negligible extent, they can communicate with their caregivers and interact with the world. They are patently minded in a way that patients in vegetative state or akinetic mutism are not. Their misfortune provides a rare window into the sort of mind that can still be engendered when the cerebral cortex is absent.

What do these unfortunate children look like? Their motions are quite limited by the lack of muscular tone in their spine and the spasticity of their limbs. But they move their heads and eyes freely, they have expressions of emotion in their faces, they can smile at stimuli that one would expect a normal child to smile at—a toy, a certain sound—and they can even laugh and express normal joy when they are tickled. They can frown and withdraw from painful stimuli. They can move toward an object or situation they crave—for example, crawl toward a
spot on the floor where sunlight is falling and where the child will bask in the sun and obviously draw benefit from the warmth. The children look pleased, in an external manifestation of the kind of feelings one would predict they would have following an emotional response appropriate to the stimulus.

These children can orient head and eyes, albeit inconsistently, to the person addressing them or touching them and reveal preferences for distinct people.They tend to be fearful of strangers and appear happiest near their habitual mother/caregiver. Likes and dislikes are apparent, none so striking as in examples of music. The children tend to like some musical pieces more than others; they can respond to different instrumental sounds and different human voices. They also can respond to different tempi and different composition styles. Their faces are a good reflection of their states of emotion. In brief, they are most joyful when they are touched and tickled, when preferred music pieces are played, and when certain toys are shown in front of their eyes. Obviously they hear and they see, although we have no way of knowing how well. Their hearing seems superior to their sight.

Of necessity, whatever they see and hear is achieved subcortically, in all likelihood in the colliculi, which are intact. Whatever they feel is achieved subcortically by the nucleus tractus solitarius and parabrachial nucleus, which are intact, as they have no insular cortex or somatosensory cortices I and II to assist with such a task. The emotions they produce must be triggered from the nuclei in the periaqueductal gray and must be executed by the cranial nerve
nuclei that control facial expressions of emotions (those nuclei are also intact). The running of the life process is supported by an intact hypothalamus, located immediately above the brain stem and helped by an intact endocrine system and by the vagus nerve network. Hydranencephalic girls even develop menstrual periods at puberty.

That these children give some evidence of mind process is not in doubt. Likewise, their expressions of joy, sustained as they are over many seconds and even minutes, and consonant as they are with the causative stimulus, can be reasonably associated with feeling states. It is compelling for me to assume that the delight they exhibit is real felt delight, even if they cannot report it in so many words. That being so, they would achieve the bottom riser of a stepwise mechanism leading to consciousness, namely, feelings connected to an integrated representation of the organism (a protoself), possibly modified by
object engagement, constituting an elementary experience.The possibility that they do have a conscious mind, albeit an extremely modest one, is supported by an intriguing finding. When these children suffer an absence seizure, the caregivers easily detect its onset; they can also tell when the seizure ends and report that the “child is returned to them.” The seizure appears to suspend the minimal consciousness they normally exhibit.

Hydranencephalic individuals present a most troubling picture, one that informs us of the limits, in humans, of both brain-stem structures and cerebral cortex. The condition gives the lie to the claim that sentience, feelings, and emotions arise only out of the cerebral cortex. That cannot possibly be the case. The degree of sentience, feeling, and emotion that is possible in these cases is quite limited, of course, and, most important, disconnected from the wider world of mind that, indeed, only the cerebral cortex can provide. But having spent a good part of my life studying the effects of brain damage on the human mind and behavior, I can say that these children have little in common with patients in vegetative state, a condition in which the interaction with the world is even more reduced and that can actually be caused by damage to precisely the same regions of the brain stem that are intact in hydranencephalics. If a parallel could be drawn at all, once the motor defects are factored out, it would be between hydranencephalic children and newborn infants, in which a mind is clearly at work but where the core self is barely beginning to gather. This is in keeping
with the fact that hydranencephalics may be first diagnosed months after birth, when parents note a failure to thrive and scans reveal a catastrophic absence of cortex. The reason behind the vague similarity is not too difficult to fathom: normal infants lack a fully myelinated cerebral cortex, which still awaits development. They already have a functional brain stem but only a partially functional cerebral cortex.

- Alexander Klein. Потрясающе! Это экспериментальное подтверждение наличия у нас 2-х сознаний. Работающих обычно в такой тесной взаимосвязи (слово "синхронизация" здесь не подходит, потому что часто они ведут себя разновекторно), что мы воспринимаем их как одно-единое сознание.

- Алексей Кинёв. Не так давно ходил к психотерапевту - как-то много даже для себя работал и мало спал, решил свериться у профессионала, в границах ли нормы моё состояние - в общем всё в порядке, интересный опыт, но это предыстория. В процессе разговора я одну штуку проговорил которую давно ощущал - и она меня удивляет. Вот я такой умный, развитый, себя хорошо понимаю, отслеживаю мотивации и эмоции, стремлюсь там к истине, пониманию сложных процессов... Но при этом чётко вижу, что всё, что мне приносит радость, и даёт импульсы - оно животное!

- Alexander Klein. Именно! Об этом и речь! Просто оно - не "животное". Поясню:
"Животное" - это ложная модель. Поясню:
Животные - это боты, и в этом смысле "их нет". Нет тех, кто испытывает радость и прочее.
Поэтому говорить про человека - единственного обладающего сознанием существа (ну, кроме Бога, конечно) - "животные", "животное" и "инстинкты" - это не понимать принципиального отличия между животными и человеком. Поэтому правильно говорить и думать (правильная модель) - 2 сознания.

- Алексей Кинёв. Надо помедитировать над этим, круто, да. Но почему в человеческом теле не может быть автоматов? Это же физический объект, значит он может быть запрограммирован. Сознание связано с телом, но это не делает всё тело сознательным.

- Alexander Klein В человеческом теле есть автоматы. Полно. Но есть ограничения и ограничения. Рост, вес, невозможность дышать под водой - это ограничения. И они приемлемы. А вот заставлять его размножаться по часам (идти на нерест) - это неприемлемо. Поэтому автомат, поддерживающий терморегуляцию, или вестибулярный аппарат или дыхание-глотание - это приемлемо, а "хочешь - не хочешь, иди вставляй яйцеклад" - это нарушение свободы воли, что приравнивается к фатальному нарушению правил, ведущему к схлопыванию Вселенной. ...Такие правила.

А говорить "инстинкт", подразумевая под этим "так же, как у животных" - это категорически неправильно. Потому что "автоматы" у автомата - это совсем не "автоматы" у существа, обладающего сознанием и свободой воли. Или другими словами, "автоматически действующий человек" и "творческий бот для создания художественных текстов" - это небо и земля. Один даже в пьяном и полубессознательном виде - аналог Бога. Другой даже в режиме "вдохновение 3Х" - механическая молотилка, пустышка и аналог палки с колесиками.

- Vladimir Baranovsky. Теоретически всё тело может быть просто автоматом. Но классические авторы намекают, что даже любая часть тела "проецирует" своего представителя в сознание. То есть в сознании есть "депутат" от левой руки. Но они могут иметь в виду сознание как "управляющий софт", а не как "божественную искру". Но в софте всё тело представлено, потому что важная часть аппаратуры "зелёного" - весь спинной мозг и вся нервная система.

- Alexander Klein. Да, конечно, они понимают сознание как "управляющий софт". А, следовательно, та часть, которая управляет ногой - это "представитель ноги". Поэты... Чтобы ученый был "представителем ноги", нога должна обладать сознанием и свободой воли. А если нога таковой не является, то тогда этот ученый должен быть попеременно "представителем" ложки, поварешки, штанов и презерватива. Кем он, в действительности, и является, заводя себе и окружающим в мозг такие концепции "представительства".

Управляющий софт, конечно есть. И, безусловно, он - часть сознания. Но он больше "нейросеть в комплексе нейросетей", чем "ящички в шкафчике", и уж точно не все сознание, а лишь малая его часть.

"...в софте всё тело представлено, потому что важная часть аппаратуры "зелёного" - весь спинной мозг и вся нервная система". __ - Мы не можем существовать без тела - без структурированного биохимического субстрата, выполняющего роль инфраструктуры, специально созданной для общения "божественной искры" с окружающим физическим миром (инфраструктуры, обеспечивающей выполнение всех функций сознания, включая продуцирование большей их части). "Зелёный" - цепляется, значит, на весь спинной мозг и на всю нервную систему. И на часть головного мозга (подкорковую, до-корковую).

- Алексей Кинёв. Круто. То есть вместо такой модели: "Есть тело-робот, которое в зависимости от био-химических сигналов ведёт себя по разному, и это интерпретируется сознанием. Например, возникает биохимический сигнал сексуального влечения, сознание что-то должно с этим делать!" - Нужно рассматривать другую модель: "Есть тело-робот, за пульт управления которого соревнуются два сознания, с разными векторами, разными мотивациями". Так получается?

- Alexander Klein. Да, именно так. И там есть еще третье сознание. В нем дух, связь с Богом, система ценностей как ощущение совести, "интуитивное" представление о добре и зле, этическая одаренность.

- Vladimir Baranovsky. Соревнуются, пока не проснётся хозяин повозки * и не скажет, куда ехать. Надо бы почитать труды Милтона Эриксона по гипнозу, может он просто хорошо понимал "зелёного".

- Alexander Klein. "Хозяин повозки", третье сознание - всегда заложник первых двух. И если с "зеленым" цивилизация более или менее справляется, загоняя его в подполье всей мощью культуры, традиций и религии, то с "умником" цивилизации справиться невозможно. Чем сильнее расцветают культура, традиции и религии, тем больше раздолье "умнику" и вот он уже приходит к постмодернизму с исчезновением "субъект-объекта", с принципиальной вторичностью, с ужасом лжи от феноменологии до нарратива, к бла-бла-каристости во всем, включая тотальную ложь всех членов общества сверху до низу. Гуляй не хочу! Гуляй, рванина! "Умнику" тут, конечно, раздолье. Так что "хозяин" - "нервно курит в сторонке".

- Алексей Кинёв. Я буду медитировать на это, спасибо! Есть классическая триада "Тело - Интеллект - Дух", которая как бы привычна и "очевидна". Причём, когда говорят в этом контексте "Сознание", то понимают "ядро сознания", а не "интеллект", в этом смысле оно же "Дух, связь с абсолютом". А модель триединого сознания - это новое!

- Alexander Klein. Для того, чтобы что-то "чувствовать", нужно "квалиа". Иначе не будет "голубого цвета", а будут только "электромагнитные колебания длиной столько-то ангстремов". А "квалиа" - это исключительно сознание, его фундаментальная, сердцевинная часть, проявление бога в физическом мире (это основная научная проблема, связанная с "квалиа" - нет никаких причин, "оснований", ему породиться в нашем физическом мире).

Тело специально бьют по голове дубинкой, чтобы отключить сознание, и тогда можно его резать (такой метод "анестезии" применялся всегда при хирургических операциях) безболезненно, потому что оно, собака, ничего не чувствует.

Поэтому все эти "тело чувствует" - это, как "я медитировал", - полная брехня и непонимание, "погрязшесть в стереотипах и предрассудках", - типа "неподвижность сидения в медитации как способ очищения сознания", над чем смеется Сутра Помоста, - дважды смеется - и над "неподвижным сидением" (что есть глупость), и над "очищением сознания (что есть нонсенс).

Я естественно не имел в виду твое "Я буду медитировать". Понимая это как метафору.


Владимир Барановский - Алексей Кинёв - Александр Клейн
13 июня 2020 г.

___
* хозяин повозки... - из древней модели сознания "повозка (карета), которой управляет Ум (кучер), в карете сидит пассажир, хозяин повозки, Дух, а лошади - это Желания". 
___ 

Дополнительно:

Как овладевать своим сознанием. Умник и Зеленый
http://proza.ru/2020/06/12/1745

Простые и диалектические модели. Умник-Зеленый
http://proza.ru/2020/12/20/1365

Зеленый, Парвати-Кали и Диалектическая логика
http://proza.ru/2020/11/26/1400

Умник или Зеленый? Бодхи - клеши
http://proza.ru/2020/12/20/1425

Буддхи, квалиа и Колесница, которой правят Двое
http://proza.ru/2022/01/08/1625

Разные логики Зеленого и Умника
http://proza.ru/2022/01/17/1930

Ещё раз о Двух сознаниях в нас - Умнике и Зеленом
http://proza.ru/2020/06/13/620

Культура и управление Зелёным. Управление голосом
http://proza.ru/2022/11/18/21

Зелёный как ребёнок. Взрослость. Орден Контроля
http://proza.ru/2022/11/18/37

Зелёный как Царь горы. Возраст Зелёного
http://proza.ru/2022/11/18/44

Кто есть Зеленый?
http://proza.ru/2022/06/01/710

Вера и Зеленый и Умник. Василий Евтушок
http://proza.ru/2023/01/28/965

Философская игра Пудин и Мисин (Хугин и Мунин)
http://proza.ru/2019/11/22/84

Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95