Докторович Родоману

Вадим Докторович – Борису Родоману

Дорогой Боря!
        Поскольку этой весной, которую я ждал с большой радостью и нетерпением, из-за ситуации с коронавирусом вряд ли получится поездить по Москве – поэтому я попробую занять своё время написанием некого памятного обращения к тебе.
        Только сейчас я снова перечитал тексты С. Чебанова, М. Сигалова и А. Левинтова в сборнике «Проблемы теоретической и гуманитарной географии» (2013).  В частности,  для меня это память о последних месяцах существования тогда ещё не умершего интеллигентно-культурного Института Наследия, руководимого Ю. Ведениным – замечательным московским интеллигентом и культурологом.
        Поскольку я архитектор по образованию и по жизни, то конечно далёк от «научности». И моё обращение не будет даже приближаться к научности, как это реализовал С. Чебанов в своей статье «Б.Б. Родоман: дело, личность, эпоха». Существо статьи С. Чебанова я понял. Его научный язык и аргументация конечно говорят сами за себя. Но в моём понимании география как раз находится на стыке научности (а значит и теоретичности) и общечеловеческого познания. Не думаю, что географию, как особый вид человеческого познания, можно уложить на прокрустово ложе научности, теоретичности и экспериментальной однозначности.
        Вот из этого моего убеждения я и попробую изложить то воздействие, которое на меня оказали работы, статьи и картоиды Б. Родомана. Это всегда было как разряд молнии. Для архитекторов образное мышление – это основа. Принципиальные схемы ещё до проектной разработки в архитектурной практике – реальность. Поэтому так легко архитектор воспринимает твои картоиды, особенно  твой картоид идеального поляризованного ландшафта от города до заповедника. Даже если кто-либо докажет, что это не научный картоид, что это не теоретическое построение, в научном смысле,  – мне это безразлично. Для меня это блестящее идеальное выражение в предельно компактной графической форме (модели) широко-содержательного принципа поляризации ландшафтов, который позитивен в градостроительных знаниях, в районной планировке. Для описания всего, заложенного в картоиде (модели), пришлось бы написать десятки или больше страниц текста. Поэтому вне зависимости от соответствия научно-теоретическим …ям для меня (и думаю для многих гуманитариев) картоиды Б. Родомана содержательны, эвристичны, обладают высокой (очень высокой) информативностью и познавательностью [тезис № 1].
        Есть также выражение: улавливать на лету веяния эпохи. Вся географическая и географически-публицистическая деятельность Б. Родомана пронизана в моём понимании именно выходом за констатационно-описательные, классификационные рамки географии. Конечно, термин «теоретическая география» сразу же настораживает географов-традиционалистов. Он содержит в себе возможность субъективно-проектных, а значит вероятностно-прогнозных разработок, концепций. И в этом смысле как бы подрывает географическую основу – описывать и структурировать уже произошедшее. Но в этом-то и высшее существо теоретически-географических прогнозов, концепций и картоидов Б. Родомана. Он предвосхитил некую часть Будущего, когда возможно урбо-экологическая методология будет осознана и станет основой развития новой России. Да и для мирового развития эко-созидательная перспектива (а это использование принципа поляризации ландшафтов и Биосферы) пожалуй безальтернативна. Поэтому синтез географии с природоохранной и эстетически-пространственной характеристиками (пусть пока и мало разработанными) – это великое современно-познавательное углубление физической и экономической географии [это тезис № 2].
        К этому следует добавить мировоззренческо-философскую сторону природоохранного и эстетически-ландшафтного нововведения Б. Родомана в географию и в современное Познание. Вся современная наука и большинство современных знаний настроены на приоритет анализа и разделение целого на части. Методология синтеза очень плохо используется как в науке, так и в общенаучном Знании и в Представлениях. Так вот, работы и картоиды Б. Родомана, особенно так называемые «эконеты», в моём понимании представляют собой методологию синтезирования в границах традиционной констатирующей географии и в её синтезе с прогнозно-проектными построениями. Пожалуй, именно сочетаниями аналитического разделения и собирающего синтеза отличаются как научные, так и общепопулярные работы Б. Родомана. Концентрация анализа и синтеза в его статьях всегда очень велика и именно этим она воздействует. Причём эту особенность я воспринял уже при первых прочтениях, а это было в 70-х годах. А в полной мере я осознал и сформулировал эту особенность работ Б. Родомана только сейчас, спустя более 40 лет [это третий мой тезис].
        С. Чебанов пишет о тебе как о легенде отечественной географии и как об интроверте, несколько мрачноватом, нонконформисте, не очень приветливом. Литературно и журналистски мне это очень понятно, поскольку мне довелось не раз общаться с тобой и несколько раз ходить в подмосковные однодневные туристские прогулки. Пока не существует никаких фактов оценки того душевного состояния, которое возникает между людьми в различных моментах, на перекусах, при общении. Я всегда ощущал в тебе чистую радость от созерцания красот окружения, ещё не окончательно изуродованного в Подмосковье. Особенно я видел-наблюдал твоё благостное состояние от восприятия наиболее эстетически особенных мест, фрагментов. Я буквально видел твоё отчуждение от бытовых жизненных ситуаций, благостно-счастливое, умиротворённое состояние. Про таких людей обычно говорят, что они чисты душой. Мне в жизни и в многообразных туристских путешествиях редко встречались такие люди. К ним, я надеюсь, отношусь и сам, поскольку после моего 81 года я сохранил буквально святое, сакральное отношение перед пребыванием в Природе и осознанием её для жизни.
        В наш век это столь редко и столь глубоко характеризует Личность в духовном плане, что для меня не сопоставимо ни с каким научным определением результативности Личности. С. Чебанов выбрал мировоззренчески-философски широкое название своей оценки творчества Б. Родомана, его Личности и эпохи. На 17-ти страницах он очень искренне, …ко, тонко представил научно аргументированный анализ твоих работ и их существа. Но предмет работ и творчески-познавательный вклад Б. Родомана не умещается в узкие границы ни научности, ни даже географии в традиционном констатационном понимании. Поэтому оставаясь в узких рамках научности, его невозможно охарактеризовать.
        Тем более, ни Личность, ни эпоху априори невозможно даже тезисно отразить в научных терминах, с использованием научного подхода. Только в последних строках, уже выйдя из научного анализа, С. Чебанов в одной строчке для меня сказал больше, чем на 17-ти страницах своего искреннего научного анализа. Он сказал: «Личность в данном случае есть, а общества нет». И далее в трёх строчках сказал о нашей эпохе и о российском социуме для меня очень много без всякого научного подхода. И то же самое я бы отнёс к некоторым строчкам о Личности Б. Родомана, где С. Чебанов не использует научный подход, а говорит о духовно-человеческих качествах Б. Родомана в явно высоком плане. Эта ненаучная часть занимает всего лишь одну страницу, хотя по содержательному приближению к личностной характеристике Б. Родомана эта страница статьи С. Чебанова по-моему существенно больше и глубже отвечает заглавию статьи, чем все 16 стр. анализа.
        Для меня статья С. Чебанова помимо того, что в ней изложено, демонстрирует односторонность нашей научной направленности, которая пытается исследовать жизнь, творчество, Личность и эпоху, не выходя за рамки научного подхода. Вся глубина и специфика духовной стороны жизни, творчества, Личности и эпохи при этом ускользает.  И даже столь глубокие и тонкие исследователи, как С. Чебанов, почему-то не видят, что односторонний научный анализ является непреодолимым препятствием для раскрытия дела жизни Б. Родомана, его Личности и эпохи.
        К счастью, в статье А. Левинтова «Всю жизнь опережая жизнь» научный подход не использовался, поэтому автор существенно приблизился к раскрытию новаторского существа работ Б. Родомана и их вклада в современное Познание. При этом и Личность Б. Родомана выявлена значительно ярче и содержательнее.
        Последняя страница статьи Левинтова – это по моему замечательный выход представителя отечественной науки из узко-ограниченного научного мировоззрения в область «духовного». Катастрофически запретной она была в доминирующей марксистско-материалистической идеологии и миропонимании. Даже первый шаг в область «духовного» позволил Левинтову подчеркнуть важнейшее, основополагающее новаторство работ Б. Родомана – он увидел, понял и возвратил в предмет географии чувственно-эстетическое отношение человека к Природе, зародившееся ещё в язычестве. Благодаря этому новаторству разумеется сделавшему первые шаги, у Б.  Родомана  его география приобрела крылья и одухотворённость. Воссоединив в географии синтез «рационального» и «чувственного», Б. Родоман сделал его аксиомой для последующего общественного Сознания так же, как Платон своим понятием «идеального». Казалось бы, единство «рационального» и «чувственного» давно общеизвестно. Но лишь у Родомана нашлась смелость и принципиальность переступить узкие рамки «рационального» и использовать в географии духовно-эстетическое начало. А весь экологический мейнстрим в своём существе означает синтез «рационального» и «чувственно-эстетического». Эту аксиому предстоит ещё осознать общественному Сознанию, а Б.Б. Родоман уже включил её в свои работы [это мой тезис № 4].

С пожеланием лучшего
В. Докторович
23 марта 2020 г.

25 марта 2020 г.

Вчера я придумал аналогию с ледоколом, пробивающим проход для судов во льдах, как образное выражение результатов работ Б.Б. Родомана. Эта аналогия холодная, зимняя и связана с машинно-технической работой ледокола, т.е. с чем-то механическим. А можно ли придумать какой-нибудь более природно-органический, тёпло-жизненный образ-аналог? Оказывается возможно. Мне как-то пришлось пересадить небольшой росточек клёна с тремя маленькими листочками. И он прижился и растёт.
        Вот этой аналогией я воспользуюсь, чтобы выразить значимость творческого итога работ Б. Родомана. Необходимо представить, что росточек будущего дерева – это  будущее ЭКО-Миросозидание, которое сформировано интеллектом и духовной сосредоточенностью Б. Родомана. Пока это небольшой живой биологически развивающийся росток, который непременно разовьётся в раскидистое дерево ЭКО-Миросозидания, причём оно будет не одно. Вырастут многие другие и составят поляризованную Биосферу ЭКО-Миросозидания на нашей планете. Вот уже существенно более приближенная, живая, природно-биологическая аналогия, соответствующая творческому итогу работ Б. Родомана.
        Понятно, что эта аналогия относится к формированию будущего окружающего Мира и Природы на нашей планете. Но в этой аналогии совсем не отражается, не захватывается будущее Человечество. Но можно мысленно представить, что задуманный и начавший расти ЭКО-Миросозидательный побег чудесным образом включает в себя и будущее Человечество. В терминологии философии это определяется как отождествление «Объекта» и «Субъекта». Объектом выступает Природа и окружающий Мир, а субъектом – Человечество. Таким образом, будущий рост и развитие ЭКО-Миросозидания неразрывно будет включать в себя и ЭКО-Миросозидающее Человечество. Вот в таком образном выражении творческий результат Б. Родомана определён с исчерпывающей полнотой.
        Поэтому определение творческой личности Б. Родомана, как легенды отечественной географии, не отвечает ни существу, ни предметности всей совокупности его работ, ни общественно-познавательному их воздействию на будущее нашего мира и цивилизации.
        Попробую предложить моё понимание. Если определить творческий вклад Б. Родомана предельно кратко – то это сформулированная основа предстоящего Человечеству ЭКО-Миросозидания в начальном своём существе. Поэтому интеллектуальный и высокодуховный творческий вклад Б.Б. Родомана можно определить как общемировое открытие ЭКО-Миросозидания в единстве ЭКО-Мировоззрения и ЭКО-Созидания. По существу оно не имеет временных и содержательных границ, поскольку гармонизация взаимодействия Человечества с Природой не ограничена  ни по формам, ни по времени. P.S. Был рад твоему письму. В. Докторович. [25 марта 2020 г.].

Для «Проза.ру» 2 июля 2020 г. -- Б.Р.


Дорогой Борис!
        Теперешний период карантина не позволяет мне напечатать текст доклада-сообщения для ярославского мероприятия. После 19-го апреля я смогу отпечатать текст и переслать тебе. Поэтому я наиболее аккуратно переписал текст доклада и посылаю его тебе. Возможно в моём тексте получились какие-то содержательные места моих предпочтений к синтезированию / предвидению.
        Конечно для меня поездка для доклада в Ярославль уже не актуальна. А посылать туда текст моего сообщения-доклада вполне возможно. Если ты будешь посылать свой текст, то возможно посчитаешь присоединить и мой текст сообщения для того, чтобы его опубликовали. Однако и это для меня уже не актуально.
        Оглядываясь на твоё и своё прошлое, я вижу у тебя некую отстранённость от жизни, от географии и вместе с ней она не является для тебя твоим источником родомановского, особенного творческого пути в жизни. Точно такой же случай со мной, только в другом творческом направлении, с другими творческими результатами, с другими сокровенными мечтами.
        Написав и «опубликовав» минимальным авторским тиражом в 100 экз. свои три сборника, я вижу абсолютную завершённость своего «публикационного предприятия». Я уже смотрю на него как будто это не я написал. Там ничего не нужно ни менять, ни продолжать. Было и прошло, как камушек бросил в воду… То же  самое и с моими тремя обращениями к тебе: я пытался сообщить тебе моё понимание твоего творчества. К третьему обращению я отношу и теперешний доклад-сообщение. Ничего более содержательного я далее не напишу.
        P.S. Возможно ещё удастся как-то пообщаться с тобой… 


В. П. Докторович

ОТ ПОЛЯРИЗАЦИИ ЛАНДШАФТОВ И БИОСФЕРЫ –
К ЭКО-МИРОСОЗИДАНИЮ

        В самый пик советского производственного потребления и деградации «природного» (это 60 – 70-е годы) в теоретически-географических работах Б. Родоман обратился к общественности с концепцией – призывом к экологизации. Концепция раскрывает принцип нового экологического подхода к систематизации – поляризации  ландшафта (ПЛ) и была предшественником его последующего развития в концепцию поляризации Биосферы (ПБ). Мировоззренческое понимание перспективы поляризации Биосферы в планетарном масштабе  и существе раскрыто в работах д. г. н. Б. Б. Родомана.
        Для характеристики времени опубликования концепций ПЛ и ПБ нужно кратко упомянуть о предшествующих научно-мировоззренческих и прикладных работах. Это ноосферная концепция – прогноз В. И. Вернадского, научные работы и практические реализации в области лесоведения и почвоведения, районные планировки Иваницкого и  начальные шаги к методологии равновесного природопользования. Наряду с преобладающим производственным природопользованием в экономгеографии СССР, в ней появились начальные природоохранные аспекты. Это было время активной химизации с. х., уничтожившей отечественное почвоведение и его севообороты. Ударно поднимали целину, БАМ, делали начальные шаги в освоении космических полётов. Экономгеографические разработки по ТПК (территориально-производственным комплексам) планировали и развивали на практике. Реально приоритетным был лозунг о науке как ведущей производительно-созидательной силе передового социалистического общества. Это было моим временем, и я хорошо помню, каким высоким был общественный статус и престиж АН СССР. В архитектурно-градостроительной области и других прикладных отраслях создавались НИИ с экспериментальным проектированием, как центральные, республиканские, так и отраслевые. Исследовательские отделы (ОНИР) были даже при архитектурно-проектных институтах. В отраслевых институтах создавались научные советы.
        Именно во время научно-проектного «расцвета» (как потом оказалось, не оптимального и временного) в градостроительстве и районной планировке сформировалось направление – концепция урбоэкологии. В самом общем определении это была первая реализация теоретически-

        Продолжение может последовать, если найдутся остальные страницы рукописи.

        Подготовлено для «Проза.ру» 3 июля 2020 г. – Б.Р.

Приложение

Книга В.П. Докторовича 2021

ОБ АВТОРЕ

        Вадим Петрович Докторович родился в 1938 г. в Москве. После окончания Московского архитектурного института работал архитектором, осуществил ряд проектов. Работая в научно-исследовательском отделе ЦНИИЭП курортных зданий и комплексов, защитил в 1989 г. диссертацию на соискание степени кандидата архитектуры по теме «Оптимизация сочетания “искусственного” и “природного” в формировании внегородской рекреационной среды».
        В период 1995-2001 г. был одним из главных архитекторов проекта в авторском коллективе «Мосгорпроект-2» по воссозданию Храма Христа Спасителя в Москве.
        После завершения архитектурно-официальной деятельности продолжил исследовательские работы по Архитектуре прошлого, настоящего и будущего, одновременно с исследовательско-мировоззренческими работами по теме исторической эволюции человечества из первобытного прошлого к ЭКО-цивилизации предстоящего будущего.

В. П. ДОКТОРОВИЧ

О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

Экологические разработки


Москва
2021

[Написано на титульном листе]
        Борис Борисович!
Своими работами, поляризованной моделью ты подсказал мне, как нужно не оставаться на достигнутом вокруг Познании, далёким от объективности, и делать последующие шаги к объективности.
        С подлинной признательностью
                Вадим Докторович
                2 июня 2021 г.


Докторович В.П. О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ. М.: издание автора, 2021 г.

        В конспективном изложении представляются основные темы и результаты моих исследовательски-мировоззренческих работ. Их методологическую основу составляет раскрытие исторической динамики взаимодействия человечества с Природой в единстве «материального» и «духовного».
        В соответствии с выявленной разнокачественной динамикой исторического процесса от первобытности до новейшей техно-цивилизации раскрылась перспектива прогнозирования предстоящей ЭКО-цивилизации и направлений ЭКО-созидательных переходов к ней.
        Долгий, медленный и извилистый путь становления моих исследовательско-мировоззренческих поисков и находок отражен в 3-х авторских сборниках «О прошлом, настоящем и будущем», изданных в Москве в 2010 и 2018 г., а также в сборнике «О прошлом, настоящем и будущем архитектуры», изданном в Москве в 2016 г.

ISBN

СОДЕРЖАНИЕ

1. Тезисы концепции возникновения и развития жизни на земле 3
2. Концепция предстоящего ЭКО-Миросозидания 4
3. Тезисы аргументации прогноза ЭКО-созидания 5
4. Прошлое, настоящее и будущее существо эволюции человечества 7
5. Обоснование и аргументы предстоящего ЭКО-Миросозидания 9
6. Наиболее кратко о предстоящей ЭКО-цивилизации 10
7. Развитие моего самосознания 12
8. Западная техно-цивилизация и ЭКО-созидательное будущее 14
9. Эволюция мирового исторического процесса развития человечества 16
10. Мировой исторический процесс и Россия 18
11. Реальность и предстоящее будущее Отечества 20
12. Концепция-предложение развития агро-территориальных комплексов 26
13. Преодоление односторонности в предстоящем развитии новой России 36
14. Перспектива-прогноз экологического Миросозидания 46
15. Качественно-новое, цивилизационное понимание ЭКО-духовности,
ЭКО-Мировоззрения и ЭКО-Миросозидания 48
16. Ближайшие перспективы ЭКО-созидания и формирование ЭКО-цивилизационного будущего новой России 53
17. Понятийно-терминологический словарь 58

ТЕЗИСЫ КОНЦЕПЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
(Переработанная редакция тезисов А. Косарева)

1. Космическое начало в земных условиях воплощается в эволюционно-восходящем, безграничном возникновении и развитии многообразия форм жизненности и жизни в их динамике и преемственности.
2. Истоки жизненности и жизни на Земле возникли как синтез космической энергии, вещества и процесса образования развития молекулярно-белковых соединений. За миллионы лет эволюции образовалось-исчезло множество живых форм и в их разнообразии возникла высшая форма жизни, наделенная Сознанием, – Человек.
3. В безграничном пространственно-временном процессе появления и развития многообразия форм жизни происходит отбор более совершенных, обладающих новым качеством и преемственностью. Это важнейший фактор эволюции жизни – Восхождение к высшим формам, в котором Человек всё более проявляет свой потенциал.
4. Появление и эволюция Человека на Земле реализует и отражает Закон восхождения к Высшему.
5. Реализуя этот Закон, человечество от начальных форм первобытного сознания и деятельности в окружении Природы, способно подниматься ко всё более совершенным формам экологического сознания и ЭКО-Миросозидательной Деятельности. Неограниченный синтез ЭКО-Сознания и ЭКО-Миросозидания означает безграничную гармонизацию взаимодействия Человечества с Природой-окружающим Миром и неограниченное духовно-мировоззренческое развитие ЧЕЛОВЕКА-ЭКО-МИРОСОЗИДАТЕЛЯ.
6. В абсолютном пределе эволюции можно прогнозировать всё большее отождествление Человечества, как «Субъекта», с окружающим Миром-Природой, как «Объектом», что будет проявляться в безграничном многообразии форм «Субъект-Объектного» синтеза (в отличие от современного кризисного их противостояния).
20 июля 2020 г.

КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДСТОЯЩЕГО ЭКО-МИРОСОЗИДАНИЯ

     Властно-финансовое меньшинство современного Общества, составляющее сотни тысяч, преднамеренно и преступно продолжает удерживать миллиарды людей в духовно-экономическом порабощении, искусно наращивая лже-ценности техно-цивилизации: прибыльность, потребительство и доходное «благополучие» ограниченной части социума. Неотъемлемым результатом одностороннего развития техно-цивилизации оказывается возрастающая неэкологичность в планетарном и антропологическом существе, прогрессивно развиваемая. Перед человечеством нарастает угроза саморазрушения, если не будут эволюционно кардинально изменены цивилизационный курс и его узко-материальные, бездуховные приоритеты.
        Миросозидающе-цивилизационные разработки передового общественного сознания сформировали основы перехода человечества к предстоящей динамично расширяемой экологической цивилизации (Эко-Цивилизации). Её высшие ценности будут реализовываться как всё большее неограниченное приближение к отражению-Познанию человеком объективных основ мироустройства и неограниченного развития Человека и Общества в единстве «духовного» и «материального» в их экологическом существе и динамике.
        Предстоящие миллиарды лет существования Земли в солнечной системе представляют Человечеству объективную возможность реализовать всё более совершенно-гармоничное экологическое взаимодействие с Природой и окружающим Миром. За это время реально возможно подготовить и осуществить продолжение жизнедеятельности Человечества за пределами солнечной системы. За предстоящие миллиарды лет, пока на солнце будет происходить термоядерная реакция, Человечество реально, а не в фантастических построениях и утопиях, способно выйти на новое высшее качество осознания и реализации своего объективного предназначения на Земле – в обозримой перспективе подняться к неограниченно совершенному ЭКО-Миросозиданию и подняться в саморазвитии до высшего качества Человека-Эко-Миросозидателя. Всё более развивающийся синтез осуществляемого Человечеством ЭКО-Миросозидания и развитие ЭКО-Миросозидающего Человечества обеспечивают неограниченное отождествление Человечества как «Субъекта» с окружающим Миром-Природой, как «Объектом» в развитии, в противоположность нынешнему их критическому противоречию.
13 августа 2020 г.

ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТАЦИИ ПРОГНОЗА ЭКО-СОЗИДАНИЯ

1. Современное развитие-противостояние стран и цивилизаций позволяет приблизиться к осознанию одной из сущностей исторически-многовекового становления Руси и России. Это историческое жизненно-духовное взаимодействие с Природой, которое в современно-перспективных реалиях может трансформироваться в цивилизационно-духовное «субъект-объектное» качество в его экологическом многообразии.
2. Историческое развитие России с нарастанием промышленной модернизации сопровождается существенной утратой в реальности и в осознании качества генетических и жизненно-духовных связей – взаимодействия с Природой. Оно составляло и составляет многовековую жизненно-духовную основу многонационального российского этноса.
3. Последние столетия демонстрируют промышленно-финансовое лидерство Запада, который активно формирует глобальную техно-цивилизацию. От концентрации городского населения в прошлом, мир переходит к жизнедеятельности в глобально расширяющейся урбанизированной среде, в «искусственном». В погоне за финансово-торговыми приоритетами техно-цивилизация разрывает генетически-необходимые связи человека с Природой и переходит в качество планетарно-неэкологического противостояния с Мирозданием.
4. Период советской модернизации и становление новой России демонстрируют встраивание в техно-цивилизацию Запада. Для настоящего и будущего России такой курс будет означать утрату существа цивилизационно-духовной направленности, развиваемой из прошлого в новое качество ЭКО-созидания.
5. Концепция-прогноз ЭКО-созидания в предстоящем курсе России синтезирует в себе: исторические культурно-духовные традиции Руси-России, генетически-глубинную связь российского этноса с Природой, развиваемое осознание предстоящей экологизации в развитии человечества и раскрывающийся цивилизационно-духовный смысл Сверх-задачи экологического созидания, как приоритета новой России на перспективу.
6. В обозримой перспективе (десятки лет – столетие) расширенное ЭКО-созидание в России будет формировать начало ЭКО-цивилизации. Поскольку это общечеловеческий, общепланетарный процесс, то он в перспективе охватит все страны и обогатит будущую мировую ЭКО-цивилизацию многонационально-культурным содержанием и формами. В предельной перспективе Человечество, объединенное ЭКО-цивилизацией, перейдет к этапу неограниченного совершенствования ЭКО-Миросозидания и одновременного неограниченного совершенствования Человечества, как субъекта ЭКО-Миросозидания.
7. Первобытный человек был наделён потенциалом Сознания. За десятки-сотни тысячелетий человечество создало множество культурно-мировоззренческих форм «субъект-объектного» противопоставления человека и окружающего Мира-Природы.
Только в XX-XXI веке нашей эры человечество приблизилось к осознанию «субъект-объектного» единства себя, как «субъекта», с окружающим Миром-Природой, как «объектом». Это единство в развивающихся формах синтеза означает процесс отождествления, неограниченного по существу и по времени. Для всё более его объективного осознания и реализации потребуются предстоящие тысячелетия жизнедеятельности будущего человечества.
Вполне вероятно, что для «субъект-объектного» синтеза Сознания-Деятельности человечества наша Вселенная не является пределом и его жизнедеятельность в неограниченных формах продолжается в других Вселенных.
25 ноября 2020 г.

ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ СУЩЕСТВО
ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. Первобытный человек, сконцентрированный на выживании, явно обладал потенциалом Сознания, позволившим ему по прошествии тысячелетий выработать различные Мировоззрения и Культуры.
2. Языческое Сознание-Мировоззрение зафиксировало преклонение и ничтожество человека перед мощью Природы в её разных проявлениях.
3. Античность, поднявшись до начальных мировоззренчески-диалектических высот Сознания, не смогла приблизиться к осознанию миросозидательного потенциала человека-человечества, она лишь приоткрыла его.
4. Божественное мировоззрение, представленное Евангелием и объявившее себя началом новой эры, вовсе закрыло перед человечеством перспективу миросозидания, предоставив её Богу, а человечеству оставив лишь молитвенно-жизненное служение Божеству.
5. Новое время начало прокладывать дорогу к многообразному светскому творческому сознанию, не подозревая о существовании внебожественного Сознания-Мировоззрения.
6. Промышленная и социально-экономическая революция XVII века, переросшая в техно-цивилизацию, продемонстрировала трансформацию сознания-мировоззрения властно финансовых кругов (под влиянием алчности и диалектического невежества в отношении высоко-духовных идеалов Общества), направивших человечество в неэкологический и социально-экономический тупик.
7. В поисках позитивного будущего человечества классики марксизма, находясь в реальности бездуховного сознания, предложили прогноз материалистически-одностороннего, схематического коммунистического будущего, абстрагированного от социально-экологической содержательности.
8. Сознание-Мировоззрение современного человека не остановилось и в наиболее обобщенно-принципиальном существе сформулировало беспрецедентно-качественный выход из нарастающего тупика: Человечество в перспективе может приблизиться к мощи божественного Миросозидания (внебожественные существо здесь выражено в объективной полноте и является цивилизационно-поворотным рубежом Человечества).
9.  По существу внебожественное Сознание-Мировоззрение было конкретизировано и предметно-планетарно расширено Вернадским в прогнозной концепции экологически-ноосферной направленности, предстоящей Человечеству в обозримом будущем. Качественно-новым оказался методологический потенциал ноосферной концепции, синтезирующий в себе неограниченное «духовное» и «материальное» содержание в экологическом понимании.
10. Сознание-Мировоззрение на пороге XXI века в современно-перспективном существе оказалось способно полностью сконцентрироваться на внебожественным мировоззрении, раскрыв его как ЭКО-создание в неограниченном развитии в ЭКО-цивилизацию, реализующую неограниченное по времени и по существу приближение к Высшему духовно-созидательному Абсолюту ЭКО-Мироздания и ЭКО-Миросозидающего Человечества. В этом неограниченно-эволюционном процессе открывается реальность отожествления «Субъекта»-Человечества с «Объектом»-окружающим Миром и Природой в развивающемся синтезе «субъект-объектных» форм многообразия ЭКО-Бытия.
25 октября 2020 г.

ОБОСНОВАНИЕ И АРГУМЕНТЫ ПРЕДСТОЯЩЕГО
ЭКО-МИРОСОЗИДАНИЯ

        Тексты Евангелия явились свидетельством наступления новой эры человечества-непререкаемым установлением Божественного создания мира и человека. Более 2-х тысячелетий Божественное мировоззрение мощно воздействует на сознание и жизнедеятельность человечества. Властному меньшинству эти установления были сверх-удобными для социально-имущественного разделения народов и их подчинения интересам власти.
        Современный мир эволюционно продолжает достигнутое и последние три столетия с ускорением формируют Техно-Цивилизацию, в которой социально-имущественное разделение Общества целенаправленно активизируется лже-приоритетами: прибыльностью, потребительством и бездуховностью.
        Техно-цивилизация всё более раскрывает свои негативные качества: неэкологичность, духовно-экономическое порабощение миллиардов людей и прогрессирующую отстраненность Человека от генетически-необходимого взаимодействия с Природой. Нарастающее сложение этих кризисных проявлений всё более увеличивает вероятность саморазрушения человечества.
        Качественно-новыми в современной реальности выступают в своей начальной форме-содержании два общественных явления: социально-экологическое Сознание части Общества и рекреация, как жизнедеятельность части людей в непосредственном взаимодействии с Природой. В этих качественно-новых современно-перспективных явлениях можно видеть ВЕЛИКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКО-СОЗНАНИЯ И ЭКО-СОЗИДАНИЯ, который в расширенной динамике может объективно синтезироваться в формирование ЭКО-ЦИВИЛИЗАЦИИ в обозримой перспективе. Новое цивилизационное качество заключается во всё большем синтезе многообразия ЭКО-Сознания и ЭКО-Созидания в Обществе, которое эволюционно-ускоренно формирует экологические-созидательные приоритеты в Сознании и Деятельности Человечества в единстве «духовного» и «материального» в их развитии.
        В результате объективно совершится кардинальный цивилизационный мировоззренчески-жизнедеятельный разворот-переход от предшествующей исторической эпохи, эпох к предстоящей неограниченной по времени и по содержанию эпохе ЭКО-Миросозидания, реализуемого Человечеством ЭКО-Миросозидателем в его неограниченном саморазвитии.
        Можно подытожить: весь предшествующей многомиллионный этап возникновения и развития жизни на Земле завершился появлением высшей формы жизни – Человеком, наделенным Сознанием. За сотни тысячелетий человечество прошло исторический путь от первобытности до современности, когда передовое общественное Сознание поднялось до осознания объективно высшей цели-смысла появления Человека на Земле: всё более познавать и реализовать ЭКО-гармоничное взаимодействие с Природой (это миллиарды лет будущего существования солнечной системы), всё более поднимаясь в качество ЧЕЛОВЕКА ЭКО-МИРОСОЗИДАТЕЛЯ.
25 августа 2020 г.

НАИБОЛЕЕ КРАТКО О ПРЕДСТОЯЩЕЙ ЭКО-ЦИВИЛИЗАЦИИ

        Привычно знать последовательность семи нот… Для меня после долгих размышлений-прогнозов привычно осознавать диалектику эволюционной последовательности в Мировом Историческом Процессе: первобытность – язычество древнейшее – античность как высшая стадия развития язычества – божественно-религиозное мировоззрение – бездуховно-материалистический экономический прагматизм техно-цивилизации – зарождение и развитие экологического мировоззрения – эпоха ЭКО-Миросозидания, как неограниченное развитие ЭКО-Человека и ЭКО-Общества в эволюционирующей бесконечно ЭКО-цивилизации.
––––––––––
        Выделенные семь качественных ступеней в мировой цивилизации, как мне представляется, могут быть понятны даже школьникам старших классов, если им будут преподавать основы экологической эволюции.
        Вспомним многовековую историю постепенного осознания и фиксации человечеством, казалось бы, неуловимых, невыразимых рационально музыкальных звуков. Но этот процесс завершился не только установлением семи нот в европейских музыкальных октавах, но была создана музыкальная теория и широчайшая музыкальная практика.
        Всмотримся в далекую Историю человечества. Теснейшее, непосредственное, многотысячелетнее взаимодействие древнейшего человека с Природой эволюционно сформировало Homo sapiens (человека разумного). Процесс развития человеческого Сознания и Бытия неизменно эволюционировал. В языческие эпохи в разных цивилизациях появились культурно-мировоззренческие системы, в которых общественное Сознание балансировало между признанием высшего Природного Начала и субстанционностью общественных установлений. Античная эпоха выступает как достижение уникального баланса, синтеза «духовного» и «материального» в присущих той исторической эпохе формах и содержании. Этот синтез обеспечил древним грекам беспрецедентные прорывы в культурно-цивилизационном плане. Античная философия, культура, образование, искусство, архитектура, театр, поэзия, геометрия, военное искусство, мореплавание, олимпизм и демократия – они опередили далеко предшествующие эпохи и по отдельным аспектам последующие. Забегая в последующую Историю можно констатировать, что на протяжении более 2-х тысячелетий человечеству не удается даже приблизиться к синтезу «духовного» и «материального» в новых исторических реалиях. Мы видим ожесточенно-попеременную борьбу религиозного «духовного» и «материального» за приоритетность.
        Античность исторически сменилась Римской цивилизацией, утвердившей приоритетность имущественной дифференциации Общества, которая искусно дополнялась официальным божественно-религиозным мировоззрением. Существо и двойственность соотношения этих сторон римляне кратко и лаконично выразили в выражении: «богу – богово, а кесарю – кесарево». Реализуя континентально-расширенные завоевания, римляне заложили основы масштабного наступления на Природу, которое гипертрофированно возросло в современной техно-цивилизации. Римские цивилизационные приоритеты и достижения оказались продолжены после падения Рима в последующих эпохах.
        Новаторством Нового времени оказалось динамичное развитие производства, капитала, социального разделения Общества. Параллельно происходит разрушение и трансформация исторических божественно-религиозных мировоззрений под воздействием приоритетов прибыльности, доходности и потребительства. Этот процесс сопровождается культурно-духовной деформацией. Негативная динамика техно-цивилизации, одновременно с тенденцией к глобализации, проявляется в критическом нарастании неэкологичности в планетарном воздействии на Природу, Биосферу и человека. Реальна проблема вероятности выживания Человечества.
        Общественное Сознание усиленно ищет способы и формы оптимизации развивающейся реальности и будущего. Исторические утопии дополняются новыми, концепция коммунизма претендовала на объективный прогноз будущего. В середине XX века Вернадский представил концепцию-прогноз «ноосферы», как разумно-цивилизационного подчинения деятельности человечества задачам гармонизации взаимодействия с Природой-Биосферой. Научно-мировоззренческое предвидение Вернадского пока не стало достоянием общественного Сознания, но работ его современников-последователей много. Возможно, мое концептуально-прогнозное формулирование предстоящей ЭКО-цивилизации продолжает, развивает и конкретизирует концепцию ноосферного будущего.
        После многотысячелетнего исторического процесса цивилизационных проб и ошибок, человечество объективно-реалистически может преодолеть отстраненность от ЭКО-созидания, от ЭКО-гармонизации Природы-Биосферы. Человечество подошло к ЭКО-мировоззрению, к ЭКО-знанию, к осознанию своей высшей цели пребывания на планете – всё более гармонизировать взаимодействие с Природой-Биосферой, одновременно всё более совершенствуя себя и Общество в духовно-материальном экологически-созидательном содержании. В предстоящем эволюционно-восходящем к более высоким формам процессе, помимо ЭКО-цивилизации в неограниченном будущем, открывается процесс формирования ЭКО-Миросозидающего Человека и Человечества. Открывается качественно-новая цивилизационная эпоха возрастающего синтеза «духовного» и «материального» в экологическом содержании и формах, не ограниченных временем.
2 сентября 2019 г.

РАЗВИТИЕ МОЕГО САМОСОЗНАНИЯ

        Листы чистой бумаги для меня, как открывающийся новый мир, в котором я могу мысленно летать, погружаться в глубины, в стороны, подниматься в выси. Я говорю сам с собой, аргументирую для себя и, конечно, для других свои построения. Архитектурное образование позволяет от конкретного объекта легко переходить к генплану, к городу как объекту, затем к симбиозу «город–пригород», затем к районной планировке, к системе расселения, и наконец, к планетарному масштабу. А ведь за ним есть еще совсем бесконечный Космос, как пресветлый мрак, как мыслящий свет…
        Мои построения не являются чем-то бессвязным, беспредметным. Это совершенно предметная тематика: «Человек–Общество–Природа». К ней я шёл всю жизнь. Теперь, после 80-ти лет, отдаю себе отчёт в огромнейшем творческом потенциале своей концепции-прогноза ЭКО-цивилизации. А ведь в начале жизни, когда моё мировоззрение было никаким, тем не менее, на каждой возрастной ступени моя интуиция как-то направляла меня вплоть до моего мировоззренческого развития, когда я осознал (насколько это для меня возможно) свою интуитивную направленность на построение вероятностного прогноза будущего человечества через гармонизацию взаимодействия с Природой.
        В этом всё более эволюционизируемом синтезе открываются необъятные перспективы. После много-тысячелетней эволюции от первобытной дикости, через язычество, античность и божественно-религиозное мировоззрение, человечество оказалось в современном односторонне-гипертрофированном мировоззрении узкого экономического прагматизма. Оно сопровождается прогрессирующей неэкологичностью, т.е. разрушением Человека, Природы и духовной деградацией Общества. Совершенно очевидно, что преодоление этого субъективного «достижения» нашей «цивилизации» потребует антитезы – эволюционного развития ЭКО-мировоззрения и ЭКО-созидания, которые неизменно будут неограниченно синтезироваться в ЭКО-цивилизацию в предстоящих человечеству тысячелетиях. Ведь гармонизация «Человек–Общество–Природа» не ограничена. Можно спросить, а что будет двигателем саморазвития в предстоящих тысячелетиях? Мой ответ следующий – это будет неограниченное развитие Познания–Знания и реализация симбиоза «Человек–Общество–Природа» с неограниченным развитием творческого ЭКО-Мировоззрения, в процессе которого Человек и Общество будут всё более учиться и совершенствоваться не только «материально», но и «духовно» (не ограничивая «духовное» лишь конфессиональными верованиями). Ведь чтобы сформировался Homo Sapiens (человек разумный) потребовались десятки тысячелетий. И никто не обучал человечество, кроме Природы, в которой человек узнавал смыслы, диалектику, развитие и сам эволюционировал из дикого, первобытного состояния в качество Homo sapiens. И как бы мы не думали о прошлом и настоящем – неизменна дальнейшая эволюция и совершенствование и Человека, и Общества. А такое совершенствование невозможно без неограниченной гармонизации симбиоза «Человек–Общество–Природа». Вот это и есть СМЫСЛ многотысячелетнего будущего человечества, которое всё более будет отождествляться как «Субъект» с «Объектом» (т.е. с Природой-Мирозданием) в процессе всё более гармоничного с ними взаимодействия.
        Я вижу достижение более высокой подлинной демократичности (не античной, не лживо-современной), когда Гражданское Общество заменит интеллектуально и корыстно ограниченную финансовую власть, возникнет новое Возрождение в широчайшем многообразии на основе ЭКО-Миросозидания. Это и Культура, и Искусство, и Этика, и Законодательство в подлинно общечеловеческом понимании и охвате. А всё вместе это неограниченное творчески-созидательное развитие. Это не утопия, а закономерный эволюционный процесс совершенствования от начального к высшим формам (а они в своём развитии не ограничены). И нет никаких ограничений Творчеству, Разуму, Познанию, Совершенствованию, только если они одухотворены – т.е. перспективно человечны и экологично-миросозидательны.
        Вспомним множество утопичных, неосуществленных концепций, разработку-прогноза коммунистического будущего, затем 70-ти летний социалистический эксперимент, затем концепция «ноосферы» Вернадского. Разве в этом не видно эволюционного развития Знания–Познания–приближения к Сущности Миросозидания. Раскрытие этой Сущности Миросозидания и есть переход Общественного Сознания от начальных, несовершенных форм к качественно более совершенным.
        Моя гипотеза ЭКО-цивилизации, как эволюционного процесса, как альтернатива техно-цивилизации, является вероятностным прогнозом, но далеко не отвлечённым построением.
17 августа 2019 г.

ЗАПАДНАЯ ТЕХНО-ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЭКО-СОЗИДАТЕЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ

        Общеизвестно Киплингово поэтическое противопоставление Запада и Востока в их несхожести. Предложу качественно-иное понимание сущности Запада в мировом процессе.
        Последние три столетия верхушка Запада активно занималась прибыльным бизнесом далеко не только в цивилизованных формах. Исключительно широко использовались формы колониализма, военного захвата, применялось оружие массового поражения. Тот же эффект достигался Западом в результате правового, законодательного и финансово-торгового подавления. В отношении собственных народов Запад действовал и продолжает действовать через настройку общественного «механизма» и через Сознание, навязывая и реализуя собственные жизненные приоритеты: денежное благополучие, расширенное потребительство, урбанизацию, узкую специализацию, конкуренцию, разрушение сущности взаимосвязи человека с Природой и коммерциализацию всего. Всё это можно обобщить, как ДУХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПОРАБОЩЕНИЕ. И этот результат во многом достигнут не только в развитых странах, но во многом в Мире.
        Реализуя односторонне-материальные прибыльно-потребительские приоритеты, Запад не останавливается перед расширенным использованием невозобновляемых природных ресурсов, перед уничтожением Природы, био-ресурсов, лесов, перед возрастающим загрязнением окружающей среды. Эта динамика настолько велика, что грозит человечеству самоуничтожением.
        Не случайно современное «развитие» определяется, как техно-цивилизация. В таком определении явно опускается духовно-цивилизационная сторона – осознание и реализация неограниченного «субъект-объектного» жизнедеятельного единства человечества с Природой, в котором человек раскроет свой высший духовно-творческий потенциал, формируя ЭКО-цивилизацию. Её приоритетом и высший ценностью будет ЭКО-созидательная жизнедеятельность от начальных форм ко всё более совершенным. ЭКО-созидание в неограниченном многообразии содержит в себе синтез «духовного» и «материального» в экологическом содержании, а неограниченно-гармоничное взаимодействие с Природой явится неиссякаемым источником духовно-мировоззренческого развития будущего Человечества.
––––––––––
        Первобытный человек реализовал первые шаги в использовании потенциала своего Сознания, поднявшись в начальное качество Homo-sapiens (человек разумный). Понадобились десятки тысячелетий, чтобы через приобретения-утраты исторической эволюции человечество подошло к осознанию своего высшего жизненно-духовного смысла и предназначения на Земле, – реализовать всё более совершенное экологическое взаимодействие с окружающим Миром, Природой. В творчески-жизнедеятельном процессе человек будущего будет неограниченно подниматься в качество Человека-ЭКО-МИРОСОЗИДАТЕЛЯ в единстве с «субъект-объектным» осознанием и отождествлением с неограниченным углублением-реализацией ЭКО-Мироздания и ЭКО-Бытия. Тем самым будущее Человечество будет реализовывать неограниченный потенциал своего духовно-творческого Сознания-Созидания.
20 декабря 2020 г.

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

        ПЕРВОБЫТНОСТЬ «Материальное» в начальных формах постоянно, с нарастанием развивается. «Духовное» с постоянным запаздыванием лишь зарождается, как осмысление «материального» и окружающего мира.
        ЯЗЫЧЕСТВО «Духовное» в интенсивно развивающихся общественных отношениях, культах и начальных проявлениях культуры начинает существенно определять материальную жизнедеятельность племенных обществ и древнейших государств.
        АНТИЧНОСТЬ Лавинообразное развитие «духовного» в широком общественном многообразии оказывает обогащающее воздействие на развитие материальных сторон, в свою очередь стимулирующих развитие «духовного». Можно характеризовать античность, как исторически-непродолжительное достижение синтеза «духовного» и «материального», позволившего древнегреческой цивилизации подняться на качественно-высокую ступень в эволюционном процессе, в сравнении с предшествующими эпохами и в ряде аспектов выше, чем в последующих.
РИМСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ Кардинальная трансформация духовно-общественной сферы в сторону материально-имущественных, общественно-индивидуальных приоритетов при существенном ограничении широкого многообразия общественно-духовных приоритетов античности. Интенсивно развившиеся материально-имущественные и властные приоритеты римской цивилизации несопоставимы с возникновением духовных приоритетов моно-божественно-религиозного мировоззрения. Оно являет собой лишь Верование, дополняющее властно-имущественную основу. Древний Рим практически поставил духовную сферу на службу государству.
        СОВРЕМЕННОСТЬ Гипертрофированное развитие материально-имущественных и социально-финансовых процессов перерастает в техно-цивилизацию, сопровождаемую возрастающей неэкологичностью и развивающимся высокотехнологическим рабством людей, превращённых в средство извлечения прибыли властно-финансовой верхушкой.
Активизируется процесс разрушения религиозного «духовного». Сфера «духовного» деформируется экономическим прагматизмом, нарастает культурно-этическая деградация. В общественном Сознании формируется понимание неэкологичности и критической односторонности техно-цивилизации.
        ГИПОТЕЗА БУДУЩЕГО Эволюционно-ускоренное движение Человечества к достижению всё более высокого синтеза «духовного» и «материального» в их экологическом содержании. Открывается неограниченный процесс формирования симбиоза «ЭКО-Человек–ЭКО-Общество–ЭКО-Миросозидание» от начальных форм к высшим. Перед Человечеством, в историческом прошлом поднявшемся в качество Homo Sapiens (человек разумный) открывается цивилизационная перспектива достижения качества Человек–ЭКО-Миросозидатель и формирование ЭКО-цивилизации в её неограниченном развитии.
19 августа 2019 г.

МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И РОССИЯ

        Древняя Русь формировалась на основе языческой культуры славянских и других народов, для которых взаимодействие с Природой являлось сущностным. Внутренняя разрозненность и военное противостояние, как внешнее, так и внутреннее, привели к образованию российской государственности и к формированию многовековой российской многонациональной культуры, существенно отличной от западной.
        Исторически-цивилизационно прагматичный Запад реализовал ускоренную динамику развития, которую допетровской Руси приходилось догонять. Потребовались героические усилия Петра I, чтобы Россия обрела соответствующую ей имперскую государственность, военное, заводское и светское развитие. Тем не менее, земледельческое хозяйствование продолжало оставаться до XX в. её основой, наряду с существенно меньшей, чем на Западе динамикой роста городского населения и промышленности.
        Можно рассматривать как чудо и исторически-ускоренное развитие промышленности и ж/д в России XIX в., понимая её территориальную неосвоенность. Революционный переворот 1917 г. оказался не только сменой её государственности, но позволил советской стране за десятилетия концентрированно нарастить промышленное, ж/д и градостроительное освоение. Был реализован исторически-ускоренный переход из преобладающего с/х уклада в индустриальный. Это помогло победить в тяжелейшей войне с гитлеровской Германией, а после войны добиться военно-ядерного паритета с США. Ускоренно решая свою историческую модернизацию, советская Россия урбанизировала большинство населения и не смогла должным образом развивать свою исторически-цивилизационную специфику взаимодействия с Природой.
        Новая Россия в стремлении преодолеть социалистическую идеологию, бросилась «догонять» капиталистический Запад по технологиям, по торговле, по банковской сети и прочим «достижениям», не понимая, что она оказывается в кильватере западной техно-цивилизации и всё более будет утрачивать свою суверенно-цивилизационную направленность, отличную от прагматичного Запада.
На этом негативном фоне за два последних десятилетия новая Россия смогла ускоренно модернизировать свою армию и обороноспособность. Впервые за последние 500 лет Россия опередила США и Запад по гипер-звуковым ракетным вооружениям. Одновременно РФ приступила к активной модернизации своих ж/д, автомобильных дорог, производственных технологий и системы расселения.
––––––––––
        После тезисного изложения исторической ретроспективы можно непосредственно аргументировать предстоящее будущее новой России, как ЭКО-созидательное.
        XXI век можно определять, как переломный: далее в общественном развитии не достаточно лишь наращивать экономику, финансовую и оборонную сферы. Развитие этих отдельных составляющих, включая расселение, социальную сферу и культуру, уже не обеспечит развитие Общества в подлинно комплексном современно-перспективном содержании. Современный Запад продемонстрировал это в односторонней техно-цивилизации, в нарастающем разделении социума, в росте негативов в образовании, культуре и жизнедеятельности урбанизированного человечества.
        XXI веку предстоит выработать СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ, как общий знаменатель, на котором все общественные составляющие смогут всё более синтезироваться в формирование ЭКО-цивилизации в общемировом, планетарном содержании.
        Ускоренно-расширенное ЭКО-созидание в новой России может в ближайшие десятилетия реализовать начало формирования ЭКО-цивилизационной направленности. При этом в отличие от исторической конкуренции стран Запада за мировое «лидерство», предстоит социально-экологическое сотрудничество и конвергенция в мировой формируемой ЭКО-цивилизации, сменяющей историческое противостояние стран и народов.
        Можно в обобщенном виде конкретизировать предстоящие новой России основные направления ЭКО-созидания: 1) нарастающая оптимизация городского и внегородского расселения и жизнедеятельности; 2) трансформирование времени трудовой деятельности и досугового времени в сторону возрастания досуговой жизнедеятельности в её широком многообразии, включая активное взаимодействие с Природой; 3) динамичный рост ЭКО-специальностей, включающий переход к обязательному второму ЭКО-образованию, что позволит реализовать многообразие ЭКО-созидания на малоосвоенных территориях, наращивая их социально-экологическое качество и доступность для большинства; 4) развитие обычных и однопутных ж/д в малоосвоенных районах, регионах, что позволит качественно достроить сложившуюся традиционно ж/д сеть, открыв межселенные территории для дисперсно-рассредоточенного освоения, рекреации и туризма, при максимальном сохранении их малоизменённости; 5) в совокупности начальных ЭКО-созидательных форм будет реализован важнейший социально-экологический шаг в направлении предстоящего ЭКО-цивилизационного преодоления отчуждения человека от взаимодействия с Природой в экологическом содержании.
––––––––––
        Современная Россия в цивилизационном противостоянии с Западом может опираться на многовековой исторический опыт российского этноса, заключающийся в непосредственном взаимодействии с великой российской Природой. В предстоящем развитии России этот исторический опыт может быть развит и обогащён, благодаря использованию цивилизационного потенциала расширенного ЭКО-созидания. Он позволит с ускорением наращивать жизненное благосостояние, пассионарность и динамично ускорить развитие всех общественных составляющих. Реализуя ЭКО-созидание, Россия продемонстрирует свои возможности в формировании предстоящей человечеству ЭКО-цивилизации, внесёт свой цивилизационный вклад в будущее общемировое ЭКО-Миросозидание.
20 февраля 2021 г.

РЕАЛЬНОСТЬ И ПРЕДСТОЯЩЕЕ БУДУЩЕЕ ОТЕЧЕСТВА

        С 2000 года В.В Путин находится на высших постах руководства страной. В следующем году наступит 30-летие «разворота» России от «социализма» к «рыночной» экономике.
        После 1991 г. как большинство россиян я был шокирован наступившими переменами в стране и безуспешно пытался осмыслить происходящее и будущее. Это удавалось лишь бессистемно, фрагментно и малорезультативно. Значительно позднее мне стало понятно, что никакие оценочные определения прошлого и настоящего сами по себе не позволят приблизиться к объективности без разработки концепции-прогноза кардинальной корректировки нынешнего курса новой России на обозримое будущее.
        Такой прогноз очень сложен по содержанию. Это Сверх-Задача для Общества. Он должен формировать способ кардинальной корректировки нынешней негативной ситуации в стране в динамично позитивную направленность в широком многообразии предстоящих первоочередных шагов и планов. Из них главным может стать социально-экологический маневр, позволяющий в пределах 10-ти ближайших лет реализовать жизненное улучшение благосостояния большинства россиян не столько увеличением зарплат, сколько благодаря широкому комплексу шагов и планов, реально улучшающих подлинное благосостояние. Одновременно необходимо планомерно продолжать модернизацию отставшего производства, науки, культуры, расселения. Предстоящий прогноз должен содержать ответ на главнейший вызов современной техно-цивилизации – на преодоление прогрессирующей неэкологии взаимодействия с Природой. В числе прогнозных ответов должен содержаться ответ-каким образом максимально учитывать многовековою направленность цивилизации Руси-России, её исторический генетически-национальный код, заключавшийся в теснейшем деятельно-жизненном взаимодействии с Природой. Оно было кардинально деформировано в ХІХ-ХХ веках. В современно-обозримом будущем новой России оно может быть качественно расширено в новом содержании и формах, чтобы реализовать собственно-цивилизационный, не западный путь развития.
        Такой прогноз-концепцию мне вероятно удалось в первом приближении разработать. Она определяется как ЭКО-созидание от начальных форм ко все более широкомасштабному ЭКО-созиданию в среднесрочной перспективе, что будет началом перехода к формированию ЭКО-цивилизации в России в обозримом будущем.
––––––––––
        Этот прогноз-концепция позволяет более предметно, целенаправленно определить итоги 30-ти летней реализации так называемой «рыночной экономики».
        Представляется чудом, но это факт -- восстановление государственности РФ, модернизация армии, обороноспособности и воссоединение Крыма. Помимо этих позитивов следует констатировать множественные негативы: никакой «рыночной» экономики как не было в начале, так нет её и сегодня. Это скорее-антиэкономика, стабильно воспроизводящая критическое расслоение Общества, рост сверх-богатой околовластной верхушки, неизменное увеличение бедности и отсутствие стабильных перспектив у большинства россиян. По мере реализации так называемого экономического прагматизма в отечественной антиэкономике умножаются бюджетно-финансовые аферы, махинации, страна не вылезает из кризисов, вместо обещанного ежегодного роста ВВП в 5-8% ежегодно уже несколько лет происходит его падение, а курс рубля по отношению к доллару за 20 лет снизился более, чем в 10 раз. За это время большинство возможностей экономического и внеэкономического повышения жизненного благосостояния россиян оказались заблокированы властью и околовластным окружением, продолжающим обогащаться. Периодически предпринимаемые властью локальные меры социального характера не в состоянии предотвратить постоянный рост цен, всевозможные чиновничьи, монопольные и прочие злоупотребления, являющиеся постоянно растущей коррупцией. При этом продолжаются утверждения о приоритетности нынешней «экономики», рост которой позволит неизвестно, когда поднять благосостояние граждан. Эта ложь очевидна большинству россиян, но она продолжается.
        Вместо изложенной многословной оценки можно использовать более короткое, но не менее содержательное выражение: не в ту сторону едем. В тоже время и многословная, и краткая оценки не позволяют аргументированно ответить на сверх-сложный вопрос – в какую сторону двигаться и какие при этом нужно совершать последовательно-взаимосвязанные эффективные шаги по корректировке негативной российской реальности, складывающейся уже 30 лет.
        Позитивно-конструктивным ответом мне представляется предстоящее ЭКО-созидание, которое необходимо реализовать с расширением в ближайшее 10-ти летие, чтобы сделать очевидные для большинства россиян первоначальные шаги в повышении жизненного благосостояния, продолжая последовательно производственно-технологическую и прочую модернизацию, координируя ее с ЭКО-созиданием. В составе предстоящего ЭКО-созидания наиболее результативными представляется три принципа:
1. В процессе корректировки нынешней антиэкономики необходим пересмотр прибыльно-коммерческих «приоритетов» по широкому комплексу критериев и ускоренный переход к ЭКО-созидательным приоритетам и ценностям, в числе которых и внеэкономические, и социально-экологические (их перечень приводится далее)
2. Объективно невозможно в ближайшей перспективе повысить благосостояние большинства граждан лишь повышением зарплат. Для этого потребуется большее время. Вместе с тем, в ближайшие 10 лет можно существенно поднять жизненное благосостояние большинства россиян за счет системной оптимизации оплаты труда, кардинального расширения занятости, привлечения банковских вкладов граждан в ускорение комплекса экономических корректировок.
3. Для реализации предстоящего динамично ускоренного ЭКО-созидания необходимо не нынешнюю «экономику»-антиэкономику приоритетно некритически наращивать, а наоборот, наиболее активно наращивать комплекс социально-экологических, внепроизводственных шагов, планов и затрат. Этот 10-ти летний маневр позволит максимально включить большинство россиян в широкое ЭКО-создание, реально улучшить их общественно-индивидуальное жизненное благосостояние за счет развития ЭКО-созидательных форм (их перечень предложен далее). Этот прямой разворот к повышению жизненного благосостояния большинства граждан создаст дополнительное ускорение многих экономических секторов, поскольку будет расширенно возрастать спрос граждан на реальные жизненные потребности, а они далеко не только экономические, но и социально-экологические.

ОСНОВНЫЕ ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ КОНКРЕТНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ
И ПЛАНЫ ПРЕДСТОЯЩЕГО ЭКО-СОЗИДАНИЯ

1. В ближайшие 10 лет обеспечить широкомасштабное строительство и реконструкцию внегородского малоэтажного жилья эконом класса в собственность и в аренду в пригородах и на территориях РФ. Для реализации директивно снижаются внутренние цены на строительные лесоматериалы, на строительство малоэтажных домов, на подъездные дороги, на инженерные сети, на землеотводы и т.д. Вся реализация должна проводится на основании проектов районной планировки. Такая реализация позволит десяткам миллионов семей строить и реконструировать, улучшать свой быт, сдавать в аренду новые дома. Расширится самозанятость, малый бизнес, вся эта экономическая сфера будет развиваться, потянет развитие смежных секторов.
2. В ближайшие 3 -- 5 лет перейти на высоко-технологическую лесозаготовку, лесопереработку, лесорекультивацию, обеспечивая занятых жильём эконом-класса, комплексом техники и достойной зарплатой (сопоставимой с городскими зарплатами). Одновременно прекратить экспорт леса-кругляка, обеспечить инструментальный мониторинг леса, его вырубки, рекультивацию, фиксацию лесных возгораний, их оперативное тушение. В соответствии с генсхемами лесопользования развивается сеть местных одноколейных и узкоколейных ж/д, что обеспечивает расширенную занятость в этом секторе.
3. В предстоящее 10-летие перейти на полную переработку мусора и вторичного сырья, провести переработку и рекультивацию существующих свалок, полигонов и открытых отстойников.
4. Организовать в ближайшее время службу федерально-субъектного противопаводкового обеспечения (по образцу МЧС) и с 2021г. приступить к планомерному наращиванию защитных мер и переноса постоянно затапливаемых поселений на основе схем районной планировки.
5. До 2025 г. завершить создание арктических портов и эксплуатационно открыть Севмор-путь. Обеспечить первый этап реализации высоко-технологических поселков-комплексов с функцией пограничной охраны, эксплуатации, исследований и широкой рекреации в арктической зоне.
6. Освоить выпуск линейки дирижаблей для грузопассажирских перевозок в малоосвоенных районах, а также для транспортировки крупногабаритных грузов в соответствии с генсхемой развития таких маршрутов, обеспечивая баланс рентабельной эксплуатации и платежеспособности пользователей.
7. В ближайшие 3 года освоить серийный выпуск гражданских маломестных и средних самолетов для местных авиалиний в количестве 500 бортов в год в соответствии генсхемой, с последующим увеличением выпуска самолетов для новых местных авиалиний. Обеспечить баланс себестоимости эксплуатации местных и внутренних авиалиний в РФ с учетом платежеспособности коллективных и индивидуальных пользователей и оптимальных доплат из федерального и субъектных бюджетов.
8. Разработать и ежегодно публиковать генсхемы развития и реконструкции а/д и ж/д по РФ и по субъектам на основании перспективной генсхемы а/д и ж/д на период 2030 -- 2050 гг.
9. Принять генсхему газификации и ежегодно публиковать планы реализации газообеспечения из расчета 100% газификации всего жилья к 2030 г., включая сеть станций СПГ и энергообеспечения для удаленных районов и жилых объектов.
10. «Автопрому» провести опытно-конструкторские разработки по линейке бездорожной техники всех типов для северных и бездорожных регионов. В 2023г начать серийный выпуск для первоочередных районов по генсхеме, проработав варианты баланса себестоимости перевозок, платежеспособности потребителей и госдотаций.
11. До 2023 г. перевести работу составов метро и электропоездов на интенсивных пригородных ж.-д. направлениях на электронно-автоматическое управление.
12. Принять федерально-конституционный закон о паритетном перераспределении налогов в бюджеты центра и субъектов РФ в целях ускорения развития субъектов и их инициативного вклада в общее развитие (нынешнее соотношение 65% центру и 35% субъектам с очевидностью контрпродуктивно).
13. Реализовать ускоренный перевод школьного и высшего образовании на эко-программы, обеспечив получение всеми второй эко-специальности, помимо основной, проводить ежегодно летние эко-сборы школьников и студентов для обучения практике эко-созидания, эко-туризма и других форм, одновременно с углублением эко-знаний. Воспитание и приобщение молодежи к широкому эко-созиданию – это основа будущего России (а вовсе не экономика, которая конечно же необходима).
14. Подготовить, общественно-экспертно обсудить и всенародно принять важнейшее дополнение в основную первую главу Конституции РФ о цивилизационно-экологичном курсе страны, обеспечивающим нынешним и будущим поколениям все более экологически совершенное взаимодействие с Природой в расширяющемся содержании и формах.
15. Подготовить, обсудить и принять конституционно-федеральный закон ускоренного выведения РФ из-под финансово-экономического и идеологически-информационного негативнейшего воздействия Запада. Через финансовые, торгово-экономические правила и инструменты, через бизнес-инвестиционные договора, через привязку рубля к доллару, через различные аферы и санкции Запад ведет активную экономически-идеологическую войну против России. Уже давно следует принять адекватные ответные меры.
16. В соответствии с долгосрочным курсом ЭКО-созидания начать реализацию планомерного перехода на 4-х дневную работу с тремя выходными, обеспечивая разновременность выходных, чтобы более равномерно загружать пригородный транспорт и пригородную рекреационную сеть. При этом важно найти баланс выходных дней родителей с школьными выходными. Необходимо не откладывая увеличивать продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска с возможностью его разделения на летнее и зимнее проведение, расширяя возможности совместного отдыха и туризма родителей с детьми и школьниками.
17. Подготовить, обсудить и принять конституционно-федеральный закон об административной и уголовной ответственности за преднамеренную ложь, лже-информацию, за умышленное искажение фактов и их общественного смыла, за сокрытие объективных данных, за препятствия к публикации общественно-содержательных материалов, без которых невозможно формирование Гражданского Общества и подлинное развитие новой России.
18. Принять конституционные поправки о бесплатной медицине, о бесплатном образовании, о соответственном росте расходов на культуру, на обеспечение функционирования объектов истории и культуры.
19. В ближайшее время обсудить и принять конституционно-федеральный закон о функционировании и финансировании РАН, обеспечивающий восстановление ее высокой общественной роли в развитии страны и научных разработок, в повышение их эффективности и оптимизации, в предотвращение субъективного администрирования, необъективных оценок и критериев, и в ускорение разработки прогнозов по широкому комплексу развития страны, науки и Общества.
20. В ближайшее время провести следующие социально-экономические корректировки:
– поднять МРОТ до 20 т.р., а уровень пенсии до 25 -- 40т.р.
– отменить подоходный налог с зарплат до 30 т.р.
– средние зарплаты установить в 50 -- 80т.р., а в высокотехнологических секторах – 150 - -250т.р.
– ввести прогрессивную шкалу налогов на зарплаты, на прочие доходы граждан, на супер-недвижимость.
– ограничить сверх-высокие зарплаты чиновников и руководителей коэффициентом 7:10 в отношении уровня средних зарплат.
– обеспечить эффективное регулирование внутренних цен в балансе с доходами граждан и реальными условиями роста жизнедеятельности большинства (в отличие от нынешнего постоянного макро-финансового манипулирования односторонними количественно-экономическими критериями).
––––––––––
        Изложенное является субъективным авторским приближением к решению предстоящей корректировки явно неэффективной нынешней системы развития страны с акцентом на ускоренное повышение благосостояния большинства граждан в ближайшие 10 лет. Для оптимизации и дополнений предлагаемой корректировки необходимо открыть портал для широких гражданских, экспертных и коллективных разработок с грантами за наиболее содержательные. В ходе обсуждения и более совершенных предложений предстоящая сверх-необходимая корректировка может быть максимально оптимизирована не одноразово, а как периодически-постоянно развиваемый процесс. Высокий потенциал общественно-экспертного интеллекта, реализованный в предстоящих разработках, прогнозах и предложениях по их реализации, вместе с высокорезультативным управлением и координацией со стороны властей позволит реализовать максимально эффективную корректировку дальнейшего развития страны.
25 мая 2020 г.

КОНЦЕПЦИЯ-ПРЕДЛОЖЕНИЕ РАЗВИТИЯ АГРО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ
ПОЯСНЕНИЯ К ПРОИСХОЖДЕНИЮ И АКТУАЛИЗАЦИИ НАСТОЯЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ

        В 1960-61 гг., будучи студентами МАРХИ, мои коллеги-студенты, В. Лунёв и В. Минченко выполнили студенческую научную работу по реализации агро-города на целине, как новаторской формы перспективного с/х производства и социально-экономического развития в СССР.
            Спустя много лет, почётный архитектор РФ А.В. Лунёв продолжил инициативную разработку первоначальной идеи агро-города с учётом современных, динамично развивающихся технологических и социально-экономических условий новой России. Качественно переработанная идея агро-города трансформировалась в агро-промышленные комплексы (АПК), которые предлагается реализовать в степной полосе РФ и в северных степных районах Казахстана.
        Александр Лунёв неоднократно по-дружески рассказывал мне о своих новых проработках различных сторон АПК. Поскольку Александр утратил зрение, то ему, по всей вероятности, будет очень сложно изложить на бумаге и отработать основные положения и конкретику аргументации своих разработок. Поэтому я решил записать основные положения новых разработок Александра, поскольку считаю нужным сохранить их содержание для будущего.
        Здесь есть деликатная, творчески-содержательная и этическая проблема. Ведь я как бы пересказываю и пишу текст о будущих АПК со слов автора А. Лунёва. Но такое пассивное изложение для меня не приемлемо. Я вижу в проблеме-концепции АПК исключительно важное экологически-общественное и ЭКО-созидательное содержание и не могу не включать его в излагаемую мной концепцию АПК, обеспечивая при этом синтез разработок А. Лунёва и того нового содержания, которое получается в предлагаемом тексте концепции. Поэтому концепция АПК оказывается со-творчеством двух авторов. К этому можно добавить, что в моих собственных работах экологическая тема и ЭКО-созидание выступают как будущее Человечества, которому предстоит сформировать ЭКО-цивилизацию.
        Александр Лунёв определяет предлагаемые агро-комплексы как АПК – т.е. агро-промышленные комплексы. Мне же представляется, что более предметно и содержательно называть эти комплексы агро-территориальными, поскольку речь идёт об агро-преобразовании в них десятков тысяч кв. км. степных территорий для комплекса с/х производства и многообразного развиваемого в перспективе ЭКО-созидания, которое преимущественно относится к качественно разным территориям освоения (не только с/х, но и дополняющего). Промышленные комплексы реализуются на компактных территориях с высокой интенсивностью освоения. Применительно к таким объектам нужно говорить об искусственном, интенсивном преобразовании осваиваемых территорий. Понимание ЭКО-созидания к промышленным комплексам, даже если они агро-промышленные, объективно не подходит. Поэтому в предлагаемом тексте концепции я употребляю аббревиатуру АТК – агро-территориальный комплекс (комплексы), сохраняя при этом то содержание, которое представляет агро-промышленный комплекс (АПК) в изложении моего коллеги Александра Лунёва.
        Поскольку нам удалось перевалить за 80-ти летие, то понимая социально-экономический и экологический потенциал концепции и понимая, что у нас мало времени для её продвижения, мы хотим передать её в общественное сознание с надеждой на дальнейшую разработку и реализацию в обозримом будущем. В Отечестве существует явный дефицит позитивных, содержательных идей, без которых не может быть подлинного развития. Идея-концепция агро-территориальных комплексов представляется весьма эффективной как сама по себе, так и в связи с необходимостью качественного развития с/х страны и будущей России.

ПРЕАМБУЛА

1. В отечественной истории, как в прошлой, так и в советской, большие достижения связаны с реализацией крупных, значимых для страны проектов. Недавно в новой России вновь вернулись к реализации крупных проектов, закладывая в них перспективу развития не только отдельных направлений и районов, но тем самым активно способствуя развитию страны в целом. Крупность проектов сама по себе не является гарантией их эффективности. Последняя достигается включением в крупные проекты новых перспективно-содержательных идей, новаторских разработок и гипотез, концентрацией в них современно-перспективных технологий и реализацией существенных шагов в решении назревающих социально-экономических и экологических проблем.
2. В последние годы в стране активизировалось развитие с/х: Россия уже несколько лет занимает ведущее место в экспорте зерна. Вместе с этим продолжает сохраняться качественное различие между высокоэффективными хозяйствами, районами и основной массой. Поэтому актуально подтягивать их «тылы», использовать резервы, включать и модернизировать малоосвоенные с/х территории, развивая социально-экономический уровень работающих в с/х.
3. По традиции управление с/х в новой России отличается централизацией – с федерального уровня управление переходит в с/х отрасли, затем в субъекты РФ, далее в районы и в хозяйства. В этой централизованной системе находится и с/х наука, сосредоточенная в федеральных центрах и в городах. При этом многообразие местной специфики мало учитывается, нивелируется в спускаемых сверху планах и распоряжениях. Оптимизацией сложившейся централизации управления может быть постепенная, целенаправленная децентрализация, при которой на места, в районы, в регионы будут передаваться реальные полномочия по комплексному развитию с/х производства и по повышению социально-экономического уровня на местах. Это вовсе не означает разрушения позитива централизации. Но и в ней самой необходимо с привлечением РАН качественно повысить региональную и районную с/х специфику научно-практических разработок и их эколого-созидательную направленность.
4. Декларирование тезиса о поэтапном приближении условий социально-экономической жизни в с/х сфере по отношению к городским является бесспорным, но необходимо всё более активно искать действенные способы и формы реализации этого процесса уже в ближайшей перспективе. Есть важнейший и жёсткий критерий результативности в решении этой социальной проблемы в стране – когда с/х молодежь вместе с родителями увидит свои жизненные перспективы в работе и жизни на земле, а не в городе. И это вовсе не социальная утопия, а социально-экономическая необходимость и перспектива. Развитие современного с/х в стране состоит не только в количественном росте с/х производства, но в оптимальном, динамичном решении социально-экономических и экологически-созидательных перспектив для работающих в с/х. Решить это в старых формах с/х вряд ли получится.
5. Позиции материалистической односторонности доминировали в советское время. Сегодня в новой России они продолжают оставаться приоритетными в т.н. экономическом прагматизме. За количественным ростом производства, ВВП, бюджета и инвестиций явно отстают проблемы и вопросы качественного развития социальных и экологически-созидательных сторон. Очевиден провал в экологическом развитии страны. Это основополагающая сторона в стратегическом развитии Отечества.
––––––––––
Выделенные стороны представляют лишь часть их реального множества. Для нашей действительности, где преобладает разделение всего и вся на составляющие и односторонняя ведомственность, непреодолимую пока трудность представляет синтез, совместные, тесно взаимосвязанные, поэтапные комплексные решения на практике. Поэтому в настоящей концепции-гипотезе применительно к крупным агро-территориальным комплексам (АТК), реализуемым в степной зоне РФ и в северных степных районах Казахстана, аргументируется возможный синтез положений, представленных в преамбуле. Вместе с решением ближайших задач по росту с/х производства в АТК и в стране в целом, аргументируемые агро-комплексы рассчитаны на близкую и обозримую перспективу. Поэтому в них в современно-перспективном плане предлагается создавать предпосылки и условия социально-экономического опережающего развития и ЭКО-созидания, поскольку с/х сфера ближе всех к земле, непосредственно связана с агро-развитием значительных территорий.

АГРО-ПРЕОБРАЗОВАНИЕ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АТК

        В бывшем СССР степной пояс восточнее южных отрогов Урала составлял более 0,5млн. кв. км. Сегодня большая его часть находится в Казахстане.
        Предлагаемые АТК могут явиться лидирующими, перспективными формами фрагментного агро-преобразования этих малопродуктивных степных территорий, которые с использованием передовых современных с/х технологий, высокопроизводительной с/х техники, привлечением многотысячных коллективов широкого круга специалистов от производства до управления, – будет целенаправленно преобразованы в высокопродуктивные агро-комплексы, где будут поэтапно созданы социально-экономические условия, оптимально приближенные к городским. При этом в среднесрочной перспективе в АТК реально создать условия для с/х труда и жизнедеятельности по ряду социальных показателей более высокие, чем в условиях городов.
        В состав АТК будут включены территории предположительно 50х50 км – 70х70 км, что составит 2,5;5 тыс. кв. км. По существу это территория областного района. Для оптимального агро-преобразования столь больших площадей, поддержания урожайности и полной переработки всей с/х продукции, включая все бытовые отходы, потребуется порядка 10-20 тысяч различных специалистов. С учётом высокого коэффициента семейности количество постоянно проживающих в агро-комплексе ориентировочно составит 50-100 тысяч человек. В современной градостроительной практике – это городской район и уже сформирована практика социального комплекса, его обслуживания. В специфических условиях агро-комплекса нет необходимости высокой плотности и многоэтажности застройки, как в городах. Для архитектурно-планировочного решения селитебной части агро-комплекса в степных условиях оптимальным будет урбо-экологический принцип, синтезирующий разноэтажную разнотипную застройку с создаваемыми внутренне-внешними фрагментами зелёных насаждений. Главное в том, что и жилая структура агро-комплекса, и его производственные объекты создаются на основе генплана с учётом многодесятилетней перспективы развития, которая реализуется поэтапно.
        В отечественной с/х практике исключительно высока разделённость труда, когда одни только приводят, а другие специализированно перерабатывают с/х продукцию. Предлагаемые АТК представляют собой оптимальный синтез с/х производства и его высокотехнологической переработки непосредственно в агро-комплексе. Зерновая специфика дополняется комплексом других с/х технологий (теплицы, животноводческие фермы и др.) Зерновое производство дополняется оптимальным комплексом хранения, складов и элеваторов в самом агро-комплексе. Помимо этого, в АТК создаётся перерабатывающий производственный комплекс для полной переработки в удобрения всех видов отходов в т.ч. бытовых и стоков.
Здесь нужно существенное уточнение. В современной отечественной практике ряд общественных проблем решается концентрацией строительных возможностей, технологий, ресурсов, инвестиций. Так происходит с добычей разведенных ресурсов, с созданием инфраструктурных проектов, крупных производств на неосвоенных территориях. Во всех этих случаях реальный результат просматривается, поскольку он теоретически уже присутствует в своей потенциальной форме. Достаточно n-количества строительно-технологических усилий, которые ранее уже были отработаны, – и общественный результат достигается.
        В случае с предлагаемым степным АТК мы имеем гораздо более проблемную ситуацию. Желания использовать современные технологии и возможности агро-преобразования значительных малоосвоенных, малопродуктивных степных территорий (тысячи и десятки тысяч кв. км.) в продуктивно-зерновые само по себе недостаточно в отношении реализации АТК.
        В советское время уже был эксперимент политически-ажиотажного, малоподготовленного, крупномасштабного освоения целинных земель. Эксперимент не дал позитивных общественных результатов. Это слишком мягкая формулировка. Скорее эксперимент продемонстрировал, что методом наскока, когда речь идёт о сложнейших общественных и почвенных процессах, – их невозможно решить. Необходимы последовательные, целенаправленные, научно-экологические разработки и экспериментальные проверки, которые только и могут подтвердить, что при существующих возможностях реально можно обеспечить комплексом агро-преобразований и в течение среднесрочной перспективы существенное повышение урожайности осваиваемых степных территорий. Это первое важнейшее условие. Второе условие состоит в том, что в процессе дальнейшей с/х эксплуатации освоенные территории смогут сохранить стабильную урожайность, опять же в рамках имеющихся доступных технологий и возможностей.
        Эти два принципиальных вопроса являются ключевыми, качественно важными для предлагаемых АТК. Без достаточной уверенности в позитивном решении этих двух основополагающих вопросов концепция-гипотеза о АТК не может быть реализована применительно к степной полосе. Возможно есть другие районы-регионы для её реализации, но это уже другая созидательная задача.
        Поскольку предлагаемая концепция агро-комплексов является гипотезой, то можно не концентрироваться только на проблеме качественного подъёма урожайности и сохранения плодородия агро-преобразованных степных земель в АТК. В предлагаемой концепции агро-комплексов содержится несколько общественно-существенных сторон, которые необходимо сформулировать для будущего.
        Когда в преамбуле говорилось о централизации-децентрализации, то речь шла лишь об управлении, об организации с/х сферы. Но в ней есть существенный фактор, который является скрытым социально-экономическим. Большинство продукции с/х является промежуточным продуктом. Требуется цепочка дополнительных усилий и затрат, чтобы произведенные в с/х сфере промежуточные продукты дошли до потребителя. Как правило эти усилия и затраты реализуются вне с/х сферы. Мы очень часто слышим о несправедливых закупочных ценах, о перекупщиках, об отраслевом повышении цен на ГСМ и т.д.
        Так вот, одним из основополагающих смыслов агро-комплексов является оптимальное, социально-экономически целесообразное объединение в агро-комплексах функций от производства с/х продукции до её перевода (доработки) в конечный товар. Здесь децентрализация принимает форму оптимального оснащения агро-комплексов складами, элеваторами, перерабатывающими производствами и т.д. Помимо более высокой социально-экономической самостоятельности (т.е. устраняются корыстные перекупщики, будет затруднительно завышать закупочные цены и т.д.), агро-комплекс получает возможность реализовать т.н. замкнутый цикл. Это значит, что все отходы от переработки с/х продукции, которые раньше и сегодня оказываются вне с/х сферы, могут быть гарантированно использованы для соответствующей технологической переработки, чтобы оказаться на полях для сохранения стабильности урожаев. А ведь в агро-комплексах будут ещё бытовые отходы и фекальные стоки, которые сегодня исключительно мало используются в переработке в качестве удобрений.
        Смысл децентрализации в агро-комплексах имеет ещё и значение оптимизации перевозок зерна от комбайнов. При значительных площадях зерновых оптимизация перевозки зерна до пунктов приёма является существенной. Поэтому рассредоточение пунктов приёмки зерна и локальных элеваторов в агро-комплексах имеет существенное значение для оперативности сбора зерна, для уменьшения необходимых машин, расстояний перевозки и т.д.
        Огромность зерновых территорий будущих АТК заставляет искать оптимальное решение транспортного обеспечения. От центральной усадьбы формируется радиально-лучевая сеть автодорог с твердым покрытием до удалённых рассредоточенных пунктов, откуда обслуживание периферийных территорий осуществляется бездорожным автотранспортом. Для российских бездорожных просторов бездорожный транспорт национально необходим, помимо АТК. Российский «автопром» обязан развивать линейку бездорожного автотранспорта, а не копировать лишь западную автомобилизацию, которая входит в состав средств навязывания России курс и в негативный кильватер западной «цивилизации».

        Концентрация в агро-комплексах многих видов переработки и хранения с/х продукции расширяет диапазон специальностей, качественно меняет сезонность и узкую специализацию с/х производства, существенно повышает социально-экономическую самостоятельность АТК. В перспективе у коллектива АТК будут появляется новые возможности саморазвития. Перспективы открываются и в связи с созданием в АТК научно-экологических групп в качестве филиалов региональных с/х НИИ. Вместе с коллективом АТК они смогут решать не только оперативные, но и перспективные задачи развития агро-коллективов.
        Все приведенные новации и возможности, открывающиеся в АТК представлены тезисно, фрагментно. Но даже в тезисном виде они характеризуют предлагаемые агро-комплекса, как качественно-новую форму оптимизации с/х сферы, в которой развивается не только продуктивность, но в начальной форме реализуются важные социально-экономические шаги в развитии условий работы и жизни на земле с учетом перспективной диалектики всего Общества.
        Немаловажно, что экспорт зерна из России при высоком спросе на зерно и высоких на него ценах на мировом рынке, открывает реальный канал для диверсификации отечественной экономики в длительной перспективе. При урожайности в 40 центнеров с га один агро-комплекс будет экспортировать более 1,5 млн. т. зерна, что составляет около 3% зернового экспорта РФ. Соответственно 5-10 АТК способны увеличить экспорт зерна на 15-30%. При этом в агро-комплексах открываются ближние, среднесрочные и обозримые возможности перевода коллективов АТК на более высокие возможности социально-экономического саморазвития не только в плане работы, но в плане всей жизнедеятельности. Таким образом в агро-комплексах открывается потенциал подлинного социально-экономического развития с/х сферы.

ЭКО-СОЗИДАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ-ОБЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ
АГРО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ С УЧЁТОМ ПЕРСПЕКТИВ

        Современные производственные технологии преимущественно сосредоточены в городах, в их пригородах и во внегородских комплексах. Сопровождающие их техногенные выбросы в атмосферы, загрязнённые стоки и мусорные отходы (в образовании последних велика доля фекальных стоков и мусорных отходов от жизнедеятельности горожан) прямо не влияет на выпуск продукции. Негативное влияние техногенных выбросов всех видов непосредственно влияет на людей и на окружающую среду.
        В с/х производстве картина качественно иная. Состояние земли, почвы, био-почвенные процессы, в ней происходящие, прямо влияют на урожай, на последующие урожаи и на сложную био-почвенную динамику. Хорошо, если интенсивное увеличение сбора зерна в РФ оптимально взаимосвязано с поддержанием и контролем за землей, за с/х технологиями с учётом перспективной динамики. Для предлагаемых АТК, в состав которых будут включены десятки тысяч кв. км степных территорий, сегодня малопродуктивных, основополагающее значение будет иметь многолетнее агро-преобразование, а затем постоянный ежегодный контроль и поддержание высокой урожайности, благодаря системе мониторинга и агро-технологий. Именно здесь исключительная роль у РАН. Можно вспомнить, какая громадная, многолетняя работа в советское время проводилась учёными по севооборотам, по почвоведению, по повышению урожайности до наступившей затем химизации и прочих экспериментов в с/х.
        Таким образом очевидно, что ЭКО-созидание на обширных территориях АТК является основополагающим. От экономической эффективности агро-преобразований на земле прямо зависит и урожайность, и динамика, и социально-экономическая эффективность АТК. Будем надеяться, что современная наука, с/х практика и современные технологии способны решить проблему существенного повышения плодородия и стабильности урожаев в степных территориях, осваиваемых в АТК.
ЭКО-созидание в предлагаемых АТК не ограничивается изложенным. Создание лесо-защитных полос и их наращивание могут влиять и на стабильную урожайность и повышать потенциал осваиваемых территорий в экологически-общественном плане. Сюда же можно отнести наращивание воссоздания лесных фрагментов, благоустройство для рекреации окружения существующих водоёмов и водотоков, создание новых, наращивание рассредоточенных рекреационных территорий и объектов, а также разных природоохранных территорий.
        К экологически-общественным формам относятся благоустройство и интенсивное озеленение поселений АТК, их ближнего окружения, постепенное развитие этого процесса на рассредоточенные с/х объекты и объекты агро-комплексов с функцией периодического проживания.
        Всё вместе – это начало великой будущей ЭКО-созидательной работы не только в степных АТК, но и в других, реализуемых в иных формах в других природно-региональных условиях. Путь это лишь начало. Но любая дорога начинается с первого шага.
        Необходимо тезисно изложить ещё одну исключительно важную и перспективную сторону экологически-общественной направленности, которая содержится в предлагаемых АТК. Помимо более высокой с/х продуктивности АТК, помимо более высоких зарплат и социального благополучия работающих, исключительно важно заложить в будущие агро-комплексы потенциал социально-экономической конкурентности по отношению к условиям и возможностям городов РФ. Понятно, что можно существенно поднять количество и качество социально-экономических условий в АТК, но при этом всё же невозможно конкурировать с городом в совокупности тех социальных благ (контакты, диапазон обучения, разнообразие специальностей, культура и т.д.), которые реализуются в городах. Вместе с тем у городов есть экологически-общественно-индивидуальный негатив – неуклонно нарастающее отсутствие многообразия взаимодействий с Природой.
        На сегодня нет предметного ответа на вопрос: как в стране во внегородском расселении и в с/х формировать начальные условия, которые позволят молодёжи видеть в работе и жизнедеятельности на земле подлинные перспективы? Сегодня можно лишь вероятностно, с большим обобщением ответить на этот вопрос применительно к предлагаемым АТК. Помимо агро-производственной функции в агро-комплексах может развиваться экологически-общественная жизнедеятельность. Чувство Родины, малой родины, чувство глубокой привязанности к работе и жизнедеятельности на земле может развиваться в условиях творческого созидания не только в с/х работе, но в творческом созидании своей жизни, как подлинного хозяина на земле и передачи результатов этого созидания своим детям, во взаимодействии с другими членами социального коллектива АТК. Этого невозможно добиться без т.н. демократической децентрализации – без делегирования коллективам АТК реальных полномочий не только в достижении общих производственных с/х результатов, но в самоорганизации жизнедеятельности, в её обустройстве, а значит, в ЭКО-созидании. Это другое социальное качество, чем высокие заработки и наличие материальных благ в узко-потребительском плане. При исполнении только указаний свыше такого качества в жизни социального коллектива АТК не достичь.
        Тем самым в АТК открывается принципиальная возможность синтеза производства в с/х сфере с параллельно нарастающим развитием экологически-общественного содержания, захватывающего не только производство с/х продукции, но всю жизнедеятельность коллектива АТК. В этом значении просматривается реальная конкурентность предлагаемых АТК с городскими условиями, где условия экологически-общественные существенно ограничены. Городские жители вынужденно реализуют и работу, и жизнедеятельность преимущественно в урбанизированной, искусственной среде при редких, временных контактах с Природой. В условиях АТК, напротив, – работа и жизнедеятельность реализуются и развиваются преимущественно в природных, неурбанизированных условиях. Эти социальные качества становятся весомыми и привлекательными при наличии относительно высокого уровня социального обслуживания, которое будет реализовано в АТК, в условиях саморазвития жизнедеятельности его коллектива.
        В историческом многовековом прошлом России уже был на практике реализован симбиоз в форме локальных деревенских поселений и экстенсивно освоенных локальных окружающих природных территорий. Это была реализация модели «объект – окружение» в исторических условиях натурального хозяйства. Эта модель была в исторических условиях продуктивной, социально-жизненно и культурно эффективной при стабильной устойчивости в экологическом плане в течение столетий. В качественно изменяющихся современных условиях модель «объект – окружение» в форме АТК, где агро-поселение производственно и экологически многообразно взаимосвязано с освоением нового современно-перспективного высокоэффективного экологически-общественного комплекса, значительных территорий.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

        В школах в советское время учили: «… мы не можем ждать милостей от природы, – взять их у неё наша задача». Этот принцип во многом был реализован в советском прошлом. Потребовались многие десятилетия современных реалий и кризисов, чтобы в научном сообществе и общественном сознании начало активно формироваться понимание цивилизационной односторонности и общественно-экологической неадекватности курса, декларируемого этим узко-прагматическим лозунгом. Пока проблема экологизации лишь раскрывается в своей многозначности и планетарном масштабе. Вместе с тем уже видны ростки экологических (зелёных) технологий и перспективных форм ЭКО-созидания. Представляется, что предлагаемая форма АТК несёт в себе качественно-новый, экологически-общественный синтез, необходимый в цивилизационном будущем новой России во всём своём многообразии и динамике.
        Заглядывая в будущее Отечества, можно с высокой степенью объективности констатировать, что помимо наращивания всех форм производства и оборонной деятельности, необходимо многообразие ЭКО-созидательных форм, в которых всё более динамично будет участвовать Общество. Наряду с экологически-территориальным смыслом этот динамичный процесс объективно содержит в себе новое качество: экологически-общественную жизнедеятельность в своей развивающейся динамике. Именно такой стратегический приоритет и курс будущей России является подлинной альтернативой западной «цивилизации» с её прибыльно-потребительской приоритетностью при всё более нарастающей неэкологичности взаимодействия с Природой и всё большей необходимости достижения Человечеством гармоничного взаимодействия с Природой.
Июнь 2019 г.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ОДНОСТОРОННОСТИ В ПРЕДСТОЯЩЕМ
РАЗВИТИИ НОВОЙ РОССИИ
(ЭКО-созидательная методология цивилизационной модернизации РФ)

        Советский период изобилует классическими примерами возникновения многих односторонностей. Пожалуй, главнейшей была односторонность приоритета развития «экономического базиса», который в соответствии с «теорией» марксизма-ленинизма должен обеспечивать соответствующее общественное сознание. Планы и реализация производственной и с/х модернизации СССР были кардинальными и, казалось, обещали социально-общественные результаты. Однако односторонность «экономического базиса» проявлялась во всё большем отставании и неоптимальности социальной сферы. Именно социальная «надстройка», как якобы второстепенная, затормозила развитие «экономического базиса», а затем оказалась не только его разрушителем, но и разрушила советское Общество.
        Прошло 30 лет после «рыночного» разворота новой России. Однако продолжают оставаться приоритетными односторонние экономически-финансовые критерии (рост ВВП, прибыльность экспорта, коммерциализация большинства общественных секторов, развитие отдельных высокого-технологических производств и др.). Под прикрытием этих якобы объективных критериев реализуется во-многом западная модель, где высшей ценностью жизни граждан оказалась доходность, а высшим приоритетом общественного производства является прибыльность и расширенное общественное потребление.
        В реалиях новой России есть много социально-экономических и общественно-внепроизводственных смягчений прибыльно-потребительской западной модели: пенсионное обеспечение, повышение зарплат, «борьба» с бедностью, материнский капитал, поддержка многодетных семей, строительство детсадов, школ, развитие медицины, предоставление бесплатного гектара в собственность, ипотека на приобретение квартир, газификация внегородских поселений, организация детского отдыха и образовательно-молодёжных центров, развитие волонтёрского движения и ещё многое.
        Однако в суммарном обобщении сфера производственно-экономическая вновь преобладает и доминирует в нынешней России настолько, что внепроизводственно-социальная сфера ввиду своей явной ограниченности, оставаясь на второстепенном плане, далеко не играет объективно-необходимой роли в ускоренном и подлинно всестороннем развитии новой России. Отсюда формируется первая констатация односторонности, заключающейся в несоответствующем развитии внепроизводственно-социальной сферы. И существо вовсе не связано только лишь с дополнительным бюджетным финансированием. Существо здесь во многом определяется неразработанностью общественного понимания, знаний и мировоззренческих представлений о специфике организации и функционировании внепроизводственно-социальной сферы, о её оптимальном соотношении и влиянии на производственно-экономическую сферу новой России. Соответственно и первая общественная Сверх-задача в поиске оптимальных шагов преодоления этой основополагающей односторонности.
        Односторонность – это синоним ошибочности. Если ошибочность относится к более простым процессам, явлениям, знаниям, то односторонность характеризует сложные, масштабные общественные процессы. Диапазон односторонностей огромен. Он охватывает и мышление, и мировоззрение, и представления, и знания, и практику. По сути, это неизбежный спутник Общества, поскольку путь к объективному, истинному всегда совершается через отклонения в стороны и односторонности. Принципиально различны односторонности, которые определяются только ошибочностью и тогда знания, мировоззрения и практика могут быть оптимизированы. Но часто в Обществе складывается и длительное время удерживаются односторонности в силу необъективных, корыстных процессов в общественном сознании и практике. Здесь вместо естественной конкуренции в формировании более совершенных знаний, представлений и практики в возникающих односторонностях может содержаться состав преступления против Общества и достаточно часто общественные преступления.
––––––––––
        Диалектически-сложная, общественно-понятийная сфера, рассматриваемая в статье, была определена, как внепроизводственно-социальная. При таком определении её существо не раскрывается. Приведу ряд уточняющих определений: жизненно-внепроизводственная, социально-досуговая, качественно-понятийная, мировоззренчески-духовная, экологически-созидательная, цивилизационно-суверенная (в сопоставлении с цивилизациями Востока и Запада), преемственно-историческая (продолжающая в современно-перспективном качестве многовековые национально-культурные традиции Руси, России во взаимодействии с Природой) и, наконец, нацеленность новой России на формирование творчески-созидательного Общества и человека в предстоящем будущем. Приведенные тезисно разнокачественные характеристики в новом качестве раскрывают распространённое узкое понимание внепроизводственно-социальной сферы и аргументируют её основополагающую роль в предстоящем развитии.
        Далее предстоит подобрать такое компактное определение, которое сможет объединить в себе все представленные разнокачественные характеристики, выявляя их сущностно-глубинную взаимосвязь. Таким определением мне представляется сфера «духовного». Именно в нём, как максимально обобщённом, охватываются и объединяются разнокачественные отдельные характеристики, изложенные ранее, а «духовное» указывает на сущность.
        В дальнейшем содержании статьи через рассмотрение выявленных односторонностей в сложившейся практике новой России будут представлены содержательно-конкретизирующие раскрытия, ряда односторонностей и направлений их оптимизации. В своём смысловом объединении материал статьи представит качественно-новое понимание внепроизводственно-духовной сферы, как важнейшей составляющей предстоящего развития новой России. Оно может оптимизировать общественное Сознание и практику, возможно, позволит другим авторам развивать эту тематику, чрезвычайно актуальную и существенную.
        Поскольку понятие «духовное» содержит в себе целый диапазон существенно разных пониманий и мировоззрений, то уточню своё понимание. Можно выделить три разно-сущностных значения: 1) духовно-религиозное мировоззрение-понимание, которое существует у человечества уже более двух тысячелетий (это понимание я не использую в своих работах); 2) со времени европейского Возрождения начало формироваться внебожественное «духовное», проявляющееся в творчески-созидательной деятельности людей (это понимание мне очень близко, поскольку по образованию и по специальности я архитектор); 3) в XX веке в работах Н.А. Бердяева и В.И. Вернадского в начальной мере представлено развитие экологически-созидательного будущего, как высшего духовно-мировоззренческого понимания развития человечества. Это понимание я в наибольшей полноте использую в своих работах. «Духовное», как неотъемлемая сторона предстоящего ЭКО-созидания в единстве «духовного» и «материального» в их экологическом существе является методологической основой моих работ и настоящей статьи.
        Перед непосредственным развитием материала статьи важно отметить, что понимание преодоления односторонностей в контексте статьи не может быть выражено в неких отдельных тезисах и разделах. Только в совокупности тезисов и всех разделов можно подойти к раскрытию смысла преодоления ряда односторонностей в предстоящем развитии новой России.
––––––––––
        Последние три столетия Запад лидирует в формировании техно-цивилизации. От паровой машины человечество прошло за три столетия путь до космических технологий. Параллельно Запад целенаправленно и цинично вытроил общественный «механизм», внедряющий в сознание и жизнь идеологию доходного благополучия, одновременно с идеологией прибыльности и потребления. Эта идеология «успешно» работает на Западе и распространяется им по миру.
        За три столетия Запад с «успехом» выстроил систему духовно-экономического порабощения столь тонко и совершенно, что высокообразованные и в большинстве образованные люди на Западе не осознают, что они превращены и всё более превращаются в зарабатывающих на сытую жизнь био-роботов, живущих в условиях коммерциализации всего и вся. При этом взаимодействие человека с Природой, генетически-физиологически и духовно необходимое для него, почти полностью заблокировано и коммерциализировало Западом.
        Новая Россия якобы противостоит Западу, но на практике, особенно в экономическом прагматизме, явно заимствует приоритетность прибыльности не только в экспорте, но и в большинстве общественных секторов. Отчётливое заимствование с Запада принципа денежного благополучия граждан проявляется в российской действительности, когда повышение благосостояния россиян напрямую связывается с зарабатыванием, с повышением зарплат, выплат, пособий и т.д.
        Даже в сфере рекреации и туризма в РФ приоритетом становится коммерция и кэшбек, вместо широчайшего развития некоммерческой рекреации и туризма.
А можно ли хотя бы гипотетически не встраиваться в кильватер прибыльно-потребительской, доходно-коммерческой модели западной техно-цивилизации? Возможно. Тогда следующий вопрос: а как это можно реализовать в новой России, уже     30 лет следующей прямо и скрыто по западной колее?
        Это гипотетически возможно, если реализовать целенаправленно, поэтапно, но ежегодно планомерный отход от «рыночной экономики», от экономического прагматизма на духовно-цивилизационный курс ЭКО-созидания, который в среднесрочной перспективе (30-50 лет) позволит перейти к формированию ЭКО-цивилизации в стране.
        Сначала несколько основных тезисов-характеристик ЭКО-созидания. Оборонительная и производственная модернизация должна продолжаться. Кардинально преобразуется и становится всё более приоритетной социально-духовная сфера (т.е. внепроизводственная). Широкое развитие некоммерческой пригородной рекреации и туризма при неодновременных трех выходных в летний и зимний период. Ускоренное формирование дачно-коттеджного льготного строительства эконом-класса в собственность и аренду в пригородах, малых городах и поселениях без спекулятивных цен на строительство, на землю и инженерные сети. Развитие местных автодорог и дополнительных местных ж/д веток за счёт местных увеличенных бюджетов. Широкое развитие рекреации и туризма в РФ с государственным стимулированием в расширенные отпускные периоды в летнее и зимнее время с охватом в ближайшие 10 лет десятков миллионов россиян ежегодно. Опережающий рост эко-специальностей для горожан и внегородского населения, господдержка переориентации внегородского населения на ЭКО-преобразование малоосвоенных территорий для внутренней рекреации и туризма. Перевод образования на эко-программы с получением каждым второй эко-специальности. Ежегодное планирование и реализация форм малоизменяющего природно-рекреационного освоения просторов РФ на основе проработок РАН. Кардинальная демократизация зарплат, налогов и выплат, стимулирующих россиян на включение в предстоящее развитие. Полная газификация внегородского расселения. Пересмотр неоптимальной системы распределения налогов в бюджеты федерации, субъектов и муниципалитетов. Преодоление зависимости внутренних цен от западных валютных колебаний и спекуляций.
        Предложенные тезисы, конечно, не исчерпывающие. Это основа. Но она отчётливо демонстрирует, как можно пока теоретически выйти из кильватера западной модели и начать реализовывать социально-духовную цивилизационную собственную модель РФ. Почему она духовная? Да потому, что реализует начало широкомасштабного взаимодействия с великой Природой России. Это означает начало ЭКО-созидания. А оно несёт в себе духовно-цивилизационный потенциал и неиссякаемый источник жизненно-духовного развития россиян и Общества. А ведь ЭКО-созидание, как приоритет, открывает россиянам возможность творческого включения в неограниченное индивидуально-общественное ЭКО-созидание.
––––––––––
        Ещё одна традиционная с советских времён односторонность: концентрация и количественная крупность создаваемых объектов. Часто это даёт высокий результат. Но это не есть панацея. В качестве альтернативы концентрации и укрупнения существует рассредоточение, площадное развитие и рост – т.е. дисперсность, которая для многих процессов и общественных явлений не менее необходима и эффективна.
        В новой России явно приоритетен принцип концентрации, укрупнения и явно недостаточно используется принцип дисперсности и рассредоточения там, где это даёт высокий результат.
        Наращивая техно-цивилизацию и прибыльность Запад с ускорением концентрирует население в крупных городах, многомиллионных мегаполисах. Параллельно идёт процесс минимизации с/х населения и развития урбанизированных пригородов. Концентрация и прибыльность стали ведущими факторами в развитии городов-курортов, в создании урбанизированных курортных комплексов на морских побережьях и урбанизированных горно-рекреационных кластеров в горных районах. Многотысячные морские круизные лайнеры стали отличительным брендом морских туров на Западе. Казалось бы, достигается высокий результат: обеспечивается круглогодичный рекреационный поток максимальной концентрации и соответственно прибыль. Однако урбанизация на Западе в расселении и в сфере рекреации несёт в себе возрастающий разрыв жизнедеятельности техно-цивилизационного человека с малоизменённой природой, практически закрывает для него необходимые духовно-физиологические контакты с естественной Природой в их неограниченном многообразии.
        Новая Россия сохраняет порядка 30% внегородского населения и может избежать западной односторонности тотальной урбанизации расселения. В ЭКО-созидательной перспективе откроются широкие возможности оптимизации внегородского и городского расселения. Перед внегородским расселением и населением откроются неограниченные перспективы ЭКО-освоения и поддержания малоизменённости Природы. Это открывает перспективу реализации собственного ЭКО-цивилизационного курса, который продолжит в новом современно-перспективном качестве исторически-традиционное для Руси-России хозяйственно-духовное взаимодействие с Природой, в максимальной мере будет соответствовать огромности и малоосовенности её территорий, особенно за Уралом. Здесь существенно подчеркнуть: как в историческом прошлом, так и во многом у нынешних россиян отношение к Природе сохраняется, как духовное, святоотеческое, далёкое от потребительского. Сохранение и развитие духовно-цивилизационного взаимодействия с российской Природой может решаться и в гармонизации городского и внегородского расселения, и в расширении ЭКО-специальностей и благодаря включению внегородского населения в нарастающее многообразие малоизменяющего ЭКО-созидания. Горожане вовсе не останутся в стороне: многообразие форм пригородного малоизменяющего освоения, расширенная еженедельная рекреация, ускоренное развитие «второго» демократического пригородного жилья в собственность и в аренду, динамичное развитие форм рекреации и туризма в расширенные отпускные периоды. При этом десятки миллионов россиян-туристов будут всё более гармонично включаться в поддержание и развитие многообразия туристских маршрутов в малоизменённой природной среде.
        В совокупности тезисно-изложенного новая Россия сможет реально начать решать великую для себя духовно-цивилизационную Сверх-задачу – развитие многообразия «форм и содержания», взаимодействия с Природой россиян нынешних и будущих, имея ввиду экологическую стабилизацию малоизменяемых территорий и всего многообразия экологической гармонизации «искусственного» и «природного».
        Необходимо отметить, что тезисно-изложенное о расширении взаимодействия с Природой означает не только предстоящее динамично развиваемое ЭКО-созидание, но является способом реализации существенного подъёма жизненного благосостояния большинства россиян не только на основе роста зарплат и доходов!
Это является альтернативой западному курсу коммерциализации всего и вся. Запад целенаправленно и последовательно закрывает возможности гармонизации взаимодействия человека с Природой, поскольку его приоритетом является прибыльное производство и расширенное потребление «искусственного». Западу необходимо всё больше людей, отождествлённых с био-роботами, являющимися трудовым ресурсом.
Новой России необходимо максимально развивать творчески-созидательный потенциал россиян нынешних и будущих, а наибольшие условия для этого создаст предстоящее всё более широкомасштабное ЭКО-созидание.
––––––––––
        Советский период реализовал множество примеров, как односторонней концентрации, так и противоположного площадного рассредоточения. А вот оптимальное сочетание обоих принципов являлось типичным недостатком, как советского времени, так по традиции ведомственной односторонности перешло в реальность новой России. Сегодня ведётся модернизация и реконструкция городов, крупной транспортной инфраструктуры. Но оказывается в провале сопряженные формы эко-освоения, модернизация и развитие на прилегающих территориях районного, областного и межобластного масштаба.
        Московская агломерация в современных условиях требует планирования и модернизации в расширенно-межобластных границах (это радиус 250-300 км, имея ввиду комфортную автотранспортную доступность). Вместо сочетания концентрированных форм (дороги, крупные производства и соседние города-центры) с широким набором сопряжённых малых и сетевых объектов, по традиции планируют и реализуют крупномасштабные, инвестиционно ёмкие объекты. А масштабная периферия (сеть внегородских поселений, сеть местных и районных дорог, новые местные автодороги и районные дополняющие ж/д сети, районных социальных объектов и десятки тысяч кв. км потенциальных природно-рекреационных территорий) не включается не только в модернизацию, но даже не прорабатываются на уровне районных планировок. Попытки советских районных планировщиков прорабатывать и реализовать урбо-экологические перспективы областных и региональных масштабов после развала СССР практически не ведутся. Они отодвинуты на задний план крупномасштабными проектами. Но их результат без сопряжённых форм не является оптимальным и комплексным.
        Ещё один пример: более 50 лет с советских времён построен БАМ, ведётся его модернизация. Он проходит по горно-таёжным территориям, обладающим великим туристическим потенциалом. Но никакого освоения прилегающего региона для туризма нет и долго ещё не будет реализовано, когда власти вместо развития широкомасштабной сети туристских маршрутов и сети их обслуживания, считают приоритетом кэшбек при продаже коммерческих туров в наиболее крупные туристско-рекреационные регионы РФ, явно не достаточно освоенные.
        Проработка регионально-межобластных перспектив урбо-экологической модернизации и развития внегородского освоения окружающих территорий Московской агломерации (крупнейшей в РФ) в комплексе с перспективной схемой природно-рекреационного освоения позволят показать пример подлинно-комплексного развития, как в производственно-урбанизированном плане, так и в плане модернизации внегородского расселения и эко-созидательного освоения уникального природно-рекреационного потенциала ЦЭР. А ведь аналогичная проработка нужна по всем основным регионам РФ в качестве начальных шагов по оптимальной координации предстоящих локальных нацпроектов.
        Перед новым 2021 г. открыли большую часть ЦКАД. Замечательный крупномасштабный проект. Зададимся вопросом: а есть ли районные проработки модернизации и развития окружающих ЦКАД полос по обеим сторонам на 10-15 км в глубину, есть ли проекты формирования ближайших городов-спутников Московской агломерации, тяготеющих к ЦКАД? Думаю, нет таких проектно-перспективных разработок. О чём это свидетельствует? О административно-инвестиционной ограниченности, об односторонности, о игнорировании перспектив, которые могли бы существенно повысить общественный эффект, благодаря проработке схем районной планировки окружающих ЦКАД территорий и планомерной их реализации.
––––––––––
        Ранее в своих мировоззренчески-исследовательских работах я стремился зафиксировать прежние и новые односторонности в новой России. Возможно, в представленном фрагменте мне удастся тезисно их суммировать и наметить направления их преодоления.
        Очевидна динамичная модернизация ж/д транспорта в РФ: новые плацкартные составы, двухэтажные вагоны, современная конструкция вагонов разных типов, постоянные сообщения о реконструкции БАМ, Транссиба и множество разных сведений о намечаемых планах реализации скоростных и высокоскоростных ж/д в РФ. Но вся эта модернизационная направленность приобретает качество односторонности, когда Норильск, Якутск, Ханты-Мансийск, Кызыл, Николаев на Амуре и ряд городов не соединены с ж/д. Не соединён ж/д с материком Сахалин. По существу необъятная перспектива предстоит в объединении множества тупиковых ответвлений ж/д в оптимальную ж/д сеть. Новое строительство ж/д в РФ явно отстаёт от модернизации существующих ж/д.
        В конце 2020 г. состоялись два демонстрационных полёта отечественных гражданских самолётов МС-21 и ИЛ-114, которые готовятся к серийному выпуску. Есть сообщения о готовящихся средне-магистральных самолётах средней вместимости и о реконструкции местных аэродромов для развития региональных авиалиний. Но очевидно явное отставание в развитии малой авиации, как это было в СССР, когда эксплуатировались тысячи АН-2. Высокие технологии в современной авиации поражают, а организовать массовый выпуск столь необходимой для российских просторов малой авиации пока не получается.
        Представляется, что дело не столько в диспропорциях Авиапрома РФ, а в критической ситуации, когда уровень средней зарплаты в стране не позволяет россиянам в необходимой мере пользоваться авиа-полётами из-за их высокой стоимости. Разные ведомства кивают друг на друга, а итоговая ситуация кризисная. Малой авиации не хватает, доплаты за авиабилеты предлагаются отдельным категориям граждан Дальнего Востока, когда нужны тотальные госдоплаты на все внутренние авиарейсы по стране. Тогда будут производить не только крупные самолёты, но и средние и малые. То есть существо не столько в самолётостроении, а в критической несбалансированности количественных показателей ряда ведомств и платежеспособности россиян.
        Ещё небольшое дополнение к односторонности авиастроения в РФ. Почему-то в абсолютной стагнации дирижабли. Современные материалы и технологии уже обеспечивают взрывобезопасность дирижаблей. Они могут быть большой грузоподъёмности и перемещать крупногабаритные грузы и конструкции, которые невозможны ни для авиации, ни для вертолётов. Для российских лесных, горно-таёжных, для тундровых и арктических просторов с бездорожьем дирижабли обладают несомненными преимуществами. Но авиа-односторонность в РФ продолжается.
        Можно упомянуть в связи с российскими просторами и бездорожьем автомобильно-производственную односторонность. Россия идёт строго в кильватере западного автомобилестроения, производя аналогичные западным, легковые автомобили и в т.ч. повышенной проходимости. Но для многих российских регионов нужна конструктивно иная бездорожная автомобильная техника. Например, на воздушной подушке, вездеходы на больших колёсах с низким давлением, со многими модификациями резино-гусеничного передвижения, либо санного передвижения. Причём единичные опытные образцы как будто есть, но Автопром по-прежнему специализируется на выпуске легковых автомобилей, копирующих западные аналоги. По-видимому, вновь здесь дело не в конструктивно-технологической инерционности, а в критическом несоответствии платёжеспособности россиян и стоимости выпускаемых в РФ автотранспортных средств. Возможно крайне неудовлетворительна гос-координация обеспечения бездорожной автотехникой российских просторов, стоимости такой массовой бездорожной автотехники и платёжеспособности россиян. Здесь особенно проявляется ведомственная односторонность и сложившееся в новой России система администрирования на всех уровнях. Эта «система» отторгает народо-хозяйственную координацию, затрудняет подлинную координацию и специализацию, поскольку ориентирована на исполнительство и достижение односторонних узко-количественных показателей. Поэтому в РФ продолжаются разговоры о переходе на газомоторное, более эффективное топливо, а практически делается очень мало, поскольку набранная инерция и узко-ведомственные интересы преобладают.
        Поскольку упоминалось о ведомственности и приоритетном администрировании, то необходимо констатировать, что обе эти односторонности сложились и укрепились в новой России во многом благодаря отсутствию подлинного взаимодействия «системы» администрирования со специалистами различных направлений и РАН. Вместо поиска и оптимизации системно-административного управления в РФ, продолжается узкая ведомственность, неограниченная субъективность всяческих администраторов, деятельность которых в своих отдельных проявлениях часто антинаучна, анти-общественна. Административная сфера стала столь приоритетной в РФ, что ей позволено «управлять» наукой, с узко-административных позиций определять развитие РАН и научных направлений.
        Думаю, что громадное количество нынешних односторонностей в РФ происходит вследствие чрезмерной приоритетности администрирования и узкой ведомственности, которые действуют вне современного оптимального взаимодействия администрирования, развития специальных и научных знаний.
––––––––––
        Возвращусь к односторонности экономического прагматизма, когда оперируют в основном количественными показателями и не хотят видеть, какое множество негативно-общественных процессов и показателей является прямым следствием узко-экономических подходов и показателей. В стране оказалось реализовано, не снижается, а нарастает критическое социальное расслоение. Концентрация сверх-богатых в РФ превышает западные показатели. Сверх-недвижимость, огороженные высокими заборами коттеджи-загородные дворцы изобилуют не только в Подмосковье, но по всей стране. Это не какие-то там издержки и упущения. Это неотъемлемый результат «рыночной» экономики, результат неэффективного властно-общественного управления. Развивающаяся в стране коррупция в широком проявлении не является неким негативом, с которым можно справиться правоохранительными мерами и судебными наказаниями. Это следствие той новой экономически-антиобщественной активности, которая стимулирует худшие человеческие проявления ради прибыли, обогащения, опережения конкурентов. Не случайно слоган «ничего личного – только бизнес» столь широко используется, раскрывая свою порой антиобщественную преступную сущность.
        А ведь экономический прагматизм опустил в нищету десятки миллионов россиян. Капитализм не может развиваться без некой части живущих в бедности, на пособия людей. Они стимулируют оставшихся граждан, как можно более интенсивно работать, чтобы не оказаться на месте аутсайдеров. Даже в декларируемых властью программах «борьбы с бедностью» к 2030 году планируют лишь наполовину уменьшить число россиян, живущих в бедности. Как говорится: поживём – увидим. Но очевидно, что развитие, порождающее бедность – не является таковым.
        Всё большее число россиян понимают, что одной из мер смягчения социальной напряженности в РФ и движения к консолидации Общества может быть введение прогрессивной шкалы налогов на доходы и недвижимость с тем, чтобы эти средства направить на поддержку малообеспеченных, на снижение процентов по ипотеке, на другие социальные льготы. В частности, полностью освободить от налогов зарплаты менее 30 тысяч в месяц. И конечно, помимо призывов к социальной ответственности бизнеса необходима постоянная эффективная работа правительства и законодателей по совершенствованию всей совокупности механизмов социального регулирования. Они не должны мешать развитию бизнеса, но и не должны допускать таких различий в зарплате, когда высокие чиновники получают зарплаты в тысячу и более раз превышающие средние зарплаты в РФ. Никакой консолидации и подлинного ускоренного развития в новой России нельзя добиться при таких реальных социальных диспропорциях.
––––––––––
        Рассматриваемая тематика относится к общественно-основополагающей и поэтому мало разработана и исключительно изменчива, благодаря связанности с изменчивой российской действительностью. Статья тезисно конкретизировала методологическую направленность выявления односторонностей в их общей совокупности и в начальном формулировании предложила ряда конкретных планов и направлений преодоления рассмотренных односторонностей и диспропорций в развитии новой России. Поскольку тематика статьи актуальна и нуждается в развитии, то исключительно важно достичь общественного консенсуса, когда по рассматриваемой теме накопится совокупность статей и работ, позволяющая синтезировать такой консенсус.
25 декабря 2020 г.

ПЕРСПЕКТИВА-ПРОГНОЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОСОЗИДАНИЯ

        Отмечается 2021 годовщина от рождества Христова. Эта благая весть была представлена человечеству в Евангелиях и более двух тысячелетий мощнейше воздействует на жизнь и Сознание человечества. Духовно-мировоззренческая содержательность Евангелий исторически-беспрецедентна не только в воздействии на жизнедеятельность, но по глубине раскрытия духовного мира человека в его неограниченности.
        Более чем двухтысячелетнее существование Евангелий и их божественно-духовная аргументация превратились в Абсолют, в догмат, представляющий божественно-духовное вероучение, как истину. Последние столетия всё больше заставляют понимать, что это истина прошлого.
        Двадцатый век останется в Истории не только попыткой образования социалистического Общества, не только созданием ядерного и водородного оружия в мире, но формулированием в общественном Сознании качественно-нового, эпохального духовно-мировоззренческого представления о предстоящем человечеству ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МИРОСОЗИДАНИИ. Оно представлено совокупностью работ Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского и продолжает формулироваться в работах современников, развивающих тематику ЭКО-созидания.
        Если Евангелия представили человечеству благую весть о рождении Христа и о духовно-божественном спасении человека, то современные духовно-мировоззренческие разработки представляют собой синтез Знания и Веры в их новом экологическом существе, которое открывает человечеству перспективу ЭКО-цивилизации, ЭКО-Бытия и ЭКО-Миросозидания в их неограниченности, в развитии ко всё более совершенному. То есть открывается новая истина не только духовная, но жизнедеятельная.
        Понятие Веры в духовно-божественном вероучении затрагивает исключительно духовную сферу человека и Общества, в то время, как материальная сфера жизнедеятельности остаётся подчинённой вне-духовным критериям и приоритетам.
        Критическое противоречие духовно-божественной Веры и реальной Жизнедеятельности объективно преодолевается в синтезе экологического духовно-мировоззренческого понимания будущего и в экологически-созидательной жизнедеятельности, предстоящей человечеству. Вместо исторически разделённого существа божественной Веры и реальной Жизнедеятельности, подчинённой вне-божественным приоритетам, в предстоящей человечеству ЭКО-цивилизации открывается перспектива неограниченного СИНТЕЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДУХОВНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ БУДУЩЕГО И ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКИ-СОЗИДАТЕЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
        Нашему Сознанию-Мировоззрению, в котором разделены не только Вера и Жизнедеятельность, но Вера и Знание, крайне сложно осознать единство, синтез ЭКО-духовно-мировоззренческого понимания и ЭКО-созидательной жизнедеятельности в предстоящей будущей ЭКО-цивилизации. Это единство и синтез предстают в неограниченном развитии ЭКО-созидания, которое включает в себя Эко-жизнедеятельность, неотрывную от экологического духовно-мировоззренческого представления. И обе эти сферы в будущем будут неограниченно взаимосвязано развиваться ко всё более высоким формам и содержательности.
        Сегодня, когда продолжают отмечать рождество Христово, как духовный праздник, как высокое божественно-духовное откровение, – необходимо знать, всё более глубоко осознавать и понимать новое высокое ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ-МИРОСОЗИДАНИЕ, приходящее на смену историческому божественно-духовному мировоззрению. Более двух тысяч лет назад оно пришло на смену языческому мировоззрению, а сегодня, в начале XXI столетия, активно формируется экологическое Мировоззрение-Миросозидание, чтобы исторически-закономерно сменить прошлое божественное мировоззрение, переставшее быть высшим духовно-мировоззренческим приоритетом, сверх-истинным.
        Экологическое Мировоззрение-Миросозидание представляет собой новый цивилизационный Абсолют, который неограничен ни предстоящим временем, ни существом. В его настоящем начальном формулировании проявился, а в предстоящей реализации неограниченно проявится высший Потенциал, заложенный в появлении человека на Земле, как вида, наделённого Сознанием, способным к неограниченному отождествлению «субъективности» человечества с «объективностью» окружающего Мира.
Для такого понимания и начала ЭКО-созидания потребовались десятки тысячелетий исторической эволюции. Но это был лишь микро-эпизод в предстоящем человечеству неограниченном эволюционном восхождении к Высшему. Оно не ограничивается существованием человечества в солнечной вселенной – перед ним открыто космическое пространство не столько как пространство, но и как неограниченное осознание и освоение Мироздания.
8 января 2021 г.

КАЧЕСТВЕННО-НОВОЕ,
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ПОНИМАНИЕ ЭКО-ДУХОВНОСТИ,
ЭКО-МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЭКО-МИРОСОЗИДАНИЯ

        «Духовность» по-прежнему для меня интереснейшая и плохо поддающаяся содержательному изложению сфера. Вместо попыток сформулировать определение (я много раз пытался, но пока малорезультативно) попробую реализовать раскрытие понятия «духовности» через n-количество наиболее существенных вопросов и ответов.
        Понятно, что «духовность», как и Сознание – осознание себя и окружающего Мира, присущи только человеку.
        Сразу же вопрос: является ли «духовность» неким определенно заданным качеством человека-человечества, либо это понятие-свойство эволюционирует от нуля до безграничности?
        Ответ: у первобытного человека был лишь потенциал Сознания, который постоянно развивался в процессе эволюции человечества. Никакой «духовности» у дикого, первобытного человека не было. За тысячелетия человеческой истории «духовность» медленно, пошагово и вместе с тем иногда лавинообразно, развивалась, приобретая всё более высокое качество. Это вовсе не относится сразу ко всему человечеству, но применительно к человеку, к выдающимся Личностям – это именно так. Насколько редки такие духовные Личности и насколько их духовная высота опережает последующие ступени исторического развития «духовного» показывает пример Сергия Радонежского. Прошло 600 лет. До сих пор чтут в России его духовно-общественный подвиг. Однако нет ответа, как за это время изменилась «духовность» российского народа, считающего себя православным. Ясно лишь, что она развивается.
        Сущностный вопрос: является ли «духовность» качеством, присущим Личностям, исповедующим вероучения божественно-религиозного плана, либо «духовность» в высоком значении может принадлежать Личностям, не воцерковлённым, как по форме, так и по внутренним убеждениям?
        Ответ: это очень показательный вопрос. В моём понимании «духовность» в высоком современно-перспективном понимании не обязательно связана, определяется каким-либо религиозным, исторически возникшим вероучением. Она может быть вовсе не связана с приверженностью человека, Личности к какой-либо религиозной конфессии. Я понимаю «духовность» в исключительно высоком общественном плане в связи с духовным восхождением человека, Личностей и Общества к осознанию и возможному продолжению разработки проблемы экологического Миросозидания, предстоящего человечеству.
        Кратко эту проблему я формулирую, как ЭКО-созидание, имея ввиду его развитие в ЭКО-цивилизацию в обозримой перспективе (столетие), а затем неограниченное развитие ЭКО-МИРОСОЗИДАНИЯ, в котором развивающееся ЭКО-Мировоззрение будет неотрывно от ЭКО-созидательной жизнедеятельности человечества. Это включает в себя неограниченное развитие «духовного» в ЭКО-Миросозидательном расширенном понимании.
        Следующий сущностный вопрос: как соотносятся исторические эволюционирующие «духовности» (языческая, античная и божественная) с духовностью экологической, которая пока лишь заявлена, формируется?
        Ответ: все три исторические духовности эволюционно последовательно сменяли друг друга по объективно-субъективным общественным причинам. По отношению к языческой, античная «духовность» в моём понимании обладает более высокой содержательностью не столько в мировоззренческом плане (обе они были мировоззренчески тождественными), но в формировании философско-диалектических основ и в углублении в духовный мир человека и Общества античность существенно продвинулась в содержательной высоте понятия «духовности».
        Здесь кроется ключевой момент: язычество и античность не знали института церкви (он возник только в древнем Риме, когда христианство было принято в качестве официальной религии). Это означает, что «ДУХОВНОСТЬ» ЯЗЫЧЕСТВА И АНТИЧНОСТИ НЕ ИМЕЛА ЦЕРКОВНО-РЕЛИГИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ, которое возникло лишь в древнем Риме. Посредством Евангелий (от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна) божественно-религиозное мировоззрение более 2-х тысячелетий мощнейше воздействует на жизнь и Сознание человечества. Поэтому отождествление «духовности» с божественно-церковной религиозностью в разных конфессиональных толкованиях и трактовка её, как высшего совершенства на неограниченное время, не является объективной истиной. Реальные результаты современной техно-цивилизации и развитие общественного Сознания-мировоззрения доказывают объективную необходимость активного формирования качественно-новой более высокой по содержанию ЭКО-духовности, ЭКО-мировоззрения и ЭКО-созидания.
        Гораздо сложнее ответить на вопрос соотношения античной и христианско-божественной «духовности» (иные мировоззренчески-конфессиональные религиозные вероучения я не рассматриваю, чтобы не утратить путеводную нить, отвлекаясь на частности). Христианско-божественная «духовность» исторически сменила античную. Это исторический факт. Но была ли христианско-божественная духовность и мировоззрение по содержанию более объективно-эволюционными, более высокими в отношении античности?
        На этот каверзный вопрос у меня есть аргументированный ответ. Если предельно кратко отвечать – то не была. Христианско-божественная религиозность сформировала КАЧЕСТВЕННО-ИНУЮ «ДУХОВНОСТЬ» И МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Они существовали в жизни и Сознании людей в европейских странах более 2-х тысяч лет, но это вовсе не означает, что божественно-религиозная «духовность» была более объективно-содержательной и более высокой, чем античная духовность и мировоззрение в плане исторической эволюции.
        Данная тема заслуживает специального труда и многих авторов. Я изложу лишь тезисно основные стороны своего понимания, сравнения античного и божественно-религиозного мировоззрения и «духовности».
        Античность при величайшей философско-мировоззренческой глубине охвата человека, Общества, окружающего мира, Космоса, Бытия, его сущностей, «материального», «духовного» и иного была беспрецедентным историческим развитием, по многим направлениям опередившим последующие исторические эпохи.
        Античность, зная пантеон богов, никоим образом не ограничивала своё понимание «духовности» и мировоззрение религиозным радикализмом и не была подчинённой государственности. Это произошло лишь в Риме, а затем негативно ограничивало развитие «духовности» и мировоззрения в Мире.
        Античность не рассматривала проблему миросозидания, она лишь подошла к ней. Божественно-религиозное мировоззрение древнего Рима «решило» проблему миросозидания, как установление Бога-миросозидателя, одновременно создавшего и человека. Это субъективно-историческое установление СУЩЕСТВЕННО ЗАТОРМОЗИЛО ДУХОВНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КАК В ПОНИМАНИИ СУЩЕСТВА МИРОСОЗИДАНИЯ, ТАК И РОЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТОЯЩЕГО МИРОСОЗИДАНИЯ. Оно крайне негативно сказалось на развитии вне-божественной «духовности», предстоящей человечеству, как ЭКО-МИРОСОЗИДАТЕЛЮ. Оно гипертрофированно навязывало человечеству греховность, смирение и молитвенное служение Богу. В античной «духовности» такого тенденциозного понимания сущности человека не было. В античности человек рассматривался в единстве позитивных и негативных качеств, не превращался в субъект религиозного подчинения церковной власти, действующей от Бога.
        Новый сущностный вопрос: является ли божественное мировоззрение вершиной и несёт ли оно объективно-содержательное понимание «духовности» в современно-перспективном будущем? Мой ответ здесь однозначен – нет, не является. Божественное мировоззрение и соответственная «духовность» человечества (т.е. с навязанной гипер-греховностью, смирением и молитвенным служением Богу) прямо противоречат ЭКО-Мировоззрению предстоящего будущего, прямо противостоит объективной необходимости включения человечества в предстоящее неограниченное по времени и по сути ЭКО-Миросозидание, неотрывное от ЭКО-духовности и от ЭКО-Бытия в их развитии.
        Таким образом, в моём понимании предстоящее ЭКО-Мировоззрение и неразрывно связанное с ним ЭКО-созидание фактически утверждает перспективу-прогноз качественно-нового, объективно более содержательного ЭКО-Мировоззрения и ЭКО-духовности, предстоящих человечеству. Определенные фрагменты такого понимания уже сформулированы в XX веке в работах Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского и А.Ф. Лосева. В конце XX века – начале XXI тематика ЭКО-созидания и предстоящей ЭКО-цивилизации продолжалась многими современными авторами и коллективами.
        Здесь следует подчеркнуть качественно-новую основу будущего ЭКО-Миросозидания – в нем «духовно-мировоззренческая» сторона не существует отдельно от жизненной ЭКО-созидательности. Обе эти сферы синтезируются и в процессе неограниченно эволюционного развития к более высшим формам и содержанию, – не существуют по раздельности. Напомню, – в божественно-духовном мировоззрении духовная сфера была разделена со сферой реальной жизнедеятельности, где приоритеты были вовсе вне-божественными, вне-духовными. Это критическое противоречие, возникшее исторически-эволюционно, может быть кардинально преодолено в новом исторически-эволюционном процессе развития ЭКО-Миросозидания, где духовно-мировоззренческая сфера невозможна без ЭКО-созидательной жизнедеятельности. И обратно – в процессе ЭКО-созидания в его развивающемся многообразии всё более развивается и совершенствуется ЭКО-духовно-мировоззренческая сфера, включающая в себя и ЭКО-Знание, и ЭКО-Созидание в их неограниченном развитии к высшему.
––––––––––
        К изложенному о развитии понятия «духовного» и мировоззрения в историческом прошлом и в обозримом будущем можно добавить следующее соображение. Античность явилась уникальным историческим примером, когда произошло беспрецедентное общественное развитие, благодаря синтезу «духовного» и «материального» в присущих античности формам и содержании. Античность представила не только духовно-мировоззренческий прорыв по многим направлениям, но соответственно достигла высоких результатов в начальной демократичности, в познании, в искусстве, в образовании и воспитании, в военном деле и в олимпизме. Этот синтез был исторически непродолжительным. В последующей истории таких для общественного развития позитивных примеров синтеза «духовного» и «материального» в новом эволюционном содержании не было.
        В предстоящем ЭКО-созидательном будущем вновь открываются возможности взаиомообогащающего синтеза ЭКО-духовной сферы и ЭКО-созидательной жизнедеятельности в материальном значении. Этот синтез открывает беспрецедентно-исторический прорыв, как в ЭКО-духовно-мировоззренческом, так и в жизненном ЭКО-созидательном значении. Если античность была ограниченным исторически-плодотворным периодом взрывного общественного развития, то предстоящая ЭКО-цивилизация выходит на траекторию неограниченного синтеза ЭКО-«духовного» и ЭКО-«материального», который будет всё более подниматься к совершенным формам.
        И ещё один заключительный вопрос: а что будет источником неограниченного ЭКО-духовного развития человечества? Таким источником будет всё большая гармонизация взаимодействия ЭКО-созидательного человечества с осваиваемой, сохраняемой и воссоздаваемой Природой. Все Знания и Представления, всё приближение к пониманию объективных основ окружающего Мира (т.е. «Объекта») человечеству дало эволюционное осознание «Объекта» и эволюционное с ним взаимодействие. Этот процесс продолжится в ЭКО-Миросозидании. Он будет неограниченным, ибо отождествление человечества, как «Субъекта» с «Объектом» неограниченно ни временем, ни содержанием, ни формами, то есть в предстоящей ЭКО-цивилизации (а она будет неограниченна по времени и по сути) человечество перейдёт от исторически-противоречивого противостояния себя как «субъекта» с «объектом», К НЕОГРАНИЧЕННОМУ «СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОМУ» ОТОЖДЕСТВЛЕНИЮ.
        По-видимому, потенциал Сознания, заложенный в человека в момент его появления на планете Земля, неуклонно эволюционирующий много тысячелетий, вполне эволюционировал, чтобы перейти к осознанию-реализации высшей цели пребывания человека на Земле, – к неограниченной гармонизации взаимодействия с Природой – окружающим Миром. В этом эволюционном процессе человечество всё более будет подниматься к высотам ЭКО-Миросозидания и ко всё большему качеству Человека-ЭКО-Миросозидателя.
––––––––––
        Если обобщить изложенное, то человечеству предстоит ЭКО-цивилизационный переход к осознанию и реализации качественно более содержательной и кардинально-новой ЭКО-«духовности» и ЭКО-мировоззрению в их синтезе с ЭКО-созидательной жизнедеятельностью. При этом ЭКО-Миросозидание будет неограниченно развиваться ко всё более совершенно-объективному, одновременно с совершенствованием ЭКО-Миросозидающих качеств человека.
        Можно сформулировать более обобщённое определение: предстоящая «духовность» есть неограниченное творчески-экологическое Миросозидание. В этом определении утверждается смысл – высшая цель появления человека: всё большая гармонизация с Природой, Миром при развитии и обогащении всего высшего, достигнутого в прошлом.
12 января 2021 г.

БЛИЖАЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКО-СОЗИДАНИЯ
И ФОРМИРОВАНИЕ ЭКО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БУДУЩЕГО НОВОЙ РОССИИ

        Социально-экономическое «развитие» новой России продолжается более 30-ти лет. Наиболее часто оно называется «экономическим прагматизмом» и «рыночной экономикой». За это время сменялись разные приоритеты: энергетическая сверх-держава, экспортно-сырьевая экономика, привлечение инвестиций, диверсификация экспорта, импорто-замещение, развитие транспортной инфраструктуры. Приоритеты сменялись, а существенные социально-экономические результаты не достигались. Были позитивные созидательные результаты по отдельным направлениям и показателям, но стабильного роста ВВП, ежегодного прироста экономики, значимого роста зарплат и пенсий, ускоренного роста социальной сферы и выплат добиться не удавалось. При этом можно отметить нарастание критических явлений: всё большая неясность перспектив у большинства, нарастающее социальное расслоение в Обществе при неуклонном сверх-обогащении околовластного окружения, возрастающая коррупция, откровенная коммерциализация всё большего числа сфер жизнедеятельности. В результате вынужденно растущих социальных выплат малоимущим и отдельным социальным группам, становится всё более понятно, что это полумеры, что необходимы кардинальные, общенародно-масштабные эффективные меры. Но вместо активного поиска и реализации подобных мер власть демонстрирует сохранение явно малоэффективного прежнего «экономического прагматизма» и набор новых обещаний – «мощный прорыв» в подъёме реального благосостояния большинства в ближайшие 5-10 лет и большой набор нацпроектов, призванных реализовать такой подъём.
        Попробую рассмотреть сложившуюся социально-экономическую реальность новой России с нетрадиционной стороны. Когда Президент РФ говорит о стратегии «мощного прорыва» в подъёме благосостояния в стране, то это означает завуалированное признание существенной неоптимальности курса «экономического прагматизма» и «рыночной экономики», в формировании которого В. Путин играл и играет руководящую, лидирующую роль. При этом крайне мало анализируется и не говорится Обществу, в каких частях социально-экономического механизма происходят сбои, не достигаются необходимые общественные результаты. Получается, что, разработав несколько сот нацпроектов, на которые предполагается направить десятки трлн. рублей, Президент и правительство собираются направить их в традиционный, неоптимально действующий механизм, который будет действовать по-прежнему. Это с большой вероятностью означает, что вновь будут воспроизводиться неисправленные недостатки и негативные результаты, а необходимый «мощный прорыв» окажется вновь не реализован. Примеров тому множество: стратегия 2020, майские указы, декларируемый ежегодный рост экономики на 5%.
        Здесь возникает начальное понимание, что позитивное стремление реализовать в ближайшие годы «мощный прорыв» в подъёме благосостояния, разработка сотен нацпроектов, направленных на эту цель, и несколько десятков трлн. рублей бюджетного финансирования сами по себе не гарантируют оптимального результата. Необходим глубокий анализ несоответствий, неточностей, ошибок в действующем социально-экономическом механизме. А ведь он не обезличенный. В нём множество чиновников, исполнителей. Без их мобилизации, умения, заинтересованности и ответственности также не будет необходимого результата. К сожалению, и это очень настораживает, говорят только о «мощном прорыве», о множестве нацпроектов и о триллионах бюджетных средств, а о корректировке, о исправлении ошибок, о предстоящем целевом социально-экологическом маневре не говорится практически ничего.
        Таким образом, итог моего субъективного анализа складывающейся негативной социально-экономической реальности в РФ следующий, – в сложившейся общественно-экономической системе предстоит существенно скорректировать ряд составляющих и объединить их в новом целевом направлении, чтобы конструктивно и максимально возможно в ближайшие 5-10 лет получить прирост (подъём) благосостояния большинства россиян, одновременно продолжая модернизацию сферы производства, обороны, социальной сферы и других.
––––––––––
        Определить конструктивно-содержательное направление настоящей концепции можно следующей формулой: дальнейшее эффективное комплексное социально-экономическое развитие, рост ВВП, ускорение ежегодного прироста экономики и адекватный подъём благосостояния народа невозможно реализовать без ПРИОРИТЕТНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ и его ускоренно-нарастающей реализации. В ближайшие 5-10 лет максимальным драйвером может стать СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МАНЕВР, смысл и эффект которого заключается в использовании великого природного потенциала России для реально-ускоренного подъёма жизненного благосостояния большинства россиян при целевой господдержке и стимулировании. Далее тезисно раскрою содержание социально-экологического маневра и его эффективность. Для краткости его последующее обозначение – ЭКО-созидание.
1. Для России, как страны с громадными неосвоенными лесными просторами, с далеко не современным уровнем городской среды, с 30%-процентным внегородским населением, со множеством малых городов и населенных пунктов без реальных перспектив занятности, – реально и эффективно реализовать целевую программу 10-ти летнего освоения расширенных пригородов и наиболее потенциальных межселенных территорий для строительства двухэтажных деревянных домиков в собственность и аренду на основании льготных стабильных цен на лесопродукцию, на перевозку, на строительство, оборудование, на инженерные сети и дороги, на землеотводы и т.д., включая льготные кредиты и налоги в этой сфере. 10-15 млн. таких деревянных домиков для дач и гостевых объектов означают охват 50-80 млн. россиян. Это позволит существенно поднять их жизненное благосостояние, означает создание занятости, самозанятости и ускоренное развитие целой отрасли масштабного освоения по всей стране.
        В советское время был такой лозунг: «всё для человека, всё для его блага». Как далеко нынешняя политика и «экономика» ушли от этого лозунга, решая иные цели и задачи. Первый шаг предлагаемого ЭКО-созидания прямо реализует начальное улучшение жизнедеятельности россиян, а не лукавое повышение доходов, как правило неадекватных жизненному улучшению. Начало ЭКО-созидания будет важнейшим первым шагом в предстоящей оптимизации городского и внегородского расселения, в нахождении жизненного баланса между городской и внегородской жизнедеятельностью.
        Напомню, что в советское время социальным достижением трудящихся был ежегодный оплачиваемый отпуск до месяца, а с 70-х годов жизненной реальностью стали два выходных дня. Если реально ставить задачу подъёма жизненного благосостояния россиян, имея ввиду наращивание многообразного ЭКО-созидания, то вовсе не абстрактно-законодательным шагом окажется переход на три воскресных дня для существенного улучшения возможностей еженедельного отдыха – рекреации в наиболее благоприятные весенне-летний и зимний периоды. В этом же ключе – увеличение продолжительности ежегодного отпуска с разделением на летнюю и зимнюю части. Это реально позволит существенно увеличить и стабилизировать рекреационно-экскурсионный поток в трёхдневные выходные, разные для разных городских специальностей. Ещё раз повторю: жизненное благосостояние не тождественно только повышению доходов. Свободное время и полноценный досуг – это высокое качество жизнедеятельности для большинства, необходимое для развития ЭКО-созидания, как более высокой социально-индивидуальной жизнедеятельности в будущей России.
2. ЭКО-созидательная направленность означает качественное расширение комплексной инфраструктуры освоения и развития расширенных пригородов и наиболее потенциальных межселенных территорий по стране. Это развитие сети местных автодорог и дополняющих одноколейных ж/д, рекультивация, лесовосстановление, формирование дисперсной сети турбаз, летних кемпингов, многообразия туристских походных маршрутов, тур-приютов, тур-лагерей, расширение существующих и создание новых природных парков и резерватов. Вся эта инфраструктура не может развиваться без ускоренной разработки районных планировок, без современной фиксации в электронной доступной информации, без ежегодного планирования и реализации.
        Советский период остался в истории мощной концентрацией промышленно-градостроительного созидания. Новая Россия продемонстрировала концентрированное развитие торговли, многоэтажности, банков, чиновничества и околовластного сверхдоходного окружения. Уже давно пора начать ускоренно-расширенное ЭКО-созидание на российских просторах, прямо направленное на ежегодное повышение реального жизненного благосостояния россиян от школьников до пенсионеров. До каких пор будет продолжаться пустопорожнее жонглирование абстракциями роста ВВП, процентами ежегодного роста «экономики», показателями среднего дохода, покупательной стоимости рубля и прочими цифровыми манипуляциями?
3. Несколько лет проводится модернизация школьного и высшего образования в стране. И мало кто может возражать против реализации возможностей поступления в ВУЗы выпускников школ из любой части РФ. Но этот энтузиазм и пафос вылился в негатив тестов формального ЕГЭ, в копирование европейской системы высшего образования, когда отечественная система имеет глубокие традиции и достижения. Конечно, нужно модернизировать, но не формально, а по существу. Почему не видно и не слышно о ускоренно-приоритетном переводе школьного и высшего образования на экологические программы? Почему в вузах не вводится обязательная для всех вторая эко-специальность, помимо избранной? Ведь эта молодёжь уже в ближайшее время включится в жизнь и насколько наше будущее будет более национально-значимым, если в него вольётся молодёжь, вооруженная эко-специальностями и эко-мировоззрением. Почему нет самой широкой практики летних экологических сборов для школьников и студентов? Конечно, необходимы «Сириусы», «Артеки» и шоу-праздник «Алые паруса» для выпускников. Но ещё более необходимы ЭКО-сборы для всех школьников и студентов в летнее время для практически-жизненных начальных знаний и навыков в ЭКО-созидании, в рекреации и походном туризме в условиях природного окружения. Это позволит молодым людям сделать начальные шаги открытия Природы для жизни, для ЭКО-созидания. Не важно в какой специальности молодые люди будут работать и будут ли потом участвовать в турпоходах, важно, что в школьные и студенческие годы ими будет получено начальное понимание великой роли Природы и ЭКО-созидания в жизни человека и Общества. Это намного содержательнее, чем внедрение формальных тестов ЕГЭ, коммерческих вузов и «достижений» болонской университетской системы, внедрённой в РФ.
4. В завершение тезисной, прогнозно-поисковой работы предельно обобщённо остановлюсь на проблеме развития отечественной рекреации и туризма в стране. Эта социальная сфера явно связана с реальным подъёмом жизненного благосостояния как россиян, так и Общества в целом. В начальных шагах и планах развития рекреации и туризма отчётливо видна коммерциализация, вместо подлинного содержательного, глубокого и национально-ориентированного развития рекреации и туризма в стране. Конечно, нужны гостиницы и отели урбанизированного типа с широким диапазоном цен и услуг в городах, на приморских курортах, в горах. Но нельзя не видеть, что все эти формы и соответственные сверхвысокие цены есть «достижение» Запада, который умело и цинично превратил естественно-генетическое стремление человека к отдыху на Природе, – в коммерчески-комфортное, экскурсионное шоу-развлечение. Рекреация и туризм трансформированы Западом в прибыльно-потребительскую направленность, как и все другие общественные процессы и сферы. По существу своему коммерческая рекреация и туризм подменяет подлинный их смысл – непосредственное, активное взаимодействие человека с малоизменённой Природой. Не трудно видеть, что, сделав приоритетом прибыльность, в новой России многие думают о выгодности, о рентабельности, а не о поиске решения национально-цивилизационной проблемы, – реализации многообразия форм рекреации и туризм для взаимодействия, всё более гармоничного, с малоизменённой Природой большинства россиян.
        Недавно В. Путин привёл данные о 10-ти миллионах россиян, уезжавших в разные туры за рубеж в 2019 г. Понятно, что это лишь малая часть россиян, к тому же состоятельная. Предположим, что в 2-3 раза больше россиян ежегодно, как рекреанты и туристы, побывали на Черноморском побережье в Крыму, в других уникальных регионах и районах страны. Тогда суммарно фактический годовой рекреационно-туристский поток составит порядка 30-40 млн. Тогда как используют свой отпуск оставшееся большинство? Вряд ли есть содержательно-объективный ответ на этот вопрос. А ведь оптимальное его решение является одной из важнейших составляющих в подъёме благосостояния большинства россиян от школьников до пенсионеров.
        Рассматривая ближайшую перспективу и предстоящее будущее рекреации и туризма в Отечестве, выскажу соображение-прогноз, возможно, несколько радикальный: даже при максимальном развитии системы гостинично-рекреационного бизнеса (а на это потребуются десятилетия), она не в состоянии принять потенциальный рекреационно-туристский поток. Наиболее оптимальным направлением решения представляется развитие самоорганизации и самодеятельности россиян в многообразии форм рекреации и туризма в стране, при стабильной и нарастающей поддержке и стимулировании государством и Обществом.
––––––––––
        В совокупности тезисов представленной концепции сделаны начальные шаги к реализации частно-государственного партнерства и в наиболее обобщённой формулировке представлена направленность дальнейшего развития и совершенствования всей сферы оптимизации жизнедеятельности в будущей России.
        Настоящая тезисная концепция охватила максимальное большинство россиян от школьников до пенсионеров. Соответственно оптимальная реализация и разработка концепции социально-экологического развития позволит реально существенно поднять благосостояние жизнедеятельности большинства, не связывая это лишь с ростом доходов граждан. Концепция ориентирована на максимально конструктивную корректировку сложившейся социально-экономической направленности и вместе с тем предлагает сконцентрироваться на нетрадиционном направлении оптимизации жизнедеятельности большинства граждан – НА НАЧАЛЬНОМ ЭКО-СОЗИДАНИИ. Помимо ближайшего эффекта в подъёме жизненного благосостояния в стране, концепция намечает перспективу предстоящего формирования ЭКО-цивилизационной направленности в будущем новой России.
10 февраля 2021 г.

ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
(формирование экологического будущего)

        БЫТИЕ – симбиоз Природы-Мироздания, как «объекта» и человечества, как «субъекта». Предстоит переход в неограниченное развитие ЭКО-Бытия, где «субъект» и «объект» будут содержательно, безгранично гармонизироваться экологически.
        РЕАЛЬНОСТЬ – процесс реализации и конкретика результатов взаимодействия человечества – «субъекта» с Природой-«объектом» в развитии от первобытности к экологически-адекватному будущему.
        ЭВОЛЮЦИЯ(субъективно-объективная) – историческая
последовательность-закономерность качественно различного взаимодействия человечества-«субъекта» с Природой-«объектом», от первобытности до экологически-адекватного будущего. Объективная эволюция реализуется Мирозданием-Природой в качестве законов космического саморазвития, неограниченно познаваемых человеком.
        АДЕКВАТНОСТЬ – степень развития общечеловеческого Познания и Практики по отношению к Мирозданию-Природе, как «объекту» и по степени гармонизации жизнедеятельности предстоящему ЭКО-Бытию.
        ОБЩЕСТВО – исторически развивающийся инструмент управления и эксплуатации народа и народов активно-властным меньшинством в своекорыстных, не общественных интересах.
        При переходе человечества к предстоящему ЭКО-созиданию и ЭКО-бытию, Общество трансформируется в инструмент народовластия, реализующий неограниченное общечеловеческое ЭКО-Миросозидание.
        ОБЪЕКТИВНОСТЬ – неограниченное приближение общечеловеческого Сознания и Практики к осознанию законов Мироздания-Природы, что будет реализовывать всё более экологически-содержательный симбиоз «субъекта» и «объекта» в ЭКО-Миросозидаемом будущем.
        ОДНОСТОРОННОСТЬ – синоним ошибочности, субъективности Сознания и Практики, отклоняющихся от объективности, от адекватности.
        ДВОЙСТВЕННОСТЬ – свойство Сознания-Познания человека стремиться к объективности, ко всё более адекватному ЭКО-Миросозиданию и уходить от них.
        ИСТИНА(истинность)– неограниченное приближение субъективных представлений и знаний к объективности, к предстоящему ЭКО-Миросозиданию в его неограниченном развитии.
        КАПИТАЛИЗМ – завершающая стадия исторически-субъективного эволюционного процесса, стихийного, слепого, объективно не осознанного общественным Сознанием неадекватного, неэкологического Бытия.
        Капитализм представляет собой общественный инструмент эксплуатации большинства народа и народов других стран в корыстно-прибыльных интересах меньшинства финансово-властных кругов.
        Капитализм формирует Общество потребления, с нарастающим социально-экономическим разделением, с коммерциализацией всех жизненных сфер и полным разрывом взаимодействия человека с Природой.
        Формируемая капитализмом техно-цивилизация раскрывает возрастающую неэкологичность, которая угрожает разрушением Природы и человечества.
        ЭКО-СОЗИДАНИЕ – предстоящий этап общественно-цивилизационного развития, когда приоритетом станет социально-экологическое развитие в интересах всего Общества и ЭКО-Бытия.
        Всё боле расширенное ЭКО-созидание вместе с развитием ЭКО-мировоззрения и ЭКО-знаний позволит ускоренно формировать ЭКО-цивилизацию.
        ЭКО-созидание представляет собой неограниченно-эволюционный процесс всё более совершенного ЭКО-Миросозидания, в котором человечество всё более раскрывает свой духовно-созидательный ЭКО-Миросозидающий потенциал.
        После многотысячелетнего стихийно-неэкологического исторического развития человечество выходит на траекторию неограниченного экологически-адекватного развития, поскольку содержание и формы предстоящего ЭКО-Миросозидания будут неограниченно совершенствоваться.
        Тем самым перед человечеством откроется эпоха неограниченного отождествления «субъекта»-человечества с «объектом»-Природой, Мирозданием, с Космосом, который станет новым домом через миллиарды лет.
        СОЦИАЛИЗМ – был задуман и реализован в России с 1917 по 1991 г., как новое Общество и государство на некапиталистической основе, в интересах народовластия и уравнительно-общественного благосостояния всех граждан.
        Социалистический общественный эксперимент в первые 20 лет продемонстрировал высокую общественную консолидацию, созидательную модернизацию и множество форм новой социально-общественной организации в интересах народа. Не обошлось без негативнейших политически-классовых перегибов, определяемых радикальностью и нарастанием противостояния СССР капиталистическому окружению.
        Тяжелейшая война с гитлеровской Германией, восстановление разрушений после войны и обеспечение ракетно-ядерного паритета с США не позволили не только реализовывать народовластие, но не обеспечили дальнейший необходимый подъём народного благосостояния и ускоренную модернизацию производства. Идеологически-общественный подъём начала построения социализма сменился стагнацией 80-х годов и кризисным саморазрушением в 1991 г.
        Социализм, концентрируясь на решении текущих проблем, в условиях плановой экономики даже первых шагов не смог реализовать в экологически-равновесном природопользовании, без которого невозможно решать проблему подъёма благосостояния народа и развития Общества.
––––––––––
        В моём прогнозе предстоящего ЭКО-созидания в новой России открывается исключительная стратегически-цивилизационная ПЕРСПЕКТИВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, как основы повышения благосостояния народа, развития подлинного народовластия и эффективнейшего способа общественной консолидации россиян в решении задач предстоящей модернизации производства, обороны и культуры в ближайшие десятилетия.
        Исключительно важно подчеркнуть, что ЭКО-созидание синтезирует в себе в неразрывном единстве духовно-мировоззренческое развитие Общества в экологическом существе и расширенное ЭКО-созидание в качестве основополагающего общественно-индивидуального жизненного приоритета.
        Тем самым ЭКО-созидание, а впоследствии начало формирования ЭКО-цивилизации в новой России, будет реализовывать предстоящий человечеству ЭКО-цивилизационный курс и сможет реализовать в подлинно-новом качестве нереализованные общественные идеи и позитивы социалистического эксперимента.

12 марта 2021 г.

Для "Проза.ру" Б.Р. 18 -- 19 июня 2021 г.