И снова про Тихий Дон

Впервые книгу «Тихий Дон» я прочитал около сорока лет назад. Потом возвращался к ней  в начале двухтысячных.
Тогда я ещё не так увлекался литературой,  как последние 10 лет, и не обращал особенное внимание на тексты и биографии авторов.
И вот опять взял в руки два первых тома, или книги, как их сейчас называют, почитать отдельные места о первой мировой войне и проникнуться  шолоховским стилем и языком. Захотелось посмаковать   мастерские описания природы, военных сцен да и прочего, погрузиться в мир казацкого  фольклора и жизни этого народа. Тексты впечатляли. Чтение захватывало.
Но, уже набравшись определенного жизненного опыта и литературных познаний, после прочтений я сразу стал категорическим сторонником противников признания Шолохова автором книги «Тихий Дон».
Ещё раз ознакомился с его биографией.  Прочёл книгу А.В.Воронцова «Михаил Шолохов. Историческое расследование», которую тоже читал, лет пятнадцать назад.

И теперь никто никогда меня не убедит, что молодой, двадцати с небольшим лет  от роду, начинающий писатель с четырьмя классами гимназии  мог  написать за пару лет три тома романа о первой мировой войне с точными деталями военных подготовок и сражений и подробностями отдельных боевых эпизодов и быта казацких частей. И следом - о событиях гражданской войны. А Шолохов на тех фронтах не был, в то время он был подростком, родился в 1905. И что творилось в станицах, мог только слышать. Да и казаком он не был. Гены другие. С чего бы так в те несчастья погрузился бывший отрядник продразвёрстки, отнимавший последний хлеб у станичников.
И уж никак, будучи молодым человеком, не мог глубоко и прочувствовано  отразить отношения мужчины и женщины в перипетиях судьбы.
Обо всём этом мог здраво рассуждать и захватывающе писать только человек, высококультурный, изрядно поживший и воспитанный на образцах лучшей литературы. К тому же, собравший большое количество архивных документов, обдумавший и проработавший их. Просто по чужим рассказам за такой короткий период такое написать невозможно.

А Шолохов книг не читал и архивов не имел. 
Одним из главных аргументов его авторства считается наличие найденных лет около тридцати назад рукописей. Но для здравомыслящего человека - это не аргумент, поскольку переписать можно что угодно.

Раззадоренный  этими фактами и своими соображениями полез в интернет.
Самое простое объяснение нашёл у Солженицына, ругаемого многими его противниками.
Но он, великий писатель и мыслитель, в литературной кухне был большой дока. Уж у него были и знания, и образование, и опыт, и чутьё!

Вот некоторые его высказывания о «Тихом Доне» и Шолохове.
«…Стоит напомнить хронологию. Первые три тома «Тихого Дона» появились в течение трех смежных лет: 1927-1929. По пятам был готов и 4-й, хотя пропущен в печать не сразу. В 1932 был готов и 1-й том «Целины». Затем последовал, для номинального автора, перерыв в 27 лет (отрывки «Сражались за родину» трудно отнести к художественной литературе, а ложь «Судьбы человека» я разобрал в «Архипелаге»). В 1959 появился 2-й том «Целины» – позорный по уровню даже в сравнении с 1-м. Затем наступило 25 лет уже полного молчания.

Наряду с высочайшей художественной тканью в романе помещены грубые пропагандистские вставки, которые читать нельзя, глаз и ухо не принимают. Эти пропагандистские вставки идут прямо против романа, прямо против автора, прямо против всего художественного замысла, композиции... Просто вот вырезано из газет и вставлено в нескольких местах. Причём языком этих пропагандистских вставок Шолохов и выступал всю жизнь: на съездах партии, на съездах писателей, в газетах... Вот это язык Шолохова.

И почему такое разноречие в качестве и смысле кусков романа?...   И как мог автор с годами легко уступать – стирать и рубить свой первоначальный яркий язык до серятины?
Шолохов систематически от издания к изданию уничтожал язык «Тихого Дона», то есть стирал всё яркое, всё сильное, всё художественное выглаживал, как тракторами под ровное поле. Разве может так делать подлинный автор?
Собственно, … в Советском Союзе ни один мало-мальски понимающий человек никогда Шолохова автором «Тихого Дона» не считал.
Автор  («Тихого Дона», А.С.) описывает дореволюционное казачество с такой тонкостью, с такой глубиной, что надо было там десятилетиями жить, чтоб это всё видеть. 
Может, конечно, человек написать из чужого опыта и из чужого времени, но для этого он должен многие годы этот материал изучать. Шолохов, …в течение трёх лет всё выдаёт, в течение трёх лет появляется почти весь роман! Что же, и так может быть! Невероятный гений! Ничего не изучал, просто каким-то чудом и духом всё понял. 
 
Архива у Шолохова нет, и он говорит, что не мог его спасти из станицы в момент войны, хотя он там был главней секретаря райкома и ему любую машину бы подали.
Никакой гимназии он не кончал... Он кончил четырёхклассное училище, а потом дальше он был чернорабочим и мелким служащим. Когда начали его травить в советской прессе, он вступил в партию, и травля прекратилась».

Есть, правда, информация, что начав учёбу  в Москве в подготовительном классе гимназии в 1915 году, Михаил ещё учился три года в гимназии в городе Богучар  Воронежской губернии. Есть и другие интересные сведения в статье «Роман Тихий Дон и его автор» Александра Абрамова 1,  Стихи ру.

Книга «Тихий Дон» - очень значительная в советской и мировой литературе. Можно сказать, что она просто чудом была опубликована благодаря ряду обстоятельств. Для Шолохова и «Тихого Дона» сложилась очень удачная ситуация.
Главное - это кульминация борьбы с  троцкизмом. Сталину можно было проблемы гражданской войны на примере событий на Дону свести к злоупотреблениям и преступлениям Троцкого.
И в это время началась   коллективизация,  и публикация и распространение романа в доступном и читаемом журнале «Роман-газета»  была особенно важна, чтобы как-то сгладить очень негативные последствия насильственного создания колхозов,   отвлечь внимание народа и его чувства, показав противоречивость и проблемность классовой борьбы.
И в тоже время это - якобы  небоязнь советской власти уходить от  показа правды.

А на западе публикация «Тихого Дона» отбеливала красную власть в глазах  европейских либералов и вносила смуту в ряды белой эмиграции. И там к ней был огромный интерес.
В Берлине к 30-у году книга  стала бестселлером и превзошла  по продажам знаменитую книгу Ремарка «На западном фронте без перемен».

И публикация «Тихого Дона», несомненно, с разрешения Сталина,  - это сильный ход власти, демонстративный пример того, как в советской России простой человек может стать знаменитым писателем. Ведь Шолохов, необразованный молодой человек с четырьмя классами, не казак, участник продотрядов, беспартийный стал серьёзным инструментом коммунистической пропаганды.

Шолохов использовался Сталиным и в борьбе против  усилившихся в печати литературных союзов и организаций писателей под еврейским руководством.
Его фигура было очень удобной для инициации противоречивой обстановки в создаваемом Союзе писателей. Это известный приём сталкивать лбами и разобщать.

 
Я не собирался здесь касаться вопросов возможного соавторства или соавторств, результатов исследований его текстов, как и позиций и аргументов спорящих сторон. Здесь отражено моё личное мнение.
Ну что ж, раз «Тихий Дон» остался под именем Шолохова. Так получилось.
А правду всё равно не узнаем.