О перестроенной политэкономии

Фиэкополитика.  – Новую науку изучаешь, ДОТОГО – дорогой товарищ – господин?! – Правильно  расположил  науки о жизни общества, только и всего. Философия должна стоять впереди экономики и политики. Я и раньше так считал, но окончательно убедился в этом при виртуальном участии в одном ТОК – ШОУ. Там, наконец, начали говорить о фиэкополитике  серьёзно. Решали, что  важней, - мораль или прагматизм собственника. Примерно так ставился вопрос. Вспомнили о заочном споре Смита и Канта. Смит считал, что главная опора капитализма – опора на цинизм собственника, а Кант ставил на первое место мораль человека и общества. Если представить это образно, то получится: у Смита ПИРАМИДА  с золотой верхушкой голая, а у Канта – накрытая  ЗОЛОТЫМ АЖУРНЫМ КУПОЛОМ – символом духовной жизни «Я» и общества. – Прямо как в твоём мировоззрении ДЕЛО ВСЕХ! Только без СВЕТА РАЗУМНОЙ ДУХОВНОСТИ над шпилем. – Мне твоё сравнение нравится!  Слушай дальше. Ведущий старался вставить в спор – разговор Моисея, - библейского героя. – К чему пришли в итоге? –  Рассорились, и не пришли к единому мнению.  Сильно  переживали  сторонники Смита.  Им аморальность в фиэкополитике больше нравилась. – Ты,  на чьей  стороне был, мысленно? – На стороне Канта.   И, одновременно,  на твоей стороне, если считать, что ты основоположник   нового мировоззрения ДЕЛО ВСЕХ.   – Круто! Ценю твою смелость в суждениях.  В. Лоб.