Мы - Черкесы

(Этот текст написан 4 октября 2012 года. Полное название:
"Мы – ЧЕРКЕСЫ, и не имеем права быть «жертвами» научных заключений".
Важным уточнением является ДОПОЛНЕНИЕ, данное в конце этой статьи)

    Статья написана в связи с тем, что предложенное нам содержание этнонима "черкесы" - «Заключение РАН об этнониме Черкес» - повлекло противопоставление понятий ЧЕРКЕСЫ и АБАЗА и создало почву  для политических манипуляций. Здесь размещено  принципиально важное дополнение.

    Заключение РАН об этнониме Черкес и топониме Черкесия:
    https://aheku.net/articles/russian/etnografiya/cherkesy

(Надеюсь, что буду правильно понят, если скажу, что был практически первым российским (советским) ученым, который провел систематизацию и анализ понятия "национальное самосознание" еще в 1991 году - Автор: Джендубаев, Азамат Романович. Тема: Религиозное и историческое в национальном самосознании: (По материалам Северного Кавказа). http://www.dissers.info/abstract_456267.html)

        С тех пор много что изменилось в плане событий на Северном Кавказе, в России в целом. И мало что изменилось в науке. Читаем – «Национальная философская энциклопедия» (http://www.terme.ru/), результат поиска "национальное самосознание = 0"

        Есть и другие академические словари, где встречаются различные, почти литературно-художественные определения -

        http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=+&stype=0   

        Теперь по сути проблемы - любые внешние определения этносов, в том числе научные, без учета их (этносов) представления о самих себе - некорректны. И они могут иметь самые печальные последствия.

        Мной на философском, т.е. на строго понятийном научном уровне, подтвержденном этнологическими данными, было доказано, что структуру самосознания любого "народа" (не путать с "нацией"), как этно-социального образования, составляют 2 (два)элемента:

        1.      автостереотип;

        (по автостереотипам информация здесь - http://human_ecology.academic.ru/1786/) ;

        (его часть - автоэтноним (от др.-греч. ;;;;; «сам, он» + ;;;;;; «народ, племя» + ;;;;; «имя».) — буквально «самоназвание народа»)

        2.      осознанные интересы (не путать с "потребностями").

        Не уходя в научные глубины, отметим, что мы как народ серьезно "буксуем" в зоне первого элемента, и находимся в абсолютном "провале" в зоне второго.

        Скажу сразу - это вина наших национальных интеллектуалов, а не происки внешних "врагов". Тема отдельная.

        Так кто такие черкесы с учетом нашего самосознания в его научном понимании? Очевидно, что это АДЫГИ. С учетом реального содержания «автостереотипов» часть адыгов устойчиво осознает себя на "субэтническом" уровне как "кабардинцы", "шапсуги" и др. Т.е. для них понятие "адыги" имеет метаэтнический, т.е. сверхэтнический (общеэтнический), объединяющий характер. В отличие от субэтнического (понятия племени), имеющего разделяющий характер. Это важно помнить для последующего анализа.

        Теперь об одной из самых болевых точек в Черкесском Мире. Народ АБАЗА - черкесы?

        Никто из наших народов черкесами «изнутри» себя не называет. Значит, возникает следующий вопрос: абаза - АДЫГИ?

        Мы имеем ситуацию, когда следует исходить не из внешне навязываемых представлений, а учитывать автостереотип (представление о самих себе) самих абазин. Опять же, не уходя в научные глубины, обратим внимание, как определяют себя сами абазины. На «субэтническом» уровне – это «абаза», равнинные или горные. А как называют себя абазины на «метаэтническом» уровне? Это - «АДЫГИ». «Адыгума? = Ты абазин?» - спросит абазин другого человека. И если выяснится, что тот не абазин, но адыг, то он для абазина тоже «свой», но «кабардинец - скабарди;йап». Абазины, в силу произошедших исторических событий (тоже отдельная тема) всех других адыгов - соседей называют «кабардинцы».

        При этом точно так же, как НИКТО из адыгских народов «во вне» не может претендовать на эксклюзивное название "ЧЕРКЕСЫ", точно так же, НИКТО из адыгских племен «внутри», не может претендовать на эксклюзив названия "АДЫГИ".

        ЭТО НАШ ОБЩИЙ АВТОЭТНОНИМ. Из этого логически вытекает, что народ АБАЗА – ЧЕРКЕСЫ (относительно абхазов, также тема отдельная, но и они, с учетом ряда особенностей - черкесы). При желании на этом можно поставить точку. Но тут вмешивается ПОЛИТИКА.

        Путаницу вносит то, что общее имя "черкесы" с 20-х годов прошлого века законодательно, без учета самоназвания, в целях разделения адыгских народов, было закреплено как национальность за нынешними жителями КЧР из числа кабардинцев, бесленеевцев, жанэ и других адыгских племен.

        Чисто бюрократический акт принес "желаемый" результат - невольную "монополию" части адыгов на экзоэтническое, т.е. внешнее и не употребимое самим народом, название ЧЕРКЕСЫ. При этом ситуация порой доходит до абсурда - когда ВСЕ об этом знают, но часть местных политиков и национальных лидеров использует этот исторический казус в своих корыстных интересах. При этом одним из главных инструментов для противопоставления народов используется языковое различие.

        Но то, что мы потеряли в лице УБЫХОВ носителей особого синтетического языка не повод терять нам и свое единое национальное самосознание.

        В конечном итоге, оно базируется на нашей ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ. А она есть отражение РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ, которые НИКОГДА не прекращались и не прекращаются. Мы сами СЕГОДНЯ творим свою историю, которая отразится в «исторической памяти», а она повлияет на содержание нашего «национального самосознания».

        Надо помнить, что мы объединены не только через кровь единых предков, которая в нас течет, но и через единую судьбу - общую историю, семейные и родственные узы, через кровь, которую мы вместе проливали.

        Только ОТ НАС САМИХ ЗАВИСИТ - ПОЙДЕМ ЛИ МЫ ДАЛЬШЕ КАК ЕДИНЫЙ НАРОД, КАК НАШИ ПРЕДКИ, ИЛИ РАЗБРЕДЕМСЯ В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ под влиянием политических поводырей, их "спонсоров" и "кураторов".

        Это не просто вопрос ТЕОРИИ, это вопрос ЖИЗНИ. И здесь решающую роль играет вопрос соотношения ИНТЕРЕСОВ НАРОДА и его ЭЛИТЫ.

        КТО сегодня представляет ЧЕРКЕССКУЮ (абаза и адыгов) ЭЛИТУ? ЧТО сегодня представляет из себя ЧЕРКЕССКАЯ ЭЛИТА? Насколько её интересы совпадают с интересами ЧЕРКЕССКОГО НАРОДА? Это сегодня самый главный вопрос.

        Всем нам надо помнить, что Олимпиада в Сочи ПРОЙДЕТ, "прочеркесская" политика и риторика нынешнего режима в Грузии может ЗАКОНЧИТЬСЯ так же быстро, как началась. А всем нам жить дальше, все мы несем ответственность перед ПРЕДКАМИ, но еще большую - перед ПОТОМКАМИ.

        И ещё - ЧЕРКЕСЫ НИКАКИХ КАРТ В ОБОЗРИМОМ ПРОШЛОМ НЕ СОСТАВЛЯЛИ, а потому любые "границы", которыми нас разделили итальянские, русские, турецкие, арабские и другие картографы к РЕАЛЬНОЙ жизни НАШИХ ПРЕДКОВ отношения НЕ имеют, все они условны

        Будем об ЭТОМ помнить.

ДОПОЛНЕНИЕ

Комментарий к "Заключению", написан 13 апреля 2014 года

В связи с непрекращающимися спорами по поводу этого документа, в первую очередь для здравомыслящих соплеменников по адыго-абазской этноязыковой группе народов Черкесского мира и всех, кто интересуется историей наших народов, а также для сетевых "тусовщиков" и профессиональных провокаторов, размещаем копию подлинника "заключения" Учреждения Российской Академии Наук (РАН) Института этнологии и антропологии им. М. Н. Миклухо-Маклая об этнониме Черкес и топониме Черкесия.
Ниже даются ссылки на запрос и ответ с сайта МЧА.
Текст запроса МЧА -
http://intercircass.org/?p=163
Текст ответа -
http://intercircass.org/?p=159

Считаем важным ещё раз обратить внимание на имеющиеся в нем формулировки и их содержание.

1. Ответ дан на конкретный вопрос, сформулированный в запросе МЧА -
"... В связи с изложенным прошу Вас дать заключение: являются ли убыхи, шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского народа.
С уважением, Президент МЧА К. Ажахов"

На именно таким образом сформулированный вопрос дан соответствующий ему ответ -
"Современные исследования показывают, что этническое самосознание и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев являются общими. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного – черкесского (адыгского) народа."

Обратим внимание на то, что ни на какую "этно-генетику" – любимую так называемыми «черкесскими националистами» - ссылок нет, за основу берутся ДВА основных показателя -

1.этническое самосознание;
2.основной пласт традиционной культуры

Это абсолютно НАУЧНЫЙ ЭТНОЛОГИЧЕСКИЙ подход.
При этом следует подчеркнуть, и это важно, что название «черкесы», о которых идет речь в вышеизложенном ответе, безусловно, подразумевает уже ИСТОРИЧЕСКИХ ЧЕРКЕСОВ, а не только адыгов из КЧР, упомянутых в запросе.

Оставим на совести авторов ответа формулировку "можно считать", поскольку это подразумевает альтернативу, что можно и "не считать", а так же вопрос - КОМУ это РАЗРЕШИЛИ? Судя по всему, это относится к МЧА, которую каждый ЧЕРКЕС может признавать или НЕ признавать выразителем общенационального мнения ВСЕХ черкесов.

2. В полученном ОТВЕТЕ есть еще одна принципиально важная формулировка -
"В то же время местное население неизменно называло себя адыгэ, хотя значение имели видимо, локальные наименования, с которыми идентифицировали себя отдельные этнополитические образования – натухай, абадзех, жанэ, кабардэй и др. Тем не менее, несмотря на определенные различия социального, культурного, языкового характера, с историко-этнографической точки зрения, это единый черкесский (адыгский) народ."

И вновь принципиально важно, что в ответе прямо сказано, что это "местное население", которое называло себя "адыгэ" и "с которыми идентифицировали себя отдельные ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ (выделено мной – А.Д.) образования – натухай, абадзех, жанэ, кабардэй и др."

Под "другими", не упомянутыми этнополитическими образованиями, с полным основанием можно подразумевать и АБАЗА, как минимум в лице абазин-тапанта, которые на уровне СВОЕГО этнического самосознания считают себя АДЫГЭ. Это притом, что и часть перечисленных в ответе этнополитических образований, так же были АБАЗА – абадзехи и жанэ.
Путаница в этих вопросах возникает из-за имевших место переходов отдельных племен с одного общеупотрибимого языка на другой, что было НОРМОЙ у предков современных народов Черкесского мира, а также из-за того, как называли соседние народы друг друга.

Упомянутые ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ образования - это уже не просто ЭТНОСЫ, а этносы с элементами ПОЛИТИЧЕСКИХ, т.е. зачатками ГОСУДАРСТВЕННЫХ структур.
В первую очередь это связано с кабардинцами и КАБАРДОЙ, которая обладала всеми атрибутами средневекового княжества-государства. Это также связано с еще более широким этнополитическим образованием в лице ЧЕРКЕССИИ, возникшим в 1836 году, когда территория была разделена на 12 "вилайетов", что в свою очередь было отражено на знамени в виде 12 звезд.

Как известно в формировании ЧЕРКЕССИИ в форме объединения в рамках одного государства народов Западного Кавказа еще при князе Инале самое активное участие принимали племена известные под названием АБАЗА, предки современных абазин и абхазов. Важно отметить так же то, что практически все наиболее известные княжеские фамилии кабардинцев ведут начало от АБАЗА.

Вместо заключения.
1. рассматриваемый документ это НЕ ответ РАН, как это принято почему-то считать, а одного из его учреждений.
Соответственно и подписан он не руководством РАН и даже не директором Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, а его заместителем;

2. с учетом сложности этнополитических процессов характерных для Западного Кавказа, не следует, как абсолютизировать, так и упрощать ответ, данный структурным подразделением РАН.

3. с учетом сложившихся реалий с полным основанием можно утверждать, что развитие адыго-абазского ЧЕРКЕССКОГО этнополитического сообщества происходило в этнокультурном и политическом пространстве во многом определяемом наличием в нем 2-х государственных образований - Кабарды и Абхазии;

4. межплеменные, а тем более языковые границы между народами Черкесского мира и их этнополитическими объединениями всегда носили условный и подвижный характер;

5. ЧЕРКЕСЫ НИКАКИХ КАРТ В ОБОЗРИМОМ ПРОШЛОМ НЕ СОСТАВЛЯЛИ, а потому любые "границы", которыми нас разделили итальянские, русские, турецкие, арабские и другие картографы к РЕАЛЬНОЙ жизни НАШИХ ОБЩИХ ПРЕДКОВ отношения НЕ имеют, все они условны.

Учет этих факторов дает возможность адекватно воспринимать современное состояние Черкесского мира, а также перспективы развития наших народов в будущем.