Божественное электричество

Перевод статьи на английский язык, упоминание о статье и любое использование опубликованного в статье материала в англоязычных публикациях без разрешения автора запрещается!


1. Сказка (выдуманная реальность).

Один дяденька-учёный влюбился в одну тётеньку. Тётенька не была учёной, но он всё равно влюбился. А так как он был учёным, то решил выяснить на своём примере с научной точки зрения, почему мужчины влюбляются в женщин. «Она божественна», – подумал он и начал рассуждать. – «Её божественность – это явление, обусловленное воздействием на меня её божественных взглядов. Божественный взгляд – это некое свойство женщин, проявляющееся в способности создавать из мужчин вокруг себя поле обожествления, божественное поле. А божественное поле – это, конечно же, следствие её божественности, это поле, создаваемое вокруг неё её божественными взглядами… Стоп! Это очень на что-то похоже!» – про себя воскликнул дяденька-учёный. Он срочно открыл Википедию и нашёл определения электричества, заряда и поля:

«Электричество – это совокупность явлений, обусловленных взаимодействием и движением электрических зарядов».
«Электрический заряд – это свойство тел, проявляющееся в способности создавать вокруг себя электрическое поле».
«Электрическое поле – это векторное поле, существующее вокруг тел, обладающих электрическими зарядами».

«Так вот в чём дело!», – наконец понял учёный. – «Если признать, что электричество – это совокупность явлений, которые обусловлены взаимодействием и движением свойств, проявляющихся у тел в их способности создавать вокруг себя поле, существующее вокруг них как обладателей свойств… То, значит, божественность женщин следует признать явлением, обусловленным воздействием на мужчин некоторых божественных свойств, проявляющихся у женщин в их способности создавать из мужчин вокруг себя божественное поле, самосоздаваемое женскими божественными свойствами… или взглядами… или зарядами» – вконец запутался учёный дяденька.

Не знаю, чем там дело кончилось, но на свадьбе я не был, мёд-пиво не пил, ничего ни на усы, ни в рот не попало, только слюной подавился.


2. Объективная реальность.


Если человек предполагает, что бывает какое-то явление, то это явление есть или нет, то есть может быть или не может быть. Явление, которое есть (имеет возможность бЫть), и которое подтверждается в реальности, называется фактом. Но чтобы назвать его фактом, человеку надо быть уверенным в реальном подтверждении. Что же является подтверждением предполагаемого явления?
Подтверждение – это также явление, значит, оно может бЫть, или оно лишь выглядит подтверждением, но не является им. Например, в интернете есть фотография «водопада», где поток воды не падает в пропасть, а поднимается и распыляется над скалами, и в подписи утверждается, что это аномальная «антигравитационная» зона, и тут на воду не действует земное притяжение. Таким образом, на предположение о существовании аномальных зон и возможности отсутствия земного притяжения в каких-то местах планеты есть, якобы, подтверждение. На самом же деле очень сильные порывы ветра поднимают массы воды в воздух и рассеивают их по скалам, где вода частью испаряется, а частью стекает вниз между скалами незаметно для человека, изучающего фотографию, – это видно на видео, снятом в том же месте. Значит, фото не является подтверждением наличия аномальных зон на Земле. (А в наше время, при возможностях фотошопа и других графических редакторов вообще ни одно фото и видео не могут быть подтверждением чего-либо).

Обычный человек, так называемый обыватель, житель любой страны мира предполагает, что учёные – это люди, которые занимаются наукой, то есть объясняют доселе непОнятые явления и ставят эксперименты и производят наблюдения и вычисления, чтобы подтвердить предполагаемые ими же или другими учёными явления. Но это, оказывается, всего лишь стереотип, оставшийся у обывателей с начала прошлого века.
В действительности, учёные за прошедший век разделились на три основные категории – теоретики-фантазёры (придумывают гипотезы, чаще всего оторванные от реальности, в различных областях знаний), научные администраторы (делают вид, что придумывают, переливая из пустого в порожнее, с целью сохранять место и звание) и инженеры (изобретатели, экспериментаторы, испытатели). Именно последние двигают прогресс – они получают патенты на изобретения новых и усовершенствование уже имеющихся устройств (при этом практически не вникая в детальные объяснения, почему это устройство «работает»), они проводят химические опыты и изобретают вакцины и пищевые добавки и испытывают их на жителях бедных стран «третьего мира», а иногда и на жителях своих стран (при этом нисколько не заботясь о здоровье «соседей»), они изобретают радиотелескопы и коллайдеры, потому что увлекаются астрономией и техникой, при этом почти не интересуясь, какие очередные глупости типа «тёмной энергии» и «экзопланет» или очередных хиггсо-бозонов собираются «подтверждать» «теоретики» и «администраторы» на изобретённых и изготовленных приборах.
Следствием такого расслоения «учёного сообщества» явился тот факт, что, в отличие от бурного развития техники, наука давно уже развиваться перестала. Точнее, эксперименты и наблюдения, в которых выясняются интересные и иногда даже «парадоксальные» факты, проводятся, благодаря инженерам, и будут проводиться, а вот объяснения этих фактов либо невнятны, «затеоретизированы» и «математизированы», либо их вообще нет, потому что имеющимися на сегодняшний день знаниями ни теоретики, ни тем более администраторы эти факты объяснить не в состоянии. Все они, как мантру, повторяют заклинание «когда будет создана единая Теория Всего, и окончательно оформится Стандартная модель, всё объяснится само собой», не понимая, что «теория всего» не может появиться в условиях застоя науки. Для появления такой теории надо пересматривать научные основы, то есть, как модно сейчас говорить, необходимо изменить парадигму.

Те основы, на которые сегодня опирается мировая наука, в частности теоретическая физика, основами не являются и изначально не являлись. Наука не может объяснить, что такое «тяготение» (про «всемирное» речь не идёт, в статье «Закрытие Всемирного тяготения» http://proza.ru/2020/02/06/1647 уже доказано, что его нет, а вот магнитное притяжение есть), что такое электричество, что такое пространство и материя, что такое время, масса, энергия, что такое атом, фотон, электрон. Но при этом наука использует в большинстве теорий эти непонятные для людей термины, которые однозначно не определены и потому всеми понимаются по-разному. Но это же просто опасно!
А вдруг всеобщее время остановится! Что тогда будет делать человечество? Как жить без времени?
Не зная, что такое электрический заряд, мы используем электричество. А представьте себе, что совершенно неожиданно для учёных завтра все электрические заряды на планете закончатся, – ведь вся планета погрузится во тьму и все механизмы остановятся!
Это конечно, шутки. Каждый логофизик знает, что такое время, что такое заряд, и поэтому знает – именно знает, а не предполагает, – что подобный ход событий (остановка времени, израсходование количества зарядов) нереален, а наука-то этого не знает!

В итоге получается, что учёные предполагают наличие каких-то явлений в природе и считают их достоверными фактами, которые якобы подтверждены какими-то опытами. А на самом деле такие факты отсутствуют, то есть нет таких явлений в природе, и их «подтверждения» не являются подтверждающими фактами, поскольку неправильно объяснены, а иногда вообще сфальсифицированы недобросовестными учёными.
Нет такого явления как «ход времени» («течение времени»), а движение часовой стрелки по циферблату или постепенное высыпание песка в песочных часах не являются подтверждением такого хода. Нет такого явления как всеобщее притяжение массивных тел друг к другу («всемирное тяготение»), а падение предметов на землю не является подтверждением подобного притяжения. Нет такого явления как хаотичное движение молекул, лежащее в основе молекулярно-кинетической теории, а механическое давление среды на стенки сосуда не является подтверждением подобного движения. Нет таких явлений как искривление пространства или замедление времени при увеличении скорости, а все «подтверждения» данных «явлений» являются примитивной фальсификацией учёных, жаждущих войти в историю науки, и которым плевать на эту науку. Нет такого явления как движение заряженных частиц в проводнике (электрический ток в виде движения электронов), а испускаемый лампочкой свет не является подтверждением такого движения. Нет такого явления как перемещение электромагнитных волн, а проявления электричества и магнетизма (радиосвязь, магнитные бури и прочее) не являются подтверждением подобного перемещения.

Перечислять явления, которые в природе отсутствуют, но считаются фактами (то есть, придуманы учёными), и которые якобы подтверждаются другими фактами, можно долго. Но суть в том, что так называемые «подтверждающие» факты чаще всего есть следствия явлений, не имеющих отношения (или, по крайней мере, не имеющих непосредственного отношения) к фактам, которые они якобы подтверждают. Например, свет включенной в сеть лампочки есть факт, но он подтверждает не «движение электронов в проводнике», а совсем другое явление. Или, к примеру, наличие радиосвязи, несомненно, является фактом – ведь мы говорим по телефону и смотрим телевизор. Но этот факт не может подтвердить такое явление как перемещение электромагнитных волн в пространстве, потому что просто-напросто не существует никаких электромагнитных волн.
Кинем камешек в аквариум с рыбками. Где мы увидим волны? – Правильно, на водной поверхности, то есть на плоскости, разделяющей две среды – воду и воздух. А в самом аквариуме мы увидим возмущение в разные стороны разбежавшихся рыбок, но это возмущение мы волной никогда не назовём. Механическая волна может возникать только на поверхности, разделяющей две среды. Но учёные средневекового Возрождения также назвали волной и процесс передачи энергии внутри среды, поскольку не знали, как его объяснить – ведь никакого понятия об энергии в 16-17 веках практически не было. И со временем к этому привыкнув, следующие поколения учёных стали считать фактом предположение о наличии механических и различных других волн в среде. А ведь ни в каких средах никаких волн быть не может! Зато в любой среде от частицы к частице может передаваться способность к действию, а величиной способности является энергия.

Пытаясь «связать концы с концами» современные учёные определяют волну как «изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию» (Википедия). Это уже не совсем понятно, но, ориентируясь на подобное определение, более «продвинутые» учёные обобщают определение волны ещё непонятнее – как «изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик физического поля или материальной среды), которое способно перемещаться, удаляясь от места его возникновения, или колебаться внутри ограниченных областей пространства», – что является полной абстракцией. Разве можно себе представить, как перемещается «Изменение совокупности величин»?
Но наличие радиосвязи всё же является фактом. Служит ли этот факт подтверждением чего-то? Да, как раз этот факт подтверждает такое явление, как передача «способности действовать» от одного материального объекта к другому. Отсюда следует, что нет особой надобности придумывать какие-то «электромагнитные поля», чтобы объяснить передачу энергии, просто надо внимательнее присмотреться к частицам материи и участкам пространства и выяснить, каковы эти частицы и участки по форме и содержанию, и какими свойствами они обладают, кроме тяжести и протяжённости. Это наблюдение поможет людям понять не только «что такое электричество и магнетизм», но и поспособствует объяснению сути различных химических и физико-химических процессов, а также более объективному определению такого термина как «вещество».


3. Историческая реальность.


Основываясь на сегодняшних знаниях, можно попытаться дать объективную оценку тем или иным открытиям прошлого, в том числе, «великим». И если одни открытия гармонично вписываются в объяснения явлений природы и Мира, не имея опровержений (к примеру, открытия Коперника и Кеплера), то другие уже вполне доказательно опровергаемы частично или полностью (всемирное тяготение Ньютона, закон Авогадро). Иногда для объективного взгляда надо всего лишь более полно представлять условия, в которых совершалось открытие.
Например, Джозеф Джон Томсон в 1897 году установил, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника. Это было расценено как доказательство существования электрона, то есть открытие электрона как заряженной массивной частицы. Этому открытию предшествовало, конечно, открытие катодных лучей, до этого ещё открытие электрического и магнитного полей, и ещё до этого открытие электрических зарядов. Что же представлял собой электрический заряд в понимании учёных того времени, если даже сегодня современные учёные не представляют, что это такое? Не считать же его, в самом деле, «каплей электрической жидкости» или «флюидом» электричества, каким он был в представлении Кулона, Вольта, Ампера и других учёных вплоть до конца 19 столетия!..

Материя большинством учёных воспринималась как «тяжёлое» вещество, тяжесть, субстанция, из которой, в основном, состоят все физические тела. А пространство одни учёные воспринимали как совершенную пустоту, вместилище физических тел, другие же считали, что пространство – это эфир, то есть тоже вещество, но более «тонкое», лёгкое, прозрачное и к тому же неподвижное, стационарное, в котором физические тела «плавают», перемещаются.
Кроме тяжести (материи), в составе физических тел предполагалось присутствие и других субстанций, таких как
- флогистон – «огненное» вещество,
- теплород – «тепловое» вещество (в нынешнем понимании – теплота),
- «живая сила» – «движущее» вещество (в нынешнем понимании – энергия),
- «магнезия» – «магнитное» вещество в некоторых природных железняках,
- электричество – «электрическое» вещество, предположительно жидкое или газообразное.

Флогистон, как вещество, составляющее физические тела, был отвергнут к концу 18 века (Ломоносов, Лавуазье), а теплород окончательно был отвергнут всеми учёными лишь к концу 19 века. Энергию также «исключили» в 19 веке из списка «субстанций», но так и не дали ей вразумительного определения, лишь признали, что она как-то «связана со способностью совершать работу» (Джоуль), а позже даже называли её «эквивалентом массы» (Эйнштейн). Магнетизм привязали к электричеству (Фарадей). Так что у физических тел, по мнению учёных 17-19 веков, было, как минимум, два свойства, обладая которыми, тела могли воздействовать друг на друга: одно постоянное и неотъемлемое свойство – вес, то есть масса тяжести, и второе, непостоянное, открытое в связи с исследованиями электричества (Франклин, Кулон и др.) в 18 веке, – электрический заряд, то есть отрицательно или положительно заряженный «флюид» электричества. И это непонятное свойство было
а) не у каждого объекта (в отличие от веса), но и не только у какого-то одного вещества типа намагниченного железа (в отличие от «магнезии»),
б) это свойство было не только непостоянным (как изменчивое количество теплорода), но оно могло ещё переноситься с объекта на объект или передаваться от объекта к объекту (как теплород у всех тел и как намагниченность у железных тел).

В 19 веке выяснилось, что молекулы и атомы как составные части «тяжёлого» вещества (материи) в химических реакциях и при электролизе разбиваются на ионы (это название предложил М.Фарадей) – это атомы или части молекул, которые обязательно обладают отрицательными или положительными электрическими зарядами.
Получалось, что масса «обязательно свойственна» всем физическим телам, в том числе, составляющим их молекулам и всем атомам в составе молекул. А вот заряд «свойственен» не всем телам, а лишь тем, на которые он перенесён, но зато «обязательно свойственен» атомам в молекулах, то есть все атомы составлены из тяжести и электричества. При этом абсолютно никакой зависимости между зарядом и массой ни в каких опытах и ни при каких условиях не наблюдалось.

После открытия катодных лучей (Юлиус Плюккер, 1859) хоть и не сразу, а после «волновой» версии (Э.Гольдштейн: катодный луч – это продольные волны в эфире), но появилось в среде учёных предположение (В.Крукс и другие) о том, что катодные лучи – это потоки частиц вещества. Возникал лишь вопрос, какого вещества – «тяжести» или «электричества»? В 1895 году Жан Перрен доказал экспериментально, что катодный луч есть прямолинейный поток отрицательно заряженных частиц, которые могут отклоняться магнитным полем. Значит, частицы, движущиеся от катода, который имеет массу как физическое тело и электрически заряжен, – это как минимум «носители электрического заряда», то есть это частицы электричества, а как максимум «массивные носители электрического заряда» или «электрические носители массы», подобно ионам (атомы и части молекул) в химических реакциях и при электролизе.

Наконец, как уже было выше сказано, Дж.Дж.Томсон в 1897 году «установил», что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника, и это его «установление» почему-то посчитали доказательством существования электрона – открытием первой элементарной частицы, носителя отрицательного элементарного электрического заряда.
Почему-то никто не вспомнил, во-первых, что предположение о массивных (то есть, материальных) частицах, составляющих катодный луч – это всего лишь предположение, ведь луч может состоять исключительно только из заряженных «частиц электричества». А Томсон в своём расчёте использовал кинетическую энергию материальной частицы (Е=mv^2/2), то есть ещё до завершения своего вывода использовал «установку», что частицы в потоке имеют массу. Этот «подлог» очень похож на «поведение» Гюйгенса при «выводе» им утверждения о существовании ускорения при равномерном движении по окружности (http://proza.ru/2020/06/12/1621). Если же «частицы» катодного луча нематериальны (то есть, не имеют массы), и энергия лучей проявляется только благодаря электрическим зарядам и напряжению между катодом и анодом (Е=еU), то никакого «отношения заряда к массе для катодных лучей» попросту нет за неимением массы, и, соответственно, никакого электрона как элементарной массивной частицы Томсон не открывал.
Ну и, во-вторых, почему-то никто не вспомнил, что абсолютно никакой зависимости между электрическим зарядом и массой нигде и никогда не наблюдается, поэтому делать выводы из соотношений заряда с массой в каком бы то ни было опыте совершенно некорректно, потому что ни случайная изменяемость, ни постоянная неизменность этого соотношения ничего в понимании электричества не проясняет.


4. Реальность заблуждений.


Пришло время «отделить котлеты от мух», разделить реальные факты и заблуждения, то есть ничем не подтверждённые в реальности предположения учёных 17-20 веков, с которыми все настолько свыклись, что воспринимают их как реальные факты.

Заблуждение первое – о субстанциях – исходит из неверного представления прошлых поколений учёных о свойствах и веществах физических тел.
Формулы закона Кулона о «взаимодействии электрических зарядов» и закона о «всемирном тяготении тел», предложенного Ньютоном за 100 лет до него, похожи. Все учёные тех веков это, конечно, заметили, и, многим даже, возможно, приходила в голову мысль, что это одно и то же правило, только по-разному сформулированное. Так оно, конечно, и есть, но всё равно никто не мог бы этого доказать. Почему? Да потому, что материя, электричество, теплород мыслились разными веществами, разными субстанциями, которые наделяют любое физическое тело различными свойствами – массой, зарядом, температурой. Даже в наше время в науке частично продолжают культивироваться эти заблуждения. Например, фотон считается частицей без массы – эта глупость берёт начало от прежней привычки делить все субстанции на частицы, то есть от придуманных частиц теплорода и частиц электричества (флюидов), не имевших массы и обладавших только зарядом и скоростью.
Только сейчас, в начале 21 века развивая логофизику, мы узнали, что под «субстанцией» можно подразумевать только Покой – тяжесть материи и вещественность (вещество) пространства. Ни электричество, ни теплород, ни энергия, ни эфир, ни вакуум не являются какой-либо субстанцией, каким-то веществом. Сейчас мы уже знаем, что масса, заряд, температура – это не свойства физических тел, а физические величины – мера материи (масса), мера инерции (заряд), мера сохранения покоя и движения, то есть мера состояния тела (температура).


Заблуждение второе – о существовании электрона и фотонов.
Исходя из нынешних знаний, мы можем не только подвергнуть сомнению, но и однозначно утверждать, что существование электрона не доказано, и не было никакого открытия электрона как заряженной массивной частицы. А наблюдения Плюккера и Перрена за тем, как магнитное поле отклоняет «поток прямолинейно движущихся заряженных частиц» можно и нужно объяснить по-другому. Тут всё зависит от определения терминов «поток» и «луч» в физике.
Поток частиц можно представлять как множество микроскопических шариков, которые непрерывно вылетают из одного «пространственного отверстия» (излучаются) и через какое-то расстояние так же непрерывно влетают в другое «отверстие» (поглощаются), то есть представить параллельно и прямолинейно перемещающиеся в узком пространстве частицы. Луч в таком представлении обозначает направление и является траекторией прямолинейного движения одного шарика-частицы, и поток, таким образом, – это лучи, собранные в пучок. Именно так поток частиц представляют практически все физики.

А теперь представим стоячие костяшки домино, поставленные на короткое ребро и выстроенные друг за другом на небольшом расстоянии друг от друга в прямолинейную цепочку определённой длины, которая является длиной луча или потока. Расстояние между костяшками – это длина перемещения частицы в луче. Когда мы толкаем вперёд по направлению цепочки-луча первую костяшку-частицу, она через мгновение толкает следующую, а та – следующую и т.д., пока через какое-то время не упадёт последняя костяшка. Луч в данном представлении также обозначает направление, но не является траекторией непрерывного перемещения частицы от одного участка пространства до другого, а создаётся одинаковыми последовательными движениями костяшек-частиц между двумя этими участками, то есть является суммой траекторий движения частиц.
В подобном представлении необходимо понимать, что каждая частица (костяшка) в луче рождается из ячейки пространства лишь под воздействием предыдущей частицы на эту ячейку, то есть при начальных перемещениях частиц в начале потока нет ещё никаких частиц-костяшек в середине или в конце потока лучей. Прямолинейное движение одной частицы и её воздействие на пространственную ячейку называется фотоном, то есть фотон – это действие, а не не «безмассовая» частица с каким-то там «спином», это процесс образования и существования частицы и в то же время единичное действие по передаче энергии на определённое расстояние (на «длину волны»).
Мы можем представить не одну линию частиц-костяшек (один луч), а множество параллельных рядом стоящих линий, и при одновременном движении частиц это будет уже поток частиц в виде пучка лучей. Такой поток характеризуется собственной длиной (все лучи в потоке имеют одинаковую длину) и длиной перемещения частицы в потоке (то же самое, что «длина волны» в современной физике), скоростью перемещения частиц и скоростью передачи энергии в потоке, ну и, конечно, плотностью потока и расходом энергии – количеством лучей, проникающих через сечение потока, и количеством передаваемой через это сечение энергии. При таком представлении лучей и потока частиц очень легко также представить, как отдельные лучи в потоке (или даже весь поток лучей) меняют направление при постороннем воздействии внешнего магнита на катодный луч, ведь все частицы являются заряженными. И соотношение заряда и массы частиц оказывается тут совершенно ни при чём, так как магнит влияет лишь на изменение первоначального направления движений частиц в определённой точке луча, то есть в этой точке происходит «переизлучение», новое излучение благодаря энергии, предоставленной магнитом, вследствие чего все последующие в этом луче частицы также будут двигаться в новом направлении.


Заблуждение третье – о всемирном тяготении и взаимодействии тел.
Сейчас мы знаем, что «всемирного тяготения» в мире нет («Всемирное тяготение и третий закон Кеплера» http://proza.ru/2019/11/22/1970), и физические тела не притягивают друг друга вследствие наличия у них массы. Гвоздь не притягивается к молотку или плотнику, а планеты не притягиваются друг к другу, потому что система «притягивает» какое-то тело к себе, только если это тело принадлежит системе. В кавычках слово «притягивает», потому что система давит на тело – это и есть явление, которое мы воспринимаем как гравитационное притяжение. В материальной системе на любое принадлежащее ей физическое тело давит, с одной стороны, сама система, так как она движется в пространстве, заставляя двигаться вместе с собой всю свою материальную среду (и эта материальная среда окружает тело и напрягает его, увлекая с собой), и с другой стороны, периодически или эпизодически может давить область материальной среды как локальный «вихрь» или просто другое физическое тело.

Исходя из нынешнего знания, уже можно утверждать, что физические тела не взаимодействуют друг с другом («О взаимодействии тел»  http://proza.ru/2019/09/13/1531), а всегда одно какое-то тело воздействует на другое тело, поэтому в любых процессах можно выделить причину и следствие. Под воздействием можно подразумевать не только воздействие одного тела на другое тело этой же системы, но и воздействие системы на принадлежащее ей тело, ведь система также является физическим телом. А также под воздействием можно иметь в виду воздействие одной системы (материальной среды одного тела) на другую систему (материальную среду другого тела), и это уже не только физика, но и отдельная её часть, называемая химией.
В первом случае – под этот случай подходят столкновения твёрдых физических тел – всем известной мерой воздействия, направляющего тело и заставляющего тело перемещаться, является величина, равная скорости изменения импульса тела. Именно её «узаконил» Ньютон как силу своим вторым классическом законом для инерциальных систем.
Во втором случае – сюда входит любое механическое движение тела в системе, и это обстоятельство ещё современной науке неизвестно – мерой воздействия является величина, равная частоте сохранения импульса тела в цикличном процессе его перемещений внутри системы – это вес тела в системе, которой это тело принадлежит. Эта сила (вес) является «постоянно прикладываемой» к физическому телу в неинерциальной системе, она зависит от радиуса движения (расстояния центра тяжести тела от центра системы) и слабеет с увеличением этого расстояния, то есть для каждого тела имеется максимум и минимум веса в системе. Если тело в системе удаляется от центра на расстояние, при котором его вес достигает минимума (невесомость) и затем исчезает (падает до нуля), оно способно покинуть эту систему.
 В третьем случае – а это диффузия, химические и ядерные и прочие реакции – мерой воздействия является …


5. Продолжение реально…