Гении. Григорий Перельман. 2 часть

Характер
Вокруг Григория Яковлевича Перельмана столько собралось примитивизма, что диву даешься. Но такова сейчас эпоха. Все сложное многие стараются не понимать, а отесывать  - под свои спрямленные когда-то мозговые извилины.
В 21 веке не раз шум СМИ поднимали неимоверный: Перельман отказался от премии в миллион долларов, отказался от почетной премии «Медаль Филдса» (именно ее многие считают равной по значению Нобелевке).
Да, это так.
Но ведь о миллионе долларов Перельман сам говорил в авторитетном издании:
«Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой» .
И вот тут-то перед журналистами вставали сложности, которые им были явно не по уму. О чем, собственно, вел речь Перельман, что он имел в виду? Попробуем обратиться к хорошо знающим Григория Яковлевича авторитетным специалистам. Один из них – учитель ребенка-Перельмана СЕРГЕЙ РУКШИН в интервью Наталье Деминой объяснил:
«С Гришей очень непросто. Безусловно, многие нравы математического сообщества ему не нравились. Когда он приехал впервые в начале 90-х из США, мы с ним беседовали, он жаловался мне на то, что (точная цитата!) «Математические теоремы превращаются в товар, их можно купить, их можно украсть, их можно продать». А для него это – как дети. Он над чем-то бился годы, а тут звонит кто-то, предлагает ему грант и говорит: «Вы поработайте на этом гранте, а потом мы с вами напишем совместную статью. Точнее, у меня есть деньги, у вас есть результат, опубликуем совместную статью, а я вам за это заплачу». Нравы математического сообщества таковы…
Филолог может защитить диссертацию на тему «Онегин – мерзавец». Соблазнил юную Татьяну и поиздевался над девушкой. А через неделю в том же Диссертационном совете можно защитить диссертацию о благородстве Онегина, показанном Пушкиным. Не воспользовался, не соблазнил, проявил чуткость, в максимально мягкой форме отрезвил и т.д.
А вот в математике такого не бывает, либо да, либо нет, закон исключенного третьего. В этом смысле Гриша думал, что этика науки накладывает отпечаток на этику людей, которые ею занимаются. И, несмотря на то, что я рассказывал ему еще в молодые годы историю, правда, не называя имен, как математики друг другу навязывают кого-то в соавторы статьи, иначе статья не выйдет – это я проходил сам. Большей частью отказываешь, но раз в жизни согласишься по просьбе своего научного руководителя взять в соавторы человека, который не имел отношения к делу. И статья быстренько вышла в сборнике отделения математического института им. Стеклова. Я ему рассказывал, как крадутся результаты…
А Гриша съездил за границу и убедился, что это делается еще циничнее. После этого его реплики о том, что он не может принять награды из рук непорядочных людей, или что он не может принять награды из рук людей, которые не разбираются в том, о чем он писал… Да, вот такой вот Гриша. Это вторая причина.
Он не любит иметь дело с непорядочными людьми, как бы он ни трактовал непорядочность. Обычно он сразу разрывает отношения. Поэтому он порвал с математическим сообществом и заодно с математикой.
Позже был его конфликт в математическом институте, когда он сначала должен был уйти из лаборатории геометрии к академику Ладыженской, а потом насовсем. И как там у Окуджавы: «Но когда достигает предела / И душа отлетает во тьму – / Поле пройдено, сделано дело. / Вам решать – для кого и кому». А потом математическое сообщество четыре года обсуждало, кто доказал гипотезу Пуанкаре!
Гриша приехал в Штаты, когда его препринты не все поняли – правильно не поняли, не все Перельманы! Он приехал и честно ездил год по университетам США, отвечал на вопросы, кому и что не понятно. Потом в группе профессора Яу и в группе американцев, которые … написали книжки по 300-400 страниц с названием «Полное доказательство гипотезы Пуанкаре». Потом эти люди стали претендовать на то, что Перельман дал направление, а они доказали полностью. И кто встал на его защиту? Где было руководство Математического института, академик Фадеев? Никто не защищал Перельмана, что он доказал! Никто не крикнул: «Люди, что вы делаете?! Это же доказательство Перельмана, он вам ответил на все вопросы, а вы, прослушав его лекции, пишите книжки с его текстами и говорите, что это вы доказали!» Разумеется, математическое сообщество повело себя некрасиво.
Ну, а потом? 2006 год, ему уже присудили Филдсовскую медаль, уже, казалось бы, вопрос закрыт. Первое – доказательство правильное, второе – доказал Перельман. Премия Международного математического союза – в каком году институт Клэя присудил ему миллион за доказательство, помните?
В 2010!
В 2006 году Международный Математический союз признал, что доказательство правильное и оно дано Перельманом. Перельман с 2003 года никаких работ не публиковал. С 2002-2003 года до 2006 прошло достаточно лет. О чем они думали еще 4 года? Разумеется, Перельман оскорблен! И тем, что математическое сообщество себе такое позволило, и тем, что практически никто не встал на его защиту».
Такого мнение видного российского педагога.
Но есть и другие странности. До сих пор (до 19.08.2020 г.) в Википедии есть строчка о том, что Перельман отказался становиться академиком РАН.
А что, Российская академия наук, которая за честь должна посчитать избрание его академиком, принимала об этом решение? Я об этом не знаю.
По этому поводу приведу такой курьезный случай (взято из авторитетных СМИ). Перельмана решили пригласить работать в одном из университетов США и потребовали, что он написал им свое резюме (там оно называется C.V.). Григорий Яковлевич прокомментировал это так: «Если они знают мои работы, им не нужно мое C.V. Если они нуждаются в моем C.V., они не знают мои работы».
Что же касается людей, присудивших ему премию в миллион долларов, то и тут все непросто. Это, конечно, очень порядочные люди. Но сама премия – нужна ли науке? Вот мнение блистательнейшего российского математика А.М. Вершика:
«Приблизительно в 2000 году, когда стало известно о премиях фонда Клея за решение каждой из семи специально отобранных знаменитых математических проблем, я встретил своего старого друга Артура Джаффе - он был тогда президентом этого фонда - и спросил его, зачем все это делается. Мне тогда казалось, что назначение огромных (миллионных) премий - это, скорее, стиль шоу-бизнеса, цель которого - привлечение внимания к тому или иному предмету или человеку - любой ценой; а научная жизнь должна избегать дешевой популяризации. Действительно, думал я, неужели не ясно, что монетизация решения научных проблем, а не сам по себе научный интерес, не прибавит энтузиазма математику: если он уже занимается гипотезой Римана или проблемой Пуанкаре, то ему дополнительная приманка не нужна. И она же не привлечет серьезного математика ни к одной из этих проблем, если он никогда ими не занимался и не является специалистом в этих областях…»
И это мнение стало для Вершика окончательным.