Пришлось заменить

        «…протезом», - сказал похожий на экскаваторный ковш робот в культовом советском мультике. Там робот крыло заменял, а у нас тут про мозги будет. Да, да, я опять на эту тему! Все не успокоюсь никак. Так что извольте.

        Интеллект (он же разум, ум, понимание и т. д. и т. п.) даже сами научные толкователи делят на тот, который от опыта не зависит, и тот, который только на опыте и основывается.  Как учит нас всемирно известная педия некоей Вики, последний эти толкователи  именуют закостенелым, кристаллизовавшимся, а первый – подвижным, Если пользоваться даже этим «условным разделением», живым интеллектом больше хочется назвать тот, который подвижный, правда же? Вы же пинаете в бочину кого-то, прикинувшегося дохлым, именно чтобы понаблюдать, прекратит ли он считать вас за идиотов и продолжит ли, наконец, свою подвижность, бегая туда, куда вы ему настоятельно рекомендуете своим карандашом (или чем вы там гоняете опрометчиво навестивших вас насекомых по рабочему столу, когда «Косынка» зависла?).

        Надо заметить,.. вы, кстати, замечали, что для нас чаще всего «надо заметить» и «хочу заметить» не отличаются по сути, а? К теме о нашем свободолюбии, так сказать. Так вот, хочется заметить, что возмущаясь глупостью насекомого, которое при этом «не догоняет», что свой карандаш вы считаете почти жезлом Моисея, спасителя особо почитаемого в мире народа, вы тем самым требуете от «хитрожопого жука» как минимум интеллекта бродившей 40 лет по пустыне группы товарищей …и поэтому, так сказать, сейчас самое время провести сравнительный анализ интеллекта подгоняемого и подгоняющего…   Не потому ли «хитреньких» и, как их иногда именуют, «ушлых» иногда называют жуками, делая при этом голосом особую интонацию и даже ставя впереди непременное «Уууу!», то ли пугая жука, то ли пытаясь его матерно обозвать, то ли… ну, не знаю - вознося его мысленно в небеса. Куда он, вообще-то и без озвучивания полета неплохо добирается на своих скрытых целлофановых крылышках (а мы иногда считаем, что он летает на своих чехлах, аки лайнер, ласково именуя крылышками именно их). При этом, кстати, жучина редко создает в воздухе вибрации, распознаваемые нашими слуховыми органами, как длинная буква «у». Правда, на «ж» тоже не очень похоже.

        У нас вообще плохо получается изображать животные звуки с помощью букв алфавита (нет, я не про «те» животные звуки, «те», как раз, получается). Отсюда столько радующее-отвлекающих тем для издевательств над чужеземными наименованиями оного. Крика петуха, скажем. Или «мяукания». Вы видели кошку, которая именно «мяукает»? То есть, чтобы именно по буквам произносила «МЯУ!»? Воот! Поэтому в некоторых странах какой-нибудь «кирикики» - это адаптированный перевод «кукареку» (и, конечно, повод поглумиться над мнимой глупостью, дабы ощутить мнимую мудрость). Человеческий перевод, понятно. Петух об этом вряд ли подозревает.  Петухи в строительстве Вавилонской башни не участвовали, у них «эсперанто» привито с молоком курицы априори, так сказать. Да-с. И наверное для симпатичных интеллигентных куриц это большой облом – переводчицей не устроишься… приходится для успеха у начальства, мягко говоря, садится на разные яйца сразу, наравне со всеми, так сказать, «без лишних сантиментов»).

        Тааак… По традиции уже получился уход в сторону от темы. Интеллект, значит, на рассмотрении. Подвижный и неподвижный. Живой и не очень. Потому что те же ученые умы именуют кристаллы неживой природой, так ведь? Вот и будем использовать их собственные уста для надежности! Есть, стало быть, интеллект живой, который на логике и анализе внутренне осознанного и понятого замешан, а есть тот, который как… у кого, а? Правильно, у компьютера! Потому что компьютер «думает» исключительно опираясь на опыт – даже если этот опыт принадлежит программисту, а не ему самому. Компьютер сравнивает, он «шагу» не сделает, пока не найдет, говоря юриспруденчески, прецедент.  Да, а что? Разве для вас это новость? Ну, то есть, что компьютер «думает», как большинство из людей  - просто повторяя, что уже другие сказали, и делая выводы на их заверениях? Если начистоту, компьютер не думает – он ток пропускает по разным каналам. Как бы и не участвует в мышлении, течении. То есть, как, например, когда кто-то из нас делает что-то «на автомате». Ждет автобус, например, «потому что он здесь все время ездит в это время». Или  считает, что таблетки помогают, «потому что на пачке написано, что они помогают». Собственно, всё, где человека подменяет машина, - это сферы, где деятельность интеллекта человека  можно считать «кристаллизованной». «Кристализованное – кристаллам!», - говоря каламбурически и имея в виду активное применение кристаллов в электронике.

        Поэтому шахматы того… не справляются гроссмейстеры с машинами. И поэтому ваши смартфоны умнее вас. Но только если вы поддаетесь на их провокацию состязаться на ристалище неподвижного интеллекта. А то, ведь, хрясь его об асфальт с размаху  - и победа! «Вот тебе, гадина! Получил?!» Творчески, то есть, подойти. Подвижно. …Это сарказм был, если что. Переход к физическим действиям, когда не достает убедительности – это тоже программа. Такое редко бывает результатом логических выводов и внутреннего прозрения. Тоже может быть заменено машиной, только уже из разряда исполнительных, а не законодательных, так сказать.

        Делая вывод, можно сказать, что искусственный интеллект был создан давно, еще задолго до рождения господ зачинателей Майкрософт. Это произошло как только человек решил положиться на опыт, решив, что «раз так пару раз уже было, то всегда так и будет». Или когда он решил принять чужое мнение, как сформированное внутри себя свое. Выбрав «авось»  без «юноны», фигурально выражаясь. Без зарождающего начала, то есть. Без просветляющего разум откровения. Наобум. То есть, когда ломанулся на что-то непонятное второпях, а  потом из тебя вышло «О!» потому что получилось «Бум!».

        Искусственное человек выбирает, когда у него отсутствует настоящее. Иначе потребности не возникнет. Кто будет прицеплять протез при целых конечностях? А главное - куда? Свято место занято! Поэтому именно когда человеку не достает ума, он торопится найти ему хоть какую-то замену. Не желая размышлять и дожидаться просветляющих мыслей, человек опирается на опыт, советы, на какие-то заготовки и непременно проигрывает в этом машинам, которые делают то же, только в разы быстрее. Им не нужно тратить время на умирание – они уже мертвые.

        Ничего нового, то есть. Искусственный интеллект давно изобретен, причем, еще вообще до первых человеческих изобретений. Пожалуй, даже до палки-копалки (вы не знаете, кстати, нобелевскую не дали тому, кто это название придумал?). В компьютерном развитии мы наблюдаем лишь его, искусственного, ускорение. Там, где наш разум останавливается и размышляет, тот ли это путь, по которому ему надлежит двигаться,  процессоры, представляющие собой, между прочим,  просто сплетение проводящих и не проводящих ток материалов, лихо накручивают обороты вычислений, мигом выдавая результат и поражая таким «умением» всех тех, которые привыкли хвалиться не новыми идеями, а умением быстро и точно повторять уже существующие.

        И все бы ничего, но прошлое не всегда подходит на новые ситуации, потому как ни что и никогда не повторяется точь-в-точь. Отсюда актуальность поговорки про не постеленную вовремя соломку, отсюда повсеместные обоснованные падения мимо этой соломки, которые учащаются по мере онкологического развития искусственного интеллекта, так что одинокие «бум!» и «о!» постепенно перерастают сначала в ритмичный бит, а затем и в сплошной заунывный резонансный гул. Кстати, да, да, именно «онкологического развития»! Ну, или вирусного. То есть такого развития, которое живому всему не свойственно, но воспринимается им, как родное. А потому не отторгается,  а вскармливается внутри его, вытесняя его все больше.

        Впрочем, живое и подвижное умеет это исправлять, имея проточный характер. Только бы не кристаллизовалось.

        Бурного течения всем!