И снова сравнение

Я уже писала о самой великой, по моему мнению, нации - англичанах. В чем секрет это небольшого островного государства? Как сравнительно небольшому народу удалось, не воюя, имею в виду, что Англия никому не навязывала силой английский язык, завоевать весь мир?
 Языком мира стал английский, а не французский, испанский,  о русском и не вспоминаю, хотя  Франция, Испания и Россия  тоже имели множество колоний.
 
Английский язык  стал языком мирового общения. Он является государственным  для большей части землян: Великобритания, США,  Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, всего 57 суверенных стран и 28 несуверенных объекта, типа, Гонконга.

 Вклад англичан в науку и искусство  огромный и бесспорный.
Что обеспечило такой цивилизационный успех?
 
Обратите внимание на удивительное совпадение: впервые «Англия» упоминается  применительно к южной части острова Великобритания   в 897 году.
 
Примерно в это же время впервые упоминаются в письменных источниках Киевская Русь, правда   это название  более позднее, но есть упоминание о государстве Русь.

Вернемся к Англии. Еще до нашей эры на юге острова проживали бритты,  туда вторгался  Юлий Цезарь в 55 году до н.э.,  Англия была частью Римской Империи, пока она не распалась в 5- 6 веках нашей эры.   Англы - это германское племя. Вместе с  бриттами,  саксами и ютами они поселились на острове и образовали  английскую нацию.
 
То есть, как и  русские, англичане - это  потомки нескольких племен.
 Причем англичане оказались не единственными владельцами острова, на севере живут шотландцы, ирландцы, а на западе - Уэльс.
 
Не буду описывать историю становления  Великобритании, это  не моя цель.
 Остановлюсь на некоторых деталях, чтобы попытаться понять как удалось англичанам покорить мир и что не так пошло в российской истории, в чем причины хронического отставания от  европейской цивилизации. То есть я априори отношу Россию к европейской цивилизации и отметаю всякие бредни об ее особом пути. Никто так и не сформулировал смысл и цели этого "особого" пути, по-моему это  неудачные попытки ура-патриотов объяснить   явное  и глубокое отставание России по сравнению с развитыми европейскими странами.
 
Путь развития всех стран мира - это развитие производства, т.е. экономическое развитие. Основа у всех стран одна - сельское хозяйство. И фундамент сельского хозяйства - это форма собственности на землю.
 
Англии повезло, она попала в состав Римской империи и на нее распространилось римское право. Юридическое понятие "собственность" было сформулировано в Римской империи еще в середине второго века до нашей эры.

И потому право на землю, как и право на любую другую собственность стало в суверенном государстве Англия  незыблемым и регулируемым законом, а не  прихотью очередного короля.
 
Мы можем сравнить  обычаи Руси, которая с самых незапамятных времен была озадачена только одним: захватом, присоединением   чужих земель.
 
 Появилась тенденция увеличения территорий и, как следствие, неограниченная власть правителя награждать собственностью на землю своих подданных или отнимать эту собственность, если холоп стал неугоден. Никакой законодательной базы, ограничивающей волю правителя, не было никогда, вплоть до  упразднения монархии.
 
Понятно, что в условиях нестабильного владения не появилось  старания владельцев  к  наиболее эффективному использованию земли. Даже родовитые бояре знали: стоит впасть в немилость  и будет отнято все, вплоть до самой жизни всей семьи, включая младенцев.
 
Расширение территорий тоже не способствовало  повышению эффективности хозяйствования,  стала неурожайной эта земля, начнем засевать другую, нетронутую человеком, есть где разгуляться!  Из этой серии и освоение целины уже в середине 20-го века.

 Есть еще одна важная деталь, которая дает объяснение величия Англии. Как ни странно - это наследственное право. В Англии вся собственность, нам важна сейчас собственность на землю, как безусловный   источник  благосостояния до 17 века,  переходила старшему сыну.

В 17-веке   во всю в  стране шла промышленная революция и появилась буржуазия, уже заявившая свои права на представительство во власти. То есть во всех,  даже в самых богатых и родовитых семьях дети, родившиеся после первого сына,   оказывались  лишенными источника благосостояния. И вот как раз из этих детей и формировались  военные и не военные силы, обеспечивающие захват колоний и освоение колониальных стран.

 Таким образом в Англии земельное владение не дробилось на число наследников, а сохранялось крупное землевладение и одновременно высвобождалось большое количество образованных и нацеленных на успех детей знати, не получивших наследство родителей. Это был очень сильный потенциал развития метрополии.
 
Как мы, бывшие советские, воспринимаем колониалистов? Как врагов, которые  использовали бедных аборигенов для собственного обогащения!  И тут кроется кое-что, о чем нам не говорили.
 
Во-первых, это огромная польза  для колониальных стран, ибо туда, на смену войнам племен, приходил  закон, даже принесенный на штыках захватчиков. Но последующий порядок и налаживаемая жизнь стоила "ярма" чужеземного правления, если сами  аборигены не могли устроить свою страну.

 Возьмем самую известную колонию Великобритании Индию.
 Что принесла Англия? Прежде всего возможность детям местной знати приобщиться к европейскому образованию и культуре. Чем те не преминули воспользоваться.
 
Именно так возникла индийская современная элита, обучавшаяся в Кембридже,  принявшая  английское преклонение перед Законом и традициями.
 
Как только в Индии созрела и заявила о себе  элита, Англия, практически бескровно, ушла из своей колонии. И если в Индии английский язык остался официальным языком - это говорит о том, что индийцы оценили вклад англичан в становление и развитие своей страны.
 
То же самое происходило со всеми колониями Англии, она уходила из них тогда, когда поднималось освободительное движение.

При этом сохранилось  Королевства Содружества, в которые входит 16 государств, из них 14 - бывшие колонии, самые крупные страны - Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д..

Во всех странах Содружества Королева Елизавета является Королевой этой страны и верховной властью, на самом деле эта власть  является символической, Королева утверждает главу  страны, избранного согласно закона данной страны. Но граждане стран Содружества считают себя  безусловными подданными Королевы Елизаветы Второй.

Нужно отдавать себе отчет, что завоевание Московским княжеством соседних территорий, начиная с Рязанского княжества в 1237 году, - это колонизация. Единственное отличие колонизации Россией - это то, что она всегда захватывала территории, граничащие с ней, и присоединяла к себе. Но от этого колонизация не перестает быть колонизацией.

 Что дала Россия своим колониям?  Ничего, кроме  желания отторжения и так или иначе не скрываемой вражды. Примером  мы видим выход из Российской империи Польши и Финляндии, а затем  распад СССР и образование новых государств.

НИГДЕ русский язык не остался в качестве государственного, кроме Киргизии, Казахстана и Белоруссии.  При этом Казахстан уже сделал шаг в сторону: заменил кириллицу на латиницу. Киргизия и Белоруссия пока слабые страны и очень зависят от России, тем и объясняется сохранение в них русского языка.
 
То есть мы видим, что отпавшие от России колонии не сохранили ни капли признательности к своей бывшей метрополии.
 А что происходило в России с наследственным правом?

 К несчастью России Римская империя никогда не добиралась до нее и Римское право появилось в России относительно недавно. До этого право основывалось на правовом обычае.

Тут нужно отметить правовой нигилизм, присущий российскому народу на протяжении всей истории.
 
По российскому праву наследство делилось на всех наследников поровну. Разумеется это право было не безусловным,  а решалось в каждой семье  по воле наследователей. То есть нелюбимым детям отписывали какие-то захудалые деревеньки, а любимым отдавались лучшие "куски".  Иллюстрацию ищите   у Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы".

 Что происходило в результате? Имения дробились, дворянство - землевладельцы нищало,  вырождалось, ибо плохонькие владения не могли достаточно прокормить большие семейства,  что и привело  к необходимости реформ, начатых Александром Вторым - отмена крепостного права.

Планировалось  повысить производительность сельского хозяйства, однако этого не случилось,  и уже в 20 веке начались реформы Петра Столыпина, прерванные сопротивлением самого никудышного  царя Николая Второго и убийством Столыпина.
 Таким образом,  наследственное право создало в Англии мощный потенциал  развития страны, а в России оно же раздробило землевладение и привело к  уничтожению класса землевладельцев.

 Разумеется мои размышления могут только объяснить разницу в могуществе стран, но никак не влияют на  нынешний путь развития.

  И тут у меня тоже есть что сказать: мне кажется очень дурным качество  многих россиян, с презрением отвергающих  опыт успешных стран. Ладно бы, если бы могли  противопоставить свой успешный опыт, так этого как раз и нет.
 
Пора, пора отказаться от мифов особого пути России. Пока это путь по кругу одних и тех же проблем и обнищания населения. Уже африканские страны обгоняют Россию по ВВП на душу населения.  Пора  поворачивать на путь европейских цивилизованных стран, так мне кажется.