Партия 2017 г. Акт нац. ревиз. 13 Кал-д. 021-025

Партия 2017 г. Акт национальной ревизии. § 13 Калининград

021.Выборки из договора аренды.

Вот здесь и приведу выборку позиций и з договора аренды. Его можно исследовать и через двадцать лет, при новых прочтениях он будет раскрываться всё новыми и новыми значениями. Сегодня на дворе уже 24 августа 2020 г, идут и стоят апелляционные суды, снова приходится обратиться к договору, уже в связи с подготовкой художественно-аналитического исследования, которое получил название «Акт национальной ревизии». Снова удивляюсь и тексту договора аренды и приложений к нему. Не только суды, но, похоже, и я сам не обращал внимания совсем не на второстепенные детали, имеющие принципиальное отношение к определению нарушения как моих договорных прав, так и прав и свобод человека.

022.Договор или филькина грамота.

Национальный парк "Куршская коса", именуемый в дальнейшем "Арендодатель", в лице директора, действующий на основании Положения о Национальном парке "Куршская коса" и Положения о
порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности
по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, с одной стороны, и физическое лицо.

023. ПРЕДМЕТ ДОГОВОР А.

1.1. "АРЕНДОДАТЕЛЬ" предоставляет, а "АРЕНДА ТОР" принимает в пользование на территории национального парка земельный участок Государственного лесного фонда в Зеленоградском лесничестве, квартал № 36, выдел № 3 площадью 0.16 га, для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха».

«Предоставляемый в аренду земельный участок представляет собой, лесной фонд который изложен в акте технического обследования и является неотъемлемой частью договора. На этом участке расположен одноэтажный сборно-щитовой домик, общей полезной площади 142,7 кв.м., основная площадь 122 м. кв., 20.7 кв.м. согласно тех паспорта выданного Зеленоградским «БТИ-АРХКО» зарегистрированным в реестровую книгу № la под № 663 стр. 77 от 30 сентября 1999г.»

024.Игнорирование.

Формулировка п.1.1. игнорирует тот факт, что под дом всегда положен участок земли, что данный участок получен арендатором по переуступке права от прежнего владельца. Это не домик сборно-щитовой, а здание капитального характера, находящееся в собственности, о чём и говорит учётная запись БТИ- АРХКО. Кроме того, у меня при покупке не было обременения по целям использования дома. Дали лицензию - использую для организованного отдыха, не дали, не смог подготовится –и не использую, т.е. такую деятельность и не веду, но участок, полученный по переуступке должен быть у меня в аренде – это общемировой порядок, который нигде не отменяли, нигде, кроме Национального парка «Куршская коса».

025.Не один, а два договора.

Если смотреть на отношения с позиции упорядоченности отношений, то для этого должны быть заключен два договора: 1 – договор аренды земельного участка под здание в собственности, 2 – договор об организации рекреационной деятельности на территории национального парка. Первое м второе в одном договоре не соединяются. Это даже не казуистика, а элементарное невежество специалистов Национального парка, создающее искусственные проблем для людей и организаций