Принято считать, что люди придерживаются разных политических взглядов. В общем и целом всё разнообразие этих взглядов сводят к двум противоположным группам. Это прогрессивные и консервативные взгляды.
Однако такое деление взглядов является относительным. Так перед февральской революцией 1917 года в России либеральные взгляды считались прогрессивными, а монархические взгляды консервативными.
После октябрьской революции 1917 года в России консервативными оказались либеральные взгляды, тогда как марксистские взгляды заняли место прогрессивных.
В 1993 году Россия совершила «шаг назад», к либерализму, и марксизм с идеей государственного коммунизма-социализма ушёл в прошлое. Как бы в опровержение марксистской диалектики старое победило новое, а консерваторы победили реформаторов.
В этой связи проводимые в современной России, так называемые, либеральные реформы это не прогрессивные, а регрессивные реформы. Они не несут новой общественной формации, новых общественных отношений, способа производства нового типа.
Однако если ещё раз повернуть историю, но не вниз, а вверх по спирали, реставрировав так называемый социализм в России, можно ли тогда назвать эти реформы прогрессивными? Ведь они также не принесут новой общественной формации, новых общественных отношений, способа производства нового типа.
В общем, поскольку история в России как бы опровергла диамат марксистской философии, которую относили к науке наук, можно сказать, что жизнь запутывает то, что пытается распутать наука. Так мы видим, что в Государственной Думе уживаются представители Единой России и КПРФ - лица с разными и даже противоположными политическими взглядами.
А ведь уживаться они не должны по марксистской теории, изложенной в Манифесте коммунистической партии. Коммунисты – авангард пролетариата, а пролетариат – могильщик буржуазии.
То есть в 21 веке в России можно видеть, как антагонизм классов и политических взглядов сменился своеобразным их политическим симбиозом. Это на практике. В теории же всё осталось по-прежнему. Лидеры КПРФ не выработали новой политической и идеологической концепции. Они не смогли даже сформировать некое подобие неомарксизма. Быть может они боятся стать неоревизионистами? А может просто интеллектуально не потянули сразиться с Марксом, подобно Э.Бернштейну и К.Каутскому.
Как бы то ни было, но и в Китае КПК допустила возрождение буржуазии, но не отреклась от Маркса, марксистской догмы, продемонстрировав тем самым красный консерватизм на словах, но не на деле.
И вот мы видим, что в Китае буржуазия, либералы находятся под коммунистами, а в России мы видим, что коммунисты под либералами, под буржуазией, КПРФ под Единой Россией.
Короче. История, точнее, предыстория пошла не так, как предрёк ей великий, ощущавший себя равным Богу Карл Маркс. То, что не должно было произойти, произошло. Могильщик буржуазии не смог её похоронить. Но и буржуазия, сколько не хоронит пролетариат, завершить процесс не в состоянии.
Вот такое вот наблюдается единство и борьба противоположностей, или диалектическая шизофрения. Ведь единство противоположностей это единство А и Б, когда можно утверждать, что А есть Б. Наоборот, борьба противоположностей А и Б позволяет утверждать, что А не есть Б (А есть А). Вместе это звучит, как то, что А есть и не есть А (Б).
Но будет ли и каким будет социальное развитие в дальнейшем по выше обозначенному диалектическому закону, если не отдать Богу богово, а кесарю кесарево?
То есть, если не отдать пролетариату - лишённому собственности народу то, что по естественному праву принадлежит ему, то резни под названием гражданская война не миновать.
Средства производства – предмет труда и средства труда - нужно поделить между народом и частными собственниками. Когда пролетариат, народ станет собственником природных ресурсов, природной ренты, тогда он перестанет быть могильщиком буржуазии. Закончится борьба противоположностей (гражданская война) и наступит единство.
Красный консерватизм и диалектическая шизофрения
© Copyright: Александр Витязев, 2020
Свидетельство о публикации №220091500899
Свидетельство о публикации №220091500899
Рецензии
"Буржуазия, сколько не хоронит пролетариат, завершить процесс не в состоянии."
Если буржуазия похоронит пролетариат, то кто её будет всем обеспечивать?
Она что, дура хоронить пролетариат?
А вот пролетариат, взяв власть в свои руки победой своей партии в парламентской борьбе, создаёт своё социальное государство внедряя в обществе свои законы провозглашающие гуманизм, равноправие и социальную справедливость!
Определяя понятие социального государства можно сказать, что это государство с такой социально-экономической системой, при которой трудящимся за их труд законодательно гарантирована не только достойная зарплата, но и широкий набор социальных благ и услуг для жизни достойной общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны и социального статуса.
Теория «социального государства» предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики и не столько методами финансовой и налоговой политики, сколько методами законодательного формирования некоторых прямых материальных социальных гарантий необходимыми для жизни приоритетно производимыми в обществе социальными благами. Распределение этих благ в виде жилья, продуктов питания и фактуры для изготовления одежды в таком обществе количественно должны формироваться не ниже оговоренных законом норм от их общей производимой в стране массы необходимых каждому средств для жизни от относительно равного рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике общества, что и определяет относительно равные гарантированные количественные нормы для социального благополучия трудящегося населения.
Что касается потребляемого качества этих благ, то благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый формирует от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда по его сложности и трудоёмкости на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, поэтому социально-бытовые условия жизни каждого формируются по труду! И тогда любые социальные проблемы будут проблемами этих людей, а не государства!
Но это возможно только при обязательном соблюдении государством этих гарантий на основе не столько прав каждого трудоспособного гражданина на нормированный общественно необходимый труд, сколько на основе прав каждого на нормальные социально-бытовые условия жизни достойной труда на своём рабочем месте в экономике общества, а не только на зарплату или пенсию не обеспеченную никакими гарантиями.
А это экономически значительно выгоднее, в таких условиях происходит меньше сопутствующих злоупотреблений и больше удобств для населения. При этом рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социально-бытового благополучия всех честно трудящихся граждан страны.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную его пенсию и условия жизни!
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Но всегда необходимо помнить, что к социальным кризисам при капитализме приводит только несоответствие между товарной и денежной массами при социально-экономических взаимодействиях людей в обществе при удовлетворении населением своих всё возрастающих потребностей.
А при товарном производстве такое несоответствие НЕИЗБЕЖНО!
Здесь показан механизм социальных гарантий по труду, а без такого механизма и без монополии закона о социальных гарантиях только финансовое регулирование никогда к торжеству принципов социальной справедливости не приведёт.
Даже Вольтер писал, что «подлинная свобода состоит в том, чтобы зависеть только от справедливости законов принятых большинством общества». Так из трудов Вольтера прорастала, ставшая позже весьма известной и популярной на Западе, идея «господства права».
А поскольку деньги ВЕЗДЕ И ВСЕГДА при товарном производстве определяют частный характер приобретения средств для жизни, они для людей нечестных всегда являются средством наживы и обмана честных людей теми, кто хорошо умеет ими пользоваться, кто более расторопен и хитрее в ущерб тем, кто либо не умеет правильно распоряжаться деньгами, либо просто слишком доверчив и не очень умён от рождения, хотя работает не меньше и не хуже других, что особенно сейчас хорошо заметно в России...
Аникеев Александр Борисович 15.09.2020 16:03 • Заявить о нарушении
Если буржуазия похоронит пролетариат, то кто её будет всем обеспечивать?
Она что, дура хоронить пролетариат?
А вот пролетариат, взяв власть в свои руки победой своей партии в парламентской борьбе, создаёт своё социальное государство внедряя в обществе свои законы провозглашающие гуманизм, равноправие и социальную справедливость!
Определяя понятие социального государства можно сказать, что это государство с такой социально-экономической системой, при которой трудящимся за их труд законодательно гарантирована не только достойная зарплата, но и широкий набор социальных благ и услуг для жизни достойной общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны и социального статуса.
Теория «социального государства» предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики и не столько методами финансовой и налоговой политики, сколько методами законодательного формирования некоторых прямых материальных социальных гарантий необходимыми для жизни приоритетно производимыми в обществе социальными благами. Распределение этих благ в виде жилья, продуктов питания и фактуры для изготовления одежды в таком обществе количественно должны формироваться не ниже оговоренных законом норм от их общей производимой в стране массы необходимых каждому средств для жизни от относительно равного рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике общества, что и определяет относительно равные гарантированные количественные нормы для социального благополучия трудящегося населения.
Что касается потребляемого качества этих благ, то благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый формирует от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда по его сложности и трудоёмкости на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, поэтому социально-бытовые условия жизни каждого формируются по труду! И тогда любые социальные проблемы будут проблемами этих людей, а не государства!
Но это возможно только при обязательном соблюдении государством этих гарантий на основе не столько прав каждого трудоспособного гражданина на нормированный общественно необходимый труд, сколько на основе прав каждого на нормальные социально-бытовые условия жизни достойной труда на своём рабочем месте в экономике общества, а не только на зарплату или пенсию не обеспеченную никакими гарантиями.
А это экономически значительно выгоднее, в таких условиях происходит меньше сопутствующих злоупотреблений и больше удобств для населения. При этом рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социально-бытового благополучия всех честно трудящихся граждан страны.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную его пенсию и условия жизни!
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Но всегда необходимо помнить, что к социальным кризисам при капитализме приводит только несоответствие между товарной и денежной массами при социально-экономических взаимодействиях людей в обществе при удовлетворении населением своих всё возрастающих потребностей.
А при товарном производстве такое несоответствие НЕИЗБЕЖНО!
Здесь показан механизм социальных гарантий по труду, а без такого механизма и без монополии закона о социальных гарантиях только финансовое регулирование никогда к торжеству принципов социальной справедливости не приведёт.
Даже Вольтер писал, что «подлинная свобода состоит в том, чтобы зависеть только от справедливости законов принятых большинством общества». Так из трудов Вольтера прорастала, ставшая позже весьма известной и популярной на Западе, идея «господства права».
А поскольку деньги ВЕЗДЕ И ВСЕГДА при товарном производстве определяют частный характер приобретения средств для жизни, они для людей нечестных всегда являются средством наживы и обмана честных людей теми, кто хорошо умеет ими пользоваться, кто более расторопен и хитрее в ущерб тем, кто либо не умеет правильно распоряжаться деньгами, либо просто слишком доверчив и не очень умён от рождения, хотя работает не меньше и не хуже других, что особенно сейчас хорошо заметно в России...
Аникеев Александр Борисович 15.09.2020 16:03 • Заявить о нарушении