Партия 2017 г. Акт нац-й ревиз. 13 Кал-д. 304

Партия 2017 г. Акт национальной ревизии. § 13 Калининград

304. Природа отторжения земельного участка и его результат.

Отторжение же от меня участка:

1) находящегося под зданием в моей собственности;

2) полученного по переуступке права аренды от предыдущего владельца здания;

3) оформленного договором аренды;

4) зарегистрированного в Калининградском управлении лесами;

5) получившего государственную регистрацию;

6) являющегося ранее учтённым объектом;

7) имеющего ограждение в виде забора;

8) используемого по назначению;

9) занятого площадкой размещения машин и отдыха;

10) с находящимся на нём колодцем водоснабжения дома;

11) с находящимися на нём материалами;

12) на основании искусственной ошибки;

13) на основании подложности недействительных документов;

14) на основание землеустроительного дела, не согласованного со мной как владельцем дома и фактическим арендатором огороженного участка;

15) с произведённым укреплением авандюны с внутренней и внешней стороны;

16) с зелёными искусственными насаждениями;

17) произведённого без требования собственника – Калининградского управления Росимущества;

18) с самоуправным сносом установленного мной забора и ворот от въезда на участок;

19) с установкой забора внутри арендуемого мной участка;

20) законные права на который были известны всем участникам отторжения: ООО «Дому отдыха «Лесное», специальному представителю председателя ФНРП в Наблюдательном совете ООО «Профкурорт», всем владельцам смежного участка в период его перепродаж и изменения площади; Национальному парку, Калининградскому Управлению Росимущества, Калининградскому управлению Росреестра;

21) полученного по переуступке к договору купли продаже корпуса дома отдыха – нежилого здания (жилого назначения), отторжение на основании искусственной - фактически не существовавшей ошибки, отторжение, проведённого землеустроительной организацией, арендатором примыкающего участка с участием Калининградского управления Росимущества;

22) произведенного на основании согласованных действий всех участников его оформления;

23) было опротестовано моим исковым заявлением, одновременно адресованным ко всем участникам данного действия о ликвидации кадастрового участка, включающего часть моего участка и заключении со мной нового договора аренды по основаниям замены представителя государства с национального парка на Калининградское управление Росимущества;

24) в противовес моей защите по которому, ко мне был предъявлен совместный иск природоохранного прокурора с калининградским Управлением Росимущества;

25) поддержано Зеленоградским судом через отказ в принятии обеспечительных мер по прекращению работ по фактическому отторжению от меня арендованного мной участка, ликвидировавшего условия эксплуатации и использования мной собственности, имеющей форму гостевого дома;

26) нанесло мне за период с 25 июля по текущую дату значительный материальный ущерб, который определён выше;

27) и судебное рассмотрение по моему иску в Зеленоградском суде было поставлено во вторую очередь, т.е. после рассмотрения иска Росимущества, к которому я на десять ранее предъявил свой иск изменило общий характер рассмотрения судебных дел. Такое рассмотрение изменило характер общего рассмотрения дел. При этом ответный иск Калининградского управления Росимущества и природоохранного прокурора получил форму исходного судебного иска, что стало отражаться на всех моих судебных делах, связанных с данным отторжением. Так апелляция по моему иску перестала рассматриваться, в связи с ожиданием решения по иску Калининградского Управления Росимущества и природоохранного прокурора. Формирование судебного процесса создало для меня дополнительную правовую и материальную ущербность;

28) фактически ликвидировало возможность доходного использования моей собственности и остановило всю деятельность ИП, сформировала задолженность по налогам и штрафам, в связи неуплатой их из-за отсутствия доходности из-за прекращения деятельности;

29) вызвало и сформировало ущербность для всего образа права и соблюдения законности в Калининградской области;

30) задержало на два года продвижение проекта Национального анимационно -валеологического парка, предусматривающего восстановление авандюны на Куршской косе, и налоговую доходность в размере одного миллиарда (ориентир) рублей только за три первых года функционирования парка будь он создан, но работы по которому прекращены с связи с отторжением земельного участка и судебным решением о сносе дома;

31) нанесло формирование потенциальной задолженности государства и других его участников за ущерб, нанесённый мне как арендатору в размере двухсот миллионов рублей;

32) нанесло репутационный ущерб государству и стране.

Эти тридцать два пункта с содержанием нарушений права и законности представляют, а также результаты и последствия его, вытекают из моего понимания права и порядка соблюдения законности в стране.