Этюд 11. Когнитивный дальтонизм

               
                КОГНИТИВНЫЙ «ДАЛЬТОНИЗМ»

Лазарь Гейгер, родоначальник «лингвистической археологии», изучая во второй половине XIX века поэмы Гомера, древнеиндийские ведические поэмы, Ветхий Завет, Библию и другие древние тексты обнаружил, что в них нет упоминания синего цвета. А в более поздних источниках он обнаружил отсутствие и зеленого цвета. В ещё более поздних текстах нет упоминания жёлтого, а в самых древних – и красного цветов. Таким образом, прослеживая развитие человеческого разума через историю языка, он пришёл к выводу, что порядок появления слов для обозначения цвета в человеческой цивилизации шёл в порядке спектра: «от красного к синему». Как видим, последними появились зеленый и синий цвет. Безусловно, было интересно узнать, а видели ли наши предки отсутствующие в их языке цвета?


На севере Намибии живет кочевой народ племени Химба, численностью менее 50 тыс. человек, в языке которых для обозначения зеленого и синего цветов до сих пор используется одно слово. Английский специалист в области цветоощущения и нейропсихологии Жюль Давидофф воспользовавшись предоставленной возможностью провёл эксперимент с группой «химбаян». Он показал им 11 квадратов зеленого и один квадрат синего цвета, расположенных в круг. Задача заключалась в определении квадрата из круга, который отличался бы по цвету от остальных квадратов. Большинство участников эксперимента с задачей не справились. А те, кому задача оказалась по силам, приложили усилий значительно больше, чем это потребовалось бы «обычному» человеку, в языке которого есть слова для обозначения и синего, и зелёного цветов.


Таким образом, как и «химбаяне», наши предки не могли различать цвета, название которых отсутствовало в их лексиконе. Следовательно, рассматриваемое явление связано не с физиологией, а с когнитивной функцией человека.

Ну, казалось бы, что было, то было. Теперь человек, если у него не нарушены функции органов зрения, в состоянии идентифицировать все цвета радуги.

 Но, оказывается, не всё так просто. Когнитивный «дальтонизм» не исчез, а переместился в другую область познавательной деятельности человека. И, по-видимому, он наш вечный спутник в процессе познания природы, связанный с неспособностью человеческого мозга сепарировать близкородственные явления, которые находятся на границе знания об окружающем мире, и за которой начинается когнитивная слепота. Этот дальтонизм «лечится» путём акцентирования внимания человека на предмете исследования, путём выноса проблемы на свет.
 Сегодня когнитивный дальтонизм проявляется в неспособности человека на познавательном уровне отделить ИЗЛУЧЕНИЕ, источником которого является объект, от самого ОБЪЕКТА, или, более общо, отделить оптически наблюдаемый мир от самого мира.


Эта «неспособность» ему досталась в наследство от далёких предков, которые, размахивая копьями и факелами, загоняя обезумевших от ужаса антилоп к обрыву Олдувайского ущелья, твёрдо понимали, что всё, что происходит вокруг - это не оптический обман. Они точно знали, что в руках у них настоящие копья и настоящие факелы, которые помогут загнать настоящих антилоп в настоящий обрыв. И что мясо этих настоящих антилоп позволит прокормиться племени в течение несколько дней. Зрительный образ объекта и сам объект полностью совпадали. Убедиться в его материальности можно было даже тогда, когда объект находился очень далеко. Правда, для этого необходимо было преодолеть расстояние. Но проделав путь человек всякий раз убеждался в материальности наблюденного.


Поэтому не удивительно, что опыт и знание, полученные на Земле, человек автоматически перенес и на звёздное небо, в виде наблюдаемых им «настоящих» планет, звезд, галактик.

Но, со временем человек узнал, что всё то, что он видит, представляет собой не сам объект, а его «портрет», нарисованный излучёнными или отражёнными им частицами света (фотонами). Другими словами, человек обнаружил, что кроме самих объектов, в мире существуют и их фотонные оболочки. Причем, сами объекты не наблюдаемы, а наблюдаемы только их оптические образы, которые и являются источником знаний об окружающем мире. Но, это не меняло сути дела. Человек мог подойти к объекту и убедиться в том, что он точно такой же, как и его портрет, нарисованный фотонами. Поэтому ему не надо было напрягать своё мышление, чтобы понять, что скрывается за фотонным образом: и образ и объект составляли единое целое.


Во второй половине XVII веке датский астроном Олаф Рёмер выяснил, что частицы света хотя и распространяются очень быстро, но всё же имеют конечную скорость. Сегодня мы знаем, что скорость света в вакууме составляет около 300 000 км/сек. Это сумасшедшая скорость в масштабах Земли, но черепашья – в масштабах Вселенной. С окраин Метагалактики свет к нам идёт более 13 млрд. лет. И, следовательно, всё то, что мы наблюдаем сегодня, относится к далёкому прошлому, к истории Вселенной. Причем, все объекты находятся в «разном времени»: чем дальше объект, тем старше фотонная информация о нём.

Знают ли об этом физики и философы? Безусловно, знают. Об этом знает абсолютное большинство землян, учившихся в школе. То есть объективные предпосылки для понимания двойственности окружающего мира существуют. Точно также как существовали объективные предпосылки у наших предков в виде колбочек и палочек для того, чтобы видеть все цвета радуги сразу, но, которые, тем не менее, когнитивно «увидели» последовательно от красного к синему цвету.

А в чём, собственно, заключается когнитивный дальтонизм в нашем случае? Сегодня когнитивный дальтонизм связан с тем, что физики на познавательном уровне не способны сепарировать физическую реальность на "ментальную" (или мысленную) и "наблюдаемую" реальности.

Для математической формализации событий и явлений, происходящих в природе, физики используют системы отсчёта, в которых для каждого объекта задаются пространственные координаты и время. Систему координат задают в форме, наиболее удобной для рассматриваемой задачи: прямоугольные линейные, цилиндрические, сферические и др. А вот время на все случаи жизни задаётся единственным образом – постоянным для всех точек пространства. Назовём системы отсчёта, допускающие существования для всего пространства понятия «одновременность», СИМУЛЬТАННЫМИ.

 С симультанными системами связана нечувствительность формализованных физических моделей к МАСШТАБУ пространства, в котором разворачиваются описываемые ими явления. Конечное значение скорости света влияет на время «доставки» возмущения от источника до наблюдателя (субъекта или объекта). Это время меняется от долей секунд в макромире, до миллиардов лет во Вселенной. Очевидно, что информативная ценность таких возмущений об актуальном состоянии их источников различна. За доли секунды источник не сможет существенно изменить своё состояние и положение в пространстве, поэтому принимаемая от него информация является условно актуальной. А вот излучение, путешествующее в космосе миллиарды лет, вообще не несёт никакой информации об актуальном состоянии источника. Источник за это время может многократно изменить своё качество, или прекратить существование, вообще.

 Убеждённость в непогрешимости и единственности симультанных систем отсчёта порождает у исследователя, использующего этот несовершенный инструмент, когнитивный дальтонизм. До входа в симультанную систему он отлично понимает и разбирается в фотографиях, отснятых телескопом Хаббл. Он может вам рассказать много нового и интересного о том, что изображено на них и как это связано с историей Вселенной. Но как только исследователь отвлекается от снимков, и начинает смотреть на Вселенную через призму симультанной системы, он мгновенно перестаёт замечать пространственно-временную разницу между ближайшей звездой Солнце и звёздами в галактике UDFj-39546284, удалёнными от него на 13,4 млрд. световых лет. Его ментальное зрение не способно разнести их во времени.


Вот конкретный пример. В статье "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях" Сергей Борисович Попов, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ, профессор РАН, объясняет что понимается под горизонтом частиц: «Это расстояние до самого далекого источника, в принципе наблюдаемого в данный момент времени (на всякий случай уточним, что речь идет о расстоянии до объекта в момент приема фотона, а не в момент излучения)». Как вам такая логика – «расстояние до наблюдаемого в данный момент источника, но не в момент излучения им фотона, а в момент его приёма наблюдателем». Сергей Борисович не в состоянии понять, что принимаемый в данный момент фотон несет информацию о состоянии объекта, которым он обладал в момент излучения, поэтому его "уточнение" лишено физического смысла.

Идем дальше.

 
 Поскольку проверка любой теории осуществляется путём наблюдения и измерения предсказываемых ею эффектов в природе, то физическая теория Вселенной, созданная в среде симультанных систем отсчета, НЕВЕРИФИЦИРУЕМА! Не существует физических способов заглянуть в мир актуальных отношений во Вселенной. Когда исследователь не видит разницы между фотонным образом древнего объекта, наблюдаемым здесь и сейчас физически, и его сегодняшним образом, «наблюдаемым» ментально, это и есть когнитивный дальтонизм.
 Эдвин Хаббл, который открыл зависимость величины космологического красного смещения НАБЛЮДАЕМЫХ галактик от расстояния до них, не страдал когнитивным «дальтонизмом». Он не стал связывать наблюдённое с эффектом Доплера, поскольку понимал, что не может знать, в принципе, что сейчас делают наблюдаемые галактики. Он сформулировал только то, что наблюдал и ничего, сверх того. Возможно, это случилось от того, что он был практиком, а не теоретиком, и не успел деформировать своё ментальное зрение симультанными системами отсчета.
Поэтому имя Хаббла останется в истории астрономии и космологии навсегда, а имена интерпретаторов результатов его наблюдений со временем забудутся. 

 
Итак, мы знаем, что окружающий нас мир состоит из реально существующих актуальных объектов, наблюдение которых возможно только путём логических размышлений, то есть ментально, и их фотонных образов, в разной степени состарившихся, и наблюдаемых оптически. В масштабах Вселенной каждый из них живёт своей собственной жизнью.
Для того, чтобы «вылечить» когнитивный дальтонизм и создать верифицируемую теорию Вселенной, необходимо, во-первых, разделить объект и его оптический образ, рассматривая их как самостоятельные сущности, а во-вторых, сделать это таким образом, чтобы прогнозируемый оптический образ объекта был бы верифицируем, то есть сличаем с физически наблюдаемым объектом. Но как это можно сделать?
 Особенности верифицируемого теоретического описания Вселенной рассмотрим с помощью следующего мысленного эксперимента. В модельной Вселенной выделяем по очереди: актуальные объекты (наблюдаем ментально) и их фотонные образы (наблюдаем «физически»). С этой целью отключаем противную часть, подобно установке специальных фильтров. Итак, начнем.
 
1. Отключаем излучение и наблюдаем ментально.

 Вселенная погружается во мрак. Не существует ни одного физического способа наблюдать её объекты. Но у человека есть другое зрение – ментальное, которое позволяет ему «увидеть» актуальные объекты. Исследователь наблюдает мир в среде симультанной системы отсчета, находясь над миром, вне его. Насколько наблюдаемая картина будет соответствовать истиной, зависит от эпохи, в которой она пишется, и, соответственно, от уровня развития цивилизации и таланта «наблюдателя». Но, важно то, что все объекты где-то реально существуют и находятся в меняющихся во времени пространственных отношениях друг с другом. И с этой точки зрения, они, безусловно, являются реальностью физического мира.
 Ментальная картинка тем хороша, что она даёт представление о физическом мире в целом, о его устройстве и эволюции. Но здесь надо учитывать одну существенную деталь:

 В МЕНТАЛЬНОМ МИРЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ НЕ РАБОТАЮТ – мы их отключили путём отключения излучения. Если вы попытаетесь включить излучение, дабы восстановить физические связи и законы, то автоматом забудьте о своей способности видеть и говорить о Вселенной в целом. Получается, как в старой доброй сказке Валентина Катаева «Дудочка и кувшинчик»: если хотите видеть ягоды, вот вам дудочка, дудите и кусты покажут вам ягоды. Ах, вам нужен кувшинчик, чтобы собирать в него ягоды - пожалуйста, но прежде верните дудочку.

2. Отключаем объекты и наблюдаем физически.

Собственно, их и отключать не надо, их и так физически не видно. Но вдруг мы обнаруживаем, что в среде симультанной системы отсчета излучение тоже не наблюдаемо. То есть, воспаряя над миром, наблюдатель «физически» не увидит ни только объектов, но и излучения.
 Физически излучение можно «наблюдать» единственным способом – быть его приёмником, а, следовательно, частью физического мира.
 Нет, конечно, излучение можно рассматривать и «со стороны» в симультанной системе отсчета. Только это будет уже ментальный мир излучений, который не может претендовать на «физичность». Получается теория дважды ментального мира, которая не допускает верификации. Должно быть что-то наблюдаемо и проверяемо. Например, с небольшой натяжкой, можно рассматривать планеты Солнечной системы, как непосредственно наблюдаемые, а излучение (гравитацию) рассматривать ментально, как это в своё время сделал Ньютон в своих «Началах». У него получилось очень корректно.
В нашем же случае речь идёт о «физическом», а не о ментальном наблюдении излучения. Поэтому в теории наблюдать мир «физически», то есть путём приёма излучения от источников, можно только в среде эгоцентрической, сферической системы отсчета, началом и центром которой является сам наблюдатель - приёмник излучения. Причем, наблюдатель находится в настоящем времени, а весь наблюдаемый окружающий мир в прошлом. Спросите у астрономов, они не теоретически, а реально, каждую ночь убеждаются в такой картине мира. Эгоцентрическую систему отсчета мы рассматривали в 7 этюде.
Нетрудно заметить, что создать единую теорию, в которой объект и его фотонный образ соседствуют друг с другом невозможно. Симультанную и эгоцентрическую системы отсчёта объединить в рамках единой теории нельзя. Здесь известные преобразования координат совершенно бесполезны, поскольку рассматриваемые системы отождествляют разные подходы к физическому миру.
А ещё мы установили, что в ментальной Вселенной физические законы не работают. Их применение ведет к когнитивному «дальтонизму» в виде смешения физической и ментальной реальностей. А для исследователя это означает, что он может получить любой результат, но только не верный.
Спрашивается, а как же тогда познавать физический мир, если физический и ментальные реальности несовместимы, а в ментальной реальности применять физические законы нельзя?
Определенные трудности в этом есть, но они преодолимы. Для этого надо не отождествлять ментальную и физическую реальности, и, следовательно, не смешивать их, а конвертировать одно в другое.
Для проведения тренинга по конвертации нам понадобятся два наблюдателя. Один из которых пусть будет наблюдателем ментального мира, или просто – ментальным наблюдателем, а второй – физическим наблюдателем.
Ментальный наблюдатель (М-наблюдатель) – это наблюдатель, который находится вне рассматриваемого явления, и следит за происходящим со стороны, но при этом видит всё сразу и в одном времени. Скажем так, что его наблюдательные возможности не ограничиваются законами физики.
Физический наблюдатель (Ф-наблюдатель) находится внутри исследуемого явления, и все его наблюдательные возможности ограничены физическими законами, и, в первую очередь, скоростью передачи информации, не превышающей скорости света.
 Теперь с их участием проведем два мысленных, предельно простых эксперимента, что, как надеется автор, позволит читателям уяснить суть вопроса. Простота мысленного эксперимента достигается снижением размерности пространства Вселенной до единицы. То есть мы будем рассматривать одномерную Вселенную, Вселенную – линию. Для наглядности можно представлять её в виде длинного, в пределе бесконечного, коридора.
Итак, мысленный эксперимент №1.
Пусть в области (Х0 - Х1) одномерного открытого пространства происходит кратковременная вспышка света. Это явление наблюдали М-наблюдатель и Ф-наблюдатель. Последнего для определенности разместим в точке Х0.
М-наблюдатель сообщает, что на участке пространства от точки Х0 до точки Х1 в момент времени t = t0 произошла кратковременная вспышка света.
Является ли данное суждение истинным? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть. Собственно, в ментальной форме и была описана ситуация.
Теперь послушаем, что увидел Ф-наблюдатель, находящийся внутри коридора одномерной Вселенной в точке Х0. Он заявляет, что в момент времени t = t0 «засветилось» пространство со стороны точки Х1. Продолжительность свечения была равна d t = (Х1 - Х0) / C, где С – скорость света. Если точки Х0 и Х1 разнести достаточно далеко, скажем на 1 млрд. световых лет, то Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет.
Мы обнаружили, что мгновенное явление, произошедшее в пространстве большой протяженности ментального мира, в физическом мире конвертируется в явление, наблюдаемое в течении длительного времени, причем, само пространство-коридор на участке (Х0 - Х1) раскрывается не сразу, а постепенно. Наблюдаемая часть этого пространства ограничивается «горизонтом», который со скоростью света перемещается от точки Х0 до точки Х1.
Теперь взорвём информационную бомбу, для чего эту самую картинку перенесем в наш реальный трехмерный физический мир. Допустим, что в некотором, недоступном для физического наблюдения пространстве произошло событие в виде короткого всплеска «животворящего» излучения. М-наблюдатель увидел это излучение, и через некоторое время забыл о нём, а мы, Ф-наблюдатели, как продукт этого излучения, всё суетимся и рассуждаем о бесконечности и вечности физического мира. А на самом деле, мы, быть может, всего лишь порождение случайного всплеска излучения в ментальном мире. Последний лучик света пронесется, и спектакль под названием физическая Вселенная закончится. Как вам нравится такой вариант развития события? Самое печальное, что это наиболее вероятный вариант рождения и бытия Вселенной. Мы всего лишь игра света и теней в лучах другого мира…
Но не будем о грустном. Только подчеркнем, что в результате этого мысленного эксперимента мы обнаружили, что РАССТОЯНИЕ мира ментального конвертируется во ВРЕМЯ мира физического.
А теперь следующий мысленный эксперимент. Он сложнее, поэтому его проиллюстрируем рисунком, который приведен в начале этюда.
Мысленный эксперимент №2.
Рассмотрим замкнутое одномерное пространство – кольцо. Причём, не стационарное, а расширяющееся. В начальный момент кольцо представляло собой малую область радиуса R0, в которой произошла вспышка света. В силу того, что фотонам деваться некуда, они вынуждены блуждать по замкнутому кругу. Нетрудно догадаться, что данный мысленный эксперимент в одномерной постановке моделирует события, происходящие в расширяющейся Вселенной, начиная с момента, когда пространство стало прозрачным для излучения.
Итак, слушаем М-наблюдателя.
 Он утверждает, что наблюдает расширение пространства-кольца, подобно расходящемуся кругу на поверхности воды. Причем, в начале расширения, когда радиус кольца равнялся R0, наблюдалось наиболее яркое свечение, но по мере его расширения до размеров R1, R2, R3 яркость свечения уменьшалась. Не трудно догадаться, что примерно так же (только применительно к трехмерному пространству) рассуждал Георгий Гамов, прогнозируя существование фонового излучения во Вселенной и рассчитывая его нынешнюю температуру.
Безусловно, исходя из ментального вИдения Вселенной физики утверждают, что места взрыва в пространстве не существует. Оно было в точке (сингулярности) в прошлом, которая теперь превратилась в то пространство, в котором мы и существуем. Поэтому постановка вопроса о месте взрыва в ментальной Вселенной является некорректной.
Являются ли суждение М-наблюдателя и рассуждения физиков истинными? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть, поскольку гипотезу расширения Вселенной мы изначально приняли как истинную.
Но что скажет Ф-наблюдатель? В силу круговой симметрии абсолютно всё равно в каком месте пространства-кольца он будет находиться. Для определенности разместим его в точке А. У Ф-наблюдателя возможны два варианта ответа. Рассмотрим, на основании чего они формируются?

Конечная скорость света радикально меняет физическую картину по сравнению с ментальной. В физически наблюдаемом мире Ф-наблюдатель не сможет увидеть фоновое излучение в том виде, как его видит М-наблюдатель. Для него это излучение не может «бегать» по замкнутому кругу. Потому что видимый, замкнутый круг – это мгновенное состояние Вселенной-кольца, а в силу конечности скорости света фотоны, принятые наблюдателем здесь и сейчас, пришли не из этого пространства, а из пространства-кольца, которое было мгновением раньше. А в это пространство фотоны, в свою очередь, пришли из другого пространства-кольца, которое было двумя мгновениями раньше, и так далее. Этот процесс, в конце концов, упрется в начальное состояние пространства, когда фотоны начали своё путешествие. Траектория движения фотонов будет зависеть от соотношения скорости расширения (скорости увеличения радиуса пространства-кольца) и скорости света. Если скорость света много больше скорости увеличения радиуса пространства, то траектория фотонов будет представлять собой плотноупакованную многовитковую спираль. Если эти скорости сопоставимы, то траектория движения фотонов будет представлять собой спираль, подобную той, что изображена на рисунке в начале этюда. Причем в любом направлении (а для одномерной Вселенной «любое» направление – это два противоположных направления) траектория движения фотонов будет одинаковой. В нашем случае – зеркальной.
Итак, что мы обнаружили в результате проведения этого мысленного эксперимента?
1. В ментально наблюдаемой расширяющейся Вселенной, пространство и время существуют независимо друг от друга. Пространство в виде кругов, сменяющих друг друга, а время в виде процесса смены кругов. В связи с этим формализм четырехмерного пространства-времени Минковского в трехмерном ментальном мире имеет право на существование. И, соответственно, для мира, в котором «отключены» физические законы, формально допустимо применение теории относительности Эйнштейна. Его адекватность теперь проверяется путём конвертации мира ОТО в мир физический. Поскольку ОТО прогнозирует нестационарность Вселенной в виде расширения или сжатия, то её применимость мы сейчас как раз и проверяем.
2. В физически наблюдаемой Вселенной пространство и время не существуют отдельно друг от друга, они образуют единое, неформальное «пространство-время», для которого верно утверждение: чем дальше от Ф-наблюдателя наблюдаемый объект, тем в более «старом» времени этот объект находится. К четырехмерному пространству Минковского физическое пространство-время никакого отношения не имеет, поскольку время здесь является зависимой переменной. И, соответственно, здесь не работает ОТО.
3. В отличии от ментальной, в физической Вселенной излучение всегда имеет свой источник. Поэтому если излучение принимается, то это означает, что мы «видим» его источник. Причём видим в первородном состоянии, за вычетом красного смещения, которое не обходит стороной ни один объект во Вселенной. То, что реликтовое излучение воспринимается как тепловое, в силу отсутствия характерных для атомов водорода линий в их спектрах, является вполне нормальным. Это связано с тем, что мы наблюдаем не атомы, а процесс их массового рождения из протонов и электронов. А поскольку их относительные скорости перед объединением были совершенно случайны, то и «выброс» избыточной энергии в виде фотонов определенной частоты, тоже имел случайный характер.
4. В связи с тем, что в физически наблюдаемой расширяющейся Вселенной «начало» в виде малой излучающей области, потенциально наблюдаемо в любом направлении, то для Ф-наблюдателя возможны два варианта ответа: (1) реликтовое излучение скрыто за горизонтом, то есть наблюдатель его не наблюдает; (2) горизонт не закрывает «начала», и реликтовое излучение наблюдается в виде мозаичной картины из одного и того же повторяющегося элемента.
 Как видим, оба варианта не имеют ничего общего с нашим физическим миром. Мы наблюдаем другую Вселенную, другое реликтовое излучение.
5.      Если бы Вселенная была нестационарной, или родилась бы из «точки», то Ф-наблюдатель обнаружил бы искривление пространства (движение луча по спирали). Но астрофизики сколько-нибудь заметного искривления пространства не обнаружили. Следовательно, ОТО к нашему миру не имеет никакого отношения.

Таким образом, подводя итоги, заметим, что для исключения когнитивного «дальтонизма» на современном этапе познания необходимо научиться не смешивать физически наблюдаемый мир с ментально наблюдаемым миром, а рассматривать их раздельно, в рамках двух соседствующих теорий.
Вначале строится ментальная Вселенная, определяется её структура и последовательность изменения структуры во времени. Физические законы для этих целей не применимы. Для строительства такой Вселенной используются мысленная конвертация реального мира в мир ментальный. Собственно, это и есть процесс познания, заключающийся в решении прямой задачи конвертации. Это наиболее сложная задача, поскольку физически наблюдаемой Вселенной может соответствовать множество ментальных Вселенных (от Птолемея до Эйнштейна и далее…) 
Переход от ментально наблюдаемого мира к физически наблюдаемому осуществляется с помощью решения обратной задачи конвертации, путём перехода одного в другое. Эта задача однозначна, поскольку ментальной Вселенной соответствует только одна «физическая» Вселенная. Для решения этой задачи размещаем Ф-наблюдателя в интересующем нас месте ментального мира, но в эгоцентрической системе координат, который наблюдает мир в соответствии со сценарием ментального мира, но с включенными физическими законами. И напомним, что Ф-наблюдателем может быть не только субъект, но и любой объект природы от элементарной частицы до галактики.

Автор надеется, что его негативное отношение к современной модели расширяющейся Вселенной со всеми её темными энергиями и материями теперь найдет понимание у читателей. Ни один физик, каким бы гениальным не был, не имеет права накладывать на ментальную Вселенную физические связи. Именно на это обстоятельство обратите внимание, вновь вернувшись к этюду 10, где анализируется лекция Л. Сасскинда. В ошибках лекции виноват, конечно же, не он лично. Просто он символ коллективного физика, страдающего когнитивным «дальтонизмом».
Ну а нам надо идти вперед. К критике расширяющейся Вселенной, как, впрочем, и любой другой ментальной Вселенной с наложенными на неё физическими связями, больше возвращаться не будем. Заканчиваем разрушение. Со следующего этюда приступаем к созиданию.


                (продолжение следует)


Рецензии
«Пусть в области (Х0 - Х1) одномерного открытого пространства происходит кратковременная вспышка света. Это явление наблюдали М-наблюдатель и Ф-наблюдатель. Последнего для определенности разместим в точке Х0.
М-наблюдатель сообщает, что на участке пространства от точки Х0 до точки Х1 в момент времени t = t0 произошла кратковременная вспышка света.
Является ли данное суждение истинным? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть. Собственно, в ментальной форме и была описана ситуация.
Теперь послушаем, что увидел Ф-наблюдатель, находящийся внутри коридора одномерной Вселенной в точке Х0. Он заявляет, что в момент времени t = t0 «засветилось» пространство со стороны точки Х1. Продолжительность свечения была равна d t = (Х1 - Х0) / C, где С – скорость света. Если точки Х0 и Х1 разнести достаточно далеко, скажем на 1 млрд. световых лет, то Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет.»
Мне непонятно вот что: в области (Х0 – Х1) или в точке Х1 произошла вспышка? Если в точке Х1, то почему «Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет»? Ф только может через 1 млрд. лет её увидеть, это да. Если же Ф и М наблюдали вспышку одновременно в области (Х0 – Х1), то и длительность её для обоих наблюдателей будет одинаковой. Пожалуйста, Алексей, если не затруднит, поясните.
Пардон, не разобрался, приходится редактировать. Кажется понял. Если вспышка произошла из точки Х0, где находится Ф, то да, Ф будет наблюдать её, покуда хватит дальнозоркости. Ну, а М, находящийся в точке Х1 (правильно?), ментально будет лишь знать, что вспышка произошла, пока через 1 млрд. лет не станет Ф. :-) Чрезвычайно интересно пошевелить мозгами!

Игорь Ивашов   25.04.2022 15:49     Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь, за столь тщательные разборы приведенных мною примеров.
Здесь речь вот о чём идет:
Современная физика описывает окружающий мир в терминах "одновременности". Если бы существовал наблюдатель, который в нарушение всех законов природы мог бы видеть всё сразу и в одном времени, то мы назвали бы такого наблюдателя Ментальным, М- наблюдателем. Собственно говоря это соответствует ситуации, когда скорость света бесконечно.
У себя на Земле, мы все Ментальные наблюдатели, потому что в земных условиях скорость свет столь высока, что расстояние от горизонта до горизонта свет проходит за время менее 0,001 сек. А наши органы зрения не поспевают за такой скоростью. Они воспринимают кино, где кадры сменяются со скоростью 25 кадров в секунду, то есть смену картинок через 0,04 секунды, как непрерывное действие.
Но мы же знаем, что в масштабах Вселенной свет проходит расстояния за миллиарды лет. Тут уже нет никакой возможности свести все события во Вселенной к одному времени. Тут физики жульничают. Они привыкли к лабораторным условиям работы, когда всё происходит в ограниченном объеме. И эту логику применяют к космосу. И учат нас устройству космоса.
Так вот я сравнил как отличаются события, когда информация о них поступает мгновенно (ментальный наблюдатель, М-наблюдатель), и когда информация поступает с реальной скоростью света 300 000 км/сек.
Так вот, если на всём (!) участке (Х0 – Х1) происходит вспышка, то ментальный наблюдатель увидит линейную, мгновенную вспышку. Например, как нити накаливания в лампочке. А вот для физического наблюдателя (Ф-наблюдателя), во-первых, он сможет увидеть эту картину, если сам является частью этой реальности. Поэтому я его разместил в точке (Х0). Хотя мог бы разместить в любой точке пространства (Х0 – Х1). Во-вторых, до него свет будет доходить с конечной скоростью С=300 000 км/сек. Поэтому он вначале увидит вспышку в точке (Х0), а потом последовательно свет будет к нему приходить из более удаленных точек. И он закончится светиться, как только придет последний луч из точки (Х1).
Для чего я привожу эти логические задачки. Только для того, чтобы показать, что современная физика строит свои теории в ментальной (мыслимой) реальности, а проверяет их в физической реальности, наводя трубы телескопов в космическое, реальное пространство! А из этого следует, что вот уже почти сто лет физики теоретики, занимающиеся космологией, напрасно жуют свой хлеб. И скажу, не хилый хлеб: с маслом и икрой!
Если у меня хватит времени и здоровья, то обязательно опишу, как устроен мир на самом деле. Я бы мог это давно сделать. Но это неправильно, такой теории грош цена. Теорию необходимо вывести. А это очень долгий и трудный путь.
С уважением,

Алексей Кимяев   26.04.2022 18:54   Заявить о нарушении
Спасибо, Алексей, за разъяснение! Слаб в физике, но считаю Вашу точку зрения объективной. Дай Бог Вам здоровья и сил успешно завершить Ваш столь нужный современникам и потомкам труд!

Игорь Ивашов   26.04.2022 19:29   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.