Рецензии на произведение «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
«Пусть в области (Х0 - Х1) одномерного открытого пространства происходит кратковременная вспышка света. Это явление наблюдали М-наблюдатель и Ф-наблюдатель. Последнего для определенности разместим в точке Х0.
М-наблюдатель сообщает, что на участке пространства от точки Х0 до точки Х1 в момент времени t = t0 произошла кратковременная вспышка света.
Является ли данное суждение истинным? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть. Собственно, в ментальной форме и была описана ситуация.
Теперь послушаем, что увидел Ф-наблюдатель, находящийся внутри коридора одномерной Вселенной в точке Х0. Он заявляет, что в момент времени t = t0 «засветилось» пространство со стороны точки Х1. Продолжительность свечения была равна d t = (Х1 - Х0) / C, где С – скорость света. Если точки Х0 и Х1 разнести достаточно далеко, скажем на 1 млрд. световых лет, то Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет.»
Мне непонятно вот что: в области (Х0 – Х1) или в точке Х1 произошла вспышка? Если в точке Х1, то почему «Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет»? Ф только может через 1 млрд. лет её увидеть, это да. Если же Ф и М наблюдали вспышку одновременно в области (Х0 – Х1), то и длительность её для обоих наблюдателей будет одинаковой. Пожалуйста, Алексей, если не затруднит, поясните.
Пардон, не разобрался, приходится редактировать. Кажется понял. Если вспышка произошла из точки Х0, где находится Ф, то да, Ф будет наблюдать её, покуда хватит дальнозоркости. Ну, а М, находящийся в точке Х1 (правильно?), ментально будет лишь знать, что вспышка произошла, пока через 1 млрд. лет не станет Ф. :-) Чрезвычайно интересно пошевелить мозгами!
Игорь Ивашов 25.04.2022 15:49 • Заявить о нарушении
«Пусть в области (Х0 - Х1) одномерного открытого пространства происходит кратковременная вспышка света. Это явление наблюдали М-наблюдатель и Ф-наблюдатель. Последнего для определенности разместим в точке Х0.
М-наблюдатель сообщает, что на участке пространства от точки Х0 до точки Х1 в момент времени t = t0 произошла кратковременная вспышка света.
Является ли данное суждение истинным? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть. Собственно, в ментальной форме и была описана ситуация.
Теперь послушаем, что увидел Ф-наблюдатель, находящийся внутри коридора одномерной Вселенной в точке Х0. Он заявляет, что в момент времени t = t0 «засветилось» пространство со стороны точки Х1. Продолжительность свечения была равна d t = (Х1 - Х0) / C, где С – скорость света. Если точки Х0 и Х1 разнести достаточно далеко, скажем на 1 млрд. световых лет, то Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет.»
Мне непонятно вот что: в области (Х0 – Х1) или в точке Х1 произошла вспышка? Если в точке Х1, то почему «Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет»? Ф только может через 1 млрд. лет её увидеть, это да. Если же Ф и М наблюдали вспышку одновременно в области (Х0 – Х1), то и длительность её для обоих наблюдателей будет одинаковой. Пожалуйста, Алексей, если не затруднит, поясните.
Пардон, не разобрался, приходится редактировать. Кажется понял. Если вспышка произошла из точки Х0, где находится Ф, то да, Ф будет наблюдать её, покуда хватит дальнозоркости. Ну, а М, находящийся в точке Х1 (правильно?), ментально будет лишь знать, что вспышка произошла, пока через 1 млрд. лет не станет Ф. :-) Чрезвычайно интересно пошевелить мозгами!
Игорь Ивашов 25.04.2022 15:49 • Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь, за столь тщательные разборы приведенных мною примеров.
Здесь речь вот о чём идет:
Современная физика описывает окружающий мир в терминах "одновременности". Если бы существовал наблюдатель, который в нарушение всех законов природы мог бы видеть всё сразу и в одном времени, то мы назвали бы такого наблюдателя Ментальным, М- наблюдателем. Собственно говоря это соответствует ситуации, когда скорость света бесконечно.
У себя на Земле, мы все Ментальные наблюдатели, потому что в земных условиях скорость свет столь высока, что расстояние от горизонта до горизонта свет проходит за время менее 0,001 сек. А наши органы зрения не поспевают за такой скоростью. Они воспринимают кино, где кадры сменяются со скоростью 25 кадров в секунду, то есть смену картинок через 0,04 секунды, как непрерывное действие.
Но мы же знаем, что в масштабах Вселенной свет проходит расстояния за миллиарды лет. Тут уже нет никакой возможности свести все события во Вселенной к одному времени. Тут физики жульничают. Они привыкли к лабораторным условиям работы, когда всё происходит в ограниченном объеме. И эту логику применяют к космосу. И учат нас устройству космоса.
Так вот я сравнил как отличаются события, когда информация о них поступает мгновенно (ментальный наблюдатель, М-наблюдатель), и когда информация поступает с реальной скоростью света 300 000 км/сек.
Так вот, если на всём (!) участке (Х0 – Х1) происходит вспышка, то ментальный наблюдатель увидит линейную, мгновенную вспышку. Например, как нити накаливания в лампочке. А вот для физического наблюдателя (Ф-наблюдателя), во-первых, он сможет увидеть эту картину, если сам является частью этой реальности. Поэтому я его разместил в точке (Х0). Хотя мог бы разместить в любой точке пространства (Х0 – Х1). Во-вторых, до него свет будет доходить с конечной скоростью С=300 000 км/сек. Поэтому он вначале увидит вспышку в точке (Х0), а потом последовательно свет будет к нему приходить из более удаленных точек. И он закончится светиться, как только придет последний луч из точки (Х1).
Для чего я привожу эти логические задачки. Только для того, чтобы показать, что современная физика строит свои теории в ментальной (мыслимой) реальности, а проверяет их в физической реальности, наводя трубы телескопов в космическое, реальное пространство! А из этого следует, что вот уже почти сто лет физики теоретики, занимающиеся космологией, напрасно жуют свой хлеб. И скажу, не хилый хлеб: с маслом и икрой!
Если у меня хватит времени и здоровья, то обязательно опишу, как устроен мир на самом деле. Я бы мог это давно сделать. Но это неправильно, такой теории грош цена. Теорию необходимо вывести. А это очень долгий и трудный путь.
С уважением,
Алексей Кимяев 26.04.2022 18:54 Заявить о нарушении
Здесь речь вот о чём идет:
Современная физика описывает окружающий мир в терминах "одновременности". Если бы существовал наблюдатель, который в нарушение всех законов природы мог бы видеть всё сразу и в одном времени, то мы назвали бы такого наблюдателя Ментальным, М- наблюдателем. Собственно говоря это соответствует ситуации, когда скорость света бесконечно.
У себя на Земле, мы все Ментальные наблюдатели, потому что в земных условиях скорость свет столь высока, что расстояние от горизонта до горизонта свет проходит за время менее 0,001 сек. А наши органы зрения не поспевают за такой скоростью. Они воспринимают кино, где кадры сменяются со скоростью 25 кадров в секунду, то есть смену картинок через 0,04 секунды, как непрерывное действие.
Но мы же знаем, что в масштабах Вселенной свет проходит расстояния за миллиарды лет. Тут уже нет никакой возможности свести все события во Вселенной к одному времени. Тут физики жульничают. Они привыкли к лабораторным условиям работы, когда всё происходит в ограниченном объеме. И эту логику применяют к космосу. И учат нас устройству космоса.
Так вот я сравнил как отличаются события, когда информация о них поступает мгновенно (ментальный наблюдатель, М-наблюдатель), и когда информация поступает с реальной скоростью света 300 000 км/сек.
Так вот, если на всём (!) участке (Х0 – Х1) происходит вспышка, то ментальный наблюдатель увидит линейную, мгновенную вспышку. Например, как нити накаливания в лампочке. А вот для физического наблюдателя (Ф-наблюдателя), во-первых, он сможет увидеть эту картину, если сам является частью этой реальности. Поэтому я его разместил в точке (Х0). Хотя мог бы разместить в любой точке пространства (Х0 – Х1). Во-вторых, до него свет будет доходить с конечной скоростью С=300 000 км/сек. Поэтому он вначале увидит вспышку в точке (Х0), а потом последовательно свет будет к нему приходить из более удаленных точек. И он закончится светиться, как только придет последний луч из точки (Х1).
Для чего я привожу эти логические задачки. Только для того, чтобы показать, что современная физика строит свои теории в ментальной (мыслимой) реальности, а проверяет их в физической реальности, наводя трубы телескопов в космическое, реальное пространство! А из этого следует, что вот уже почти сто лет физики теоретики, занимающиеся космологией, напрасно жуют свой хлеб. И скажу, не хилый хлеб: с маслом и икрой!
Если у меня хватит времени и здоровья, то обязательно опишу, как устроен мир на самом деле. Я бы мог это давно сделать. Но это неправильно, такой теории грош цена. Теорию необходимо вывести. А это очень долгий и трудный путь.
С уважением,
Алексей Кимяев 26.04.2022 18:54 Заявить о нарушении
Спасибо, Алексей, за разъяснение! Слаб в физике, но считаю Вашу точку зрения объективной. Дай Бог Вам здоровья и сил успешно завершить Ваш столь нужный современникам и потомкам труд!
Игорь Ивашов 26.04.2022 19:29 Заявить о нарушении
Игорь Ивашов 26.04.2022 19:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
Неспециалисту конечно трудно а может и недоступно понять о расширяющейся Вселенной. Некоторые моменты интересно записать для дальнейшего понятия . Ну ,а,если начал читать интересуйся всем движением во Вселенной, что происходит вне земли. Спасибо !С уважением , ваш читатель.
Нинель Тован 01.12.2021 14:48 • Заявить о нарушении
Неспециалисту конечно трудно а может и недоступно понять о расширяющейся Вселенной. Некоторые моменты интересно записать для дальнейшего понятия . Ну ,а,если начал читать интересуйся всем движением во Вселенной, что происходит вне земли. Спасибо !С уважением , ваш читатель.
Нинель Тован 01.12.2021 14:48 • Заявить о нарушении
Наверное так Нинель, взять для примера сознание динозавра и сознание ящерицы казалось бы одно и то же, а запросы разные.
Бамбек 10.12.2021 11:51 Заявить о нарушении
Бамбек 10.12.2021 11:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
Интересная статья.
Алексей, а ведь любой Наблюдатель может быть и "М-" и "Ф-". Ведь если Наблюдатель внешний, то он - "М", а если находится внутри системы, то он будет "Ф-Наблюдателем".
Наблюдателей надо ранжировать (как Пространства по мерностям). Наблюдатель Первого Порядка слеп и никого не видит, может быть только "Ф", причем "Ф" внутри самого себя, не имеющий возможности наблюдать никого кроме собственной сущности, находящейся для него везде и всюду.
Наблюдатель Второго Порядка прекрасно видит Наблюдателя Первого Порядка, но только его, и относительно него является Наблюдателем категории "М". Наблюдатель же Третьего Порядка видит и Второго, и Первого, и относительно них имеет категорию "М", а Наблюдатель Второго Порядка имеет категорию "Ф" относительно Третьего и "М" относительно Первого. Ну, и т.д.
Всего доброго!
Виктор Трофимов 2 03.07.2021 15:07 • Заявить о нарушении
Интересная статья.
Алексей, а ведь любой Наблюдатель может быть и "М-" и "Ф-". Ведь если Наблюдатель внешний, то он - "М", а если находится внутри системы, то он будет "Ф-Наблюдателем".
Наблюдателей надо ранжировать (как Пространства по мерностям). Наблюдатель Первого Порядка слеп и никого не видит, может быть только "Ф", причем "Ф" внутри самого себя, не имеющий возможности наблюдать никого кроме собственной сущности, находящейся для него везде и всюду.
Наблюдатель Второго Порядка прекрасно видит Наблюдателя Первого Порядка, но только его, и относительно него является Наблюдателем категории "М". Наблюдатель же Третьего Порядка видит и Второго, и Первого, и относительно них имеет категорию "М", а Наблюдатель Второго Порядка имеет категорию "Ф" относительно Третьего и "М" относительно Первого. Ну, и т.д.
Всего доброго!
Виктор Трофимов 2 03.07.2021 15:07 • Заявить о нарушении
Виктор, спасибо за прочтение и рецензию моей работы.
Можно рассуждать и так, как вы это делаете.
Но у меня М- и Ф-наблюдатели несут несколько иную нагрузку.
М-наблюдатель - это современная физика. Можно ли так рассматривать Вселенную, как это делают они. Ответ - можно, но только необходимо учитывать, что в симультанный среде, в которой они творят свои теории, не работают законы физики.
Законы физики работают в эгоцентрической среде Ф - наблюдателя.
Вот это я хотел донести. Хотя, надо пологать, их это совершенно не интересует.
С уважением,
Алексей Кимяев 03.07.2021 20:21 Заявить о нарушении
Можно рассуждать и так, как вы это делаете.
Но у меня М- и Ф-наблюдатели несут несколько иную нагрузку.
М-наблюдатель - это современная физика. Можно ли так рассматривать Вселенную, как это делают они. Ответ - можно, но только необходимо учитывать, что в симультанный среде, в которой они творят свои теории, не работают законы физики.
Законы физики работают в эгоцентрической среде Ф - наблюдателя.
Вот это я хотел донести. Хотя, надо пологать, их это совершенно не интересует.
С уважением,
Алексей Кимяев 03.07.2021 20:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
"Мы всего лишь игра света и теней в лучах другого мира…" И другое. Скорее так оно и ест!
С уважением, И.С.
Игвас Савельев 11.06.2021 06:43 • Заявить о нарушении
"Мы всего лишь игра света и теней в лучах другого мира…" И другое. Скорее так оно и ест!
С уважением, И.С.
Игвас Савельев 11.06.2021 06:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
Интересная тема,оригинальный ментальный взгляд на Вселенную. Заставляет задуматься...А ведь правильный весьма логичный подход!
Как вышел на автора?А очень просто. Понравился вывод, сделанный в рецензии на публикацию Тины Свифт.Связанный с нашей сегодняшней нравственностью. Конечно, все негативное в нынешней действительности проходит по линии раздела нравственности.
Вадим Егоров 04.06.2021 21:52 • Заявить о нарушении
Интересная тема,оригинальный ментальный взгляд на Вселенную. Заставляет задуматься...А ведь правильный весьма логичный подход!
Как вышел на автора?А очень просто. Понравился вывод, сделанный в рецензии на публикацию Тины Свифт.Связанный с нашей сегодняшней нравственностью. Конечно, все негативное в нынешней действительности проходит по линии раздела нравственности.
Вадим Егоров 04.06.2021 21:52 • Заявить о нарушении
Вадим, спасибо большое за прочтение и рецензию моей работы. Поиск ошибок и противоречий в существующих теориях - это единственный способ двигаться к абсолютной истине, так её и не постигая.
С уважением,
Алексей Кимяев 05.06.2021 14:46 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 05.06.2021 14:46 Заявить о нарушении
Согласен. Я тоже пытаюсь это делать, только в иных областях знаний.
Вадим Егоров 06.06.2021 13:17 Заявить о нарушении
Вадим Егоров 06.06.2021 13:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
По ОТО я пришел к таким же выводам. Мне понравилось: - "Если бы Вселенная была нестационарной, или родилась бы из «точки», то Ф-наблюдатель обнаружил бы искривление пространства (движение луча по спирали). Но астрофизики сколько-нибудь заметного искривления пространства не обнаружили. Следовательно, ОТО к нашему миру не имеет никакого отношения." Только маленькая часть будущего доказательства несостоятельности теории, а ее основополагающая формула всего навсего расчет энергии фотона и далеко не самой высокой энергии. А сколько запретов и шумихи. Жаль что свет этого не знает.
Игорь Левдоне 25.12.2020 13:47 • Заявить о нарушении
По ОТО я пришел к таким же выводам. Мне понравилось: - "Если бы Вселенная была нестационарной, или родилась бы из «точки», то Ф-наблюдатель обнаружил бы искривление пространства (движение луча по спирали). Но астрофизики сколько-нибудь заметного искривления пространства не обнаружили. Следовательно, ОТО к нашему миру не имеет никакого отношения." Только маленькая часть будущего доказательства несостоятельности теории, а ее основополагающая формула всего навсего расчет энергии фотона и далеко не самой высокой энергии. А сколько запретов и шумихи. Жаль что свет этого не знает.
Игорь Левдоне 25.12.2020 13:47 • Заявить о нарушении
Игор, жаль не то, что свет не знает, а то, что развитие физики застопорилось в XIX веке. Почитайте мои соображения в этюде 9.
Спасибо.
С уважением,
Алексей Кимяев 25.12.2020 14:45 Заявить о нарушении
Спасибо.
С уважением,
Алексей Кимяев 25.12.2020 14:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
Вопросы затрагиваемые Вами в публикации, Алексей, требуют для дилетанта глубокого осмысления. Пока уяснил (и поражён!) только одно (одним) - бескрайностью Мегагалактики, с окраины которой, свет доходит до нас за 13 млрд. лет ... Потрясающее!!.. Хотелось бы побывать на той "окраине", но ... не судьба.
К этой публикации вынужден буду ещё вернуться.
С уважением,
Сергей Пивоваренко 13.12.2020 00:20 • Заявить о нарушении
Вопросы затрагиваемые Вами в публикации, Алексей, требуют для дилетанта глубокого осмысления. Пока уяснил (и поражён!) только одно (одним) - бескрайностью Мегагалактики, с окраины которой, свет доходит до нас за 13 млрд. лет ... Потрясающее!!.. Хотелось бы побывать на той "окраине", но ... не судьба.
К этой публикации вынужден буду ещё вернуться.
С уважением,
Сергей Пивоваренко 13.12.2020 00:20 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо за посещение моей странички и рецензию. Мы все в чём то дилетанты. Невозможно всё знать. Но возможно понять общую логику окружающего мира, и с её позиций обнаружить алогизмы и откровенные ошибки "профессионалов". Окружающий мир не может быть не единым. А физики, биологи и историки, занимаясь своей областью знания (дай Бог им здоровья) не в состоянии выйти за пределы своей вотчины, поскольку не хотят оказаться в положении дилетантов. А мне, в этом смысле нечего терять, всё, что можно получить и потерять в этой жизни я уже получил и потерял, ну разве что за исключением последнего аккорда.
Скажем так, что рискнув выступить в одиночку против сегодняшнего миропонимания, я тем не менее, ничего не придумываю, подобное считаю пустой тратой времени. Я всё "вывожу" и "доказываю" из того знания, которое существует.
Ещё раз спасибо, заходите в гости!
С уважением,
Алексей Кимяев 13.12.2020 11:19 Заявить о нарушении
Скажем так, что рискнув выступить в одиночку против сегодняшнего миропонимания, я тем не менее, ничего не придумываю, подобное считаю пустой тратой времени. Я всё "вывожу" и "доказываю" из того знания, которое существует.
Ещё раз спасибо, заходите в гости!
С уважением,
Алексей Кимяев 13.12.2020 11:19 Заявить о нарушении
Извините.
Рад увидеть в резюме фото А.Кимяева - раньше вроде бы не было.
Информирую о вверху сейчас у меня о анонсовом дополнении текста - текста временного,
Который ссылается на текст в сборнике естествознание "П.3. Какова скорость волны... "
- информирую, - а вдруг тема о связи философии и физики - окажется конструктивной.
Георгий Сотула 13.12.2020 18:28 Заявить о нарушении
Рад увидеть в резюме фото А.Кимяева - раньше вроде бы не было.
Информирую о вверху сейчас у меня о анонсовом дополнении текста - текста временного,
Который ссылается на текст в сборнике естествознание "П.3. Какова скорость волны... "
- информирую, - а вдруг тема о связи философии и физики - окажется конструктивной.
Георгий Сотула 13.12.2020 18:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)
Скажите, Алексей, а ментальным наблюдателем (М-наблюдателем) может быть Бог?
И не только наблюдателем? Он же находится вне физического мира
Петр Елагин 09.12.2020 21:12 • Заявить о нарушении
Скажите, Алексей, а ментальным наблюдателем (М-наблюдателем) может быть Бог?
И не только наблюдателем? Он же находится вне физического мира
Петр Елагин 09.12.2020 21:12 • Заявить о нарушении
Петр, спасибо за вопрос.
Ментальный - значит "мыслимый", "представляемый".
Когда физики рисуют систему отсчета x,y,z,t то они себя туда не помещают. Они находятся как бы вне её, над ней. Таким образом, физик становится ментальным наблюдателем, который как будто видит все сразу и одновременно, без ожидания прихода фотонов от наблюдаемых объектов. Так устроена вся физика. Это нормально, пока в дело не вступает масштаб. При рассмотрении Вселенной физик рисует на доске мелом или на экране монитора взаимодействующие галактики Вселенной. В этом случае он становится М-наблюдателем, поскольку сразу и в одном времени галактики Вселенной невозможно наблюдать, но представлять - пожалуйста.
С уважением,
Алексей Кимяев 09.12.2020 22:45 Заявить о нарушении
Ментальный - значит "мыслимый", "представляемый".
Когда физики рисуют систему отсчета x,y,z,t то они себя туда не помещают. Они находятся как бы вне её, над ней. Таким образом, физик становится ментальным наблюдателем, который как будто видит все сразу и одновременно, без ожидания прихода фотонов от наблюдаемых объектов. Так устроена вся физика. Это нормально, пока в дело не вступает масштаб. При рассмотрении Вселенной физик рисует на доске мелом или на экране монитора взаимодействующие галактики Вселенной. В этом случае он становится М-наблюдателем, поскольку сразу и в одном времени галактики Вселенной невозможно наблюдать, но представлять - пожалуйста.
С уважением,
Алексей Кимяев 09.12.2020 22:45 Заявить о нарушении
О Боге здесь речи не идёт. А только о способе описания мира. Его можно описывать изнутри. Это Ф-наблюдатель. Снаружи физически невозможно, но ментально - можно, это М-наблюдатель.
Алексей Кимяев 09.12.2020 22:48 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 09.12.2020 22:48 Заявить о нарушении
Разве Бог не вписывается в эту картину мира? Будучи М-наблюдателем он один может видеть актуальную реальность, то что происходит с миром здесь и сейчас
Петр Елагин 09.12.2020 22:57 Заявить о нарушении
Петр Елагин 09.12.2020 22:57 Заявить о нарушении
Получается, для того чтобы понимать мироздание надо выйти за пределы физического мира и стать М-наблюдателем
Петр Елагин 09.12.2020 23:00 Заявить о нарушении
Петр Елагин 09.12.2020 23:00 Заявить о нарушении
Пётр здесь речь идёт только о познающем субъекте - человеке, который должен подчиняться законам физики, если он хочет правильно его понять. Всё измышления вне законов физики - это фантазии.
Если же говорить о Боге, то мы не можем ограничивать его возможности. Он может быть везде, в каждой точке мира, а может и вне него.
С уважением,
Алексей Кимяев 09.12.2020 23:27 Заявить о нарушении
Если же говорить о Боге, то мы не можем ограничивать его возможности. Он может быть везде, в каждой точке мира, а может и вне него.
С уважением,
Алексей Кимяев 09.12.2020 23:27 Заявить о нарушении