Алексей Кимяев - полученные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2022 в обратном порядке с 339 по 330
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «IV. Тайны физического пространства» (Алексей Кимяев)

Насколько я понял, Алексей, по Вашему мнению любая материальная частица, сколь бы малой она ни была, находится в точке пересечения бесконечного множества ИП. И именно в этой точке она доступна ЕДИНСТВЕННОМУ наблюдателю для наблюдения, находящемуся в СВОЕЙ точке пересечения множества ИП. Другой же наблюдатель, одновременно (в силу согласования условий наблюдения между этими двумя наблюдателями) фиксирующий "тот же" объект наблюдения, наблюдает вовсе не его, а объект, возможно, похожий, но исключительно свой. То есть, резюмируя по-простому: каждый из нас видит только свой мир и только своими глазами. Исходя из этого, тогда и "объективная реальность", выходит, – это только результат ментального "согласия" между сообществом наблюдателей, "устроенных" примерно одинаково и примерно одинаково мыслящих.
А если наблюдатели мыслят неодинаково?.. :-) А если они не сверяют и не корректируют свои наблюдения, умозаключения и действия с наиболее рациональными для данных наблюдателей ментальными установками Некоего Субъекта, имеющего возможность (гипотетическую для материалистов) не только присутствовать одновременно во всём множестве ИП, но и эти ИП непосредственно творить? Не отсюда ли все раздоры и распри в мире?..

Игорь Ивашов   06.05.2022 13:38   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Игорь, нет, нет. Не так.
Во-первых, пространства не пересекаются. Они всегда занимают общий объём, но перемещаются друг относительно друга. Да, любой объект покоится в одном из них. Но мы ведь не видим сами объекты, хоть в каком пространстве они не находились бы. Мы видим их фотонный образ. Мы видим фотоны, которые это тело излучило или отразил.
А вот фотоны, в отличии от тел могут одновременно находиться во всех пространства. Поэтому объект видят все наблюдатели. Но из-за эффекта Доплера частоты фотонов смещается либо в красную, либо в фиолетовую область. И только тот наблюдатель, который находится в одном с объектом пространстве, видит его в исходном цвете.
Но конечно речь в таких случаях идёт не о маленьких объектах, а о гигантских, например, о галактиках. Потому как маленькие объекты и пускают очень слабое излучение.
С уважением,

Алексей Кимяев   06.05.2022 14:13   Заявить о нарушении
Я рассуждаю не как физик (дуб-дубом в ней, любая формула - мимо меня), а как человек, надеюсь, способный мыслить более-менее здраво...
Если мы видим фотонный образ объекта, то значит существует и сам объект? Так? Но из чего тогда этот объект состоит, если фотоны лишь излучают и отражают его? Излучение и отражение фотонов, я так понимаю, - лишь результат "жизнедеятельности" объекта. И если, как утверждают физики, один и тот же фотон существует одновременно в множестве пространств, то и объект, излучающий и отражающий его, тоже во множестве пространств существует? Пусть и в слегка ином виде. Параллельные миры - это конечно здОрово! В каком-то из них я, может быть, блаженствую сейчас с блондинкой на Канарах... :-) Но меня более донимает не физический, а философский вопрос: если я существую, мыслю и наблюдаю мир вокруг себя, то из ЧЕГО и КТО меня и этот мир создал? Насколько соображаю, физики пока не нашли ответа на этот вопрос.

Игорь Ивашов   06.05.2022 15:28   Заявить о нарушении
Игорь, окружающий мир и тебя самого сотворила Эволюция.
Именно на этот вопрос я пытаюсь дать ответ всей своей работой!
С уважением,

Алексей Кимяев   06.05.2022 17:33   Заявить о нарушении
Алексей, простите, эволюция - это развитие чего-то, выход чего-то на иной уровень - неважно, в данном случае, более высокий или низкий. Но ведь это "что-то" из чего-то состоит. Из чего же, если физики наблюдают лишь "свистопляску" квантов "вокруг да около" этого "чего-то"? И КТО или ЧТО этот процесс запустил? Да, в процессе наблюдаемой "свистопляски"-эволюции вдруг появился человек. Которому - ну, кровь из носу - понадобилось докопаться до своих "корней", наблюдая и оценивая сущее. Но исключая фактор Творца из своих наблюдений, человек, на мой взгляд, теряет не только точный фокус наблюдения, но и, как в трясине, тонет в своих выводах. Не говорю уж о тщетных попытках человека определиться с целью и смыслом своего существования. Без фактора Творца тут вообще завал! Благодарю сердечно за общение!

Игорь Ивашов   06.05.2022 18:32   Заявить о нарушении
Игорь, посмотрите ещё раз внимательно этюд "Элементы нового мировоззрения". То, что я здесь привожу - это совсем другой взгляд на мир. Это альтернатива официозу.
А по поводу Божественного начала у меня есть этюд Основной вопрос философии. Я не ортодоксальный атеист. Я диалектика. А диалектика не имеет права давать окончательный ответ на проблему, не имеющую абсолютно достоверного подтверждения.
Более того, если будет время, я докажу, что вероятность существования Вселенского Разума очень высокая.
Но это очень долгий разговор.
С уважением,

Алексей Кимяев   06.05.2022 19:33   Заявить о нарушении
Наблюдая нынешний мир, приходишь к выводу, что есть какая-то глубокая правда в том, что это - последствия грехопадения Адама... А Основной вопрос философии, физика... Кому всё это будет нужно, если пытаясь скрыть свою промашку с "яблочками" от Бога, человек в конце-концов уничтожит сам себя?
Может статься, вскоре мы потеряем не только роскошь общения, но и саму жизнь... Пока всё к тому идёт, увы. Добра Вам, Алексей!

Игорь Ивашов   06.05.2022 20:08   Заявить о нарушении
Пытался опубликовать это замечание под Вашим «Этюдом 12». но «мышка» заела, скопировать нормально не удалось, пришлось там удалять, а по-новой не вставилось….
«Вселенная когда-то не существовала»… Это для нас, существующих временно – может быть. Но где доказательства физиков, что Вселенная, как замысел и воплощение Слова Творца, не существует вечно? Ага! Творца сразу «за скобки»! :-) В Ветхом Завете сказано по-простому: «Вначале Бог создал небо и землю». Где тут физикам «копать»?.. А вот в Евангелии от Иоанна сказано иначе: «1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». (От Иоанна, гл. 1) СЛОВО, Алексей, понимаете?.. А что такое «Слово»? Это информация. Вернадский писал о ноосфере Земли… Конечно, это гипотетическое предположение. Но так же гипотетически можно предположить, что существует и ноосфера Вселенной, некое её «энерго-информационное поле», заданное изначально. И человек лишь «вписан» в это поле, создавая постепенно на Земле и вокруг неё свою, ограниченную сроком существования цивилизации, ноосферу. Но мы, люди, и физики, в частности, на мой дилетантский взгляд, пока ещё, образно говоря, «муравьи», которым не очень-то заметен человек, подошедший к муравейнику. А мним о себе, что нам подвластны открытия вселенского масштаба. Конечно, Богу будет угодно, что-то да откроем. Но если Богу будет угодно.
И ещё дерзну предположить: древние были отнюдь не дураки, когда зачастую «из ничего» черпали свои знания о происхождении мира, свойствах вещей, оставляя их нам в наследство в виде легенд, мифов и сказаний. Конечно, сказания эти образны, не оперируют современными физическими терминами, но и там, при желании, можно попытаться отделить зёрна от плевел. Да и в самом слове «открытие» заключён смысл постижения чего-то неведомого в результате озарения, но существующего помимо ухищрений ума. «Ухищрения ума» при открытии имеют лишь прикладной характер. И подтверждаются стойкими результатами экспериментов.
Прошу прощения, Алексей, если Вам мои рассуждения покажутся досужими и недалёкими. Ни черта не смыслю в физике, имею поверхностные знания «всего обо всём», но просто, как собака, чую, что физики, пытаясь разгадать тайны Вселенной, «копают где-то не там». Или не прислушиваясь в своей душе к Кому-то.

Игорь Ивашов   08.05.2022 07:57   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Рецензия на Снова война Валентины Петряевой» (Алексей Кимяев)

Алексей!
Может пусть Украина сама себя спасает?
Может нам пора начать спасать свою глубинку от нищеты и алкоголизма?
С уважением, С.Т.!

Тёплый Сергей   30.04.2022 23:04   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Сергей, если бы это было возможно, то я обеими руками голосовал за то, что вы сказали. Как жаль, что война калечит и убивает молодых ребят!
Но если вы внимательно следили за событиями, то должны были заметить, что в лице Украины США выращивали задиристого нахаленка из подворотни, который вынудит вас либо начать драться, либо получить по морде. Ваш вариант привёл бы к войне на нашей территории. Вы полагаете, что это более правильно?
С уважением,

Алексей Кимяев   06.05.2022 14:25   Заявить о нарушении
Алексей, зачем воевать с огромной страной, имеющей ядерное оружие, если её можно задавить экономически...
США - достаточно бережно относятся к своим солдатам...
Крым - первый предлог для санкций, Украина - второй...
Экономические войны - явление нашего времени, чтобы в них побеждать, надо уметь гораздо больше, чем клепать танки и ракеты...
Мне кажется, это сегодня и школьнику понятно, который где-то в российском селе ходит в деревянную школу с сартиром на улице...
Мирного неба!
С уважением, С.Т.!

Тёплый Сергей   06.05.2022 14:59   Заявить о нарушении
Сортир, конечно...

Тёплый Сергей   06.05.2022 15:01   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Рецензия на Снова война Валентины Петряевой» (Алексей Кимяев)

Вот именно - отрава! Как точно, Алексей, Вы определили! Нас, славян, соблазнили алчностью, стремлением к потребительству. А надо-то всего - кусок земли, чтобы на нём что-то росло, годное для пропитания, какая-никакая крыша над головой, вязанка дров в зиму...
Мы-то воюем за СВОЮ землю. А вот за что воюют с нами англо-саксы?..

Игорь Ивашов   29.04.2022 03:57   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Этюд 15. Как человек стал человеком Ч. 1» (Алексей Кимяев)

Здравствуйте, Алексей

Это в начале был РАзум

РАЗ и появился РАСП - Крест
так стали окрестности

Алексей, посмотрите в нете
про говорящую обезьяну Коко
(самка гориллы)

Шимпанзе тоже хищники,
но и у них, также как и у сапиенс, есть мечты,
как у Леонардов, Бахов и Ньютонов

У них есть законы
и научные знания

У волков тоже есть правила

Вот мне интересно Откуда взялась Совесть

Ну. Ладно . это я так )))

У тех племён которые ведут первобытный образ жизни
(в наше время) нету одежд
Они живут как Адам и Ева -
не ведают добра и зла

С уважением

Анатолий Скаковский   28.04.2022 14:14   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Анатолий за интересный ход мысли.
С уважением,

Алексей Кимяев   29.04.2022 03:23   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)

Некоторые учёные вообще додумались до того, что объективно нашего мира не существует, всё иллюзия. Тёмная материя, квантовая запутанность, кот Шрёдингера... По этому поводу я даже сочинил шуточный стишок: http://stihi.ru/2017/06/04/4461

Я голограмма.

«Научный мир стоит на пороге грандиозного открытия:
нас не существует! Вселенная – голограмма!»
Из газет.
Как в будущем уже нас в настоящем нет,
Так в прошлом не найдёшь нас в настоящем.
И я не я – лишь отражённый свет,
И ты не ты, мой собутыльник спящий.

Где ж все тогда? Я жив или не жив?
И кто тут пьёт под «Чаттанугу Чу чу»?..
Ау, учёные! Вы, атом разложив,
Зря беситесь. Он прежде сгрёбся в кучу!

В чёрной дыре башкой пробейте дно,
Вселенную найдите параллельную.
Я голограмма?.. Вам поверю, но
Изобретите только «Беспохмельную»!

4.06.2017 г.
© Copyright: Игорь Ивашов, 2017
Свидетельство о публикации №117060404461

Игорь Ивашов   28.04.2022 06:51   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Это верно, Игорь, что даже люди далёкие от науки замечают, что физики чушь несут. А им всё не почем!
С уважением,

Алексей Кимяев   29.04.2022 03:26   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Этюд 14. Две цивилизации» (Алексей Кимяев)

Вот она и "вся Россия" - в небольшой истории жизни двух деревень Средней полосы!.. Замечательный рассказ! Тихий такой, спокойный. Я, мои родители, деды и прадеды - с Дона, уроженцы Воронежской и Ростовской областей. Но по сути, как много похожего, по рассказам матери и двух бабушек (отец и деды не дожили до моего сознательного возраста) с тем, что описали Вы, Алексей.

Игорь Ивашов   27.04.2022 07:52   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Игорь!
Мы все из страны под названием Детство. А её история связана с историей России.
К Ростову я имею некоторое отношение. Я учился там в РАУ.
С уважением,

Алексей Кимяев   27.04.2022 18:50   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Папа, прости меня...» (Алексей Кимяев)

Спасибо большое, Алексей
Видимо,у всех у нас есть воспоминания ,в которых мы нанесли обиды вольно или невольно,по глупости, нашим ушедшим родителям.Такова жизнь.Мы прощаем наших детей,нас простят наши родители
С уважением и теплом,

Марина Куликова Ралле   26.04.2022 09:15   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Марина, за добрые слова. Не знаю, дойдут ли мои слова до отца, но мои плохие поступки по отношению к родителям, совершенные в детстве и юности, всё чаще в последнее время приходят в воспоминаниях и заставляют страдать...
С уважением,

Алексей Кимяев   26.04.2022 18:10   Заявить о нарушении
Не думаю,что такое происходит только с Вами,Алексей,я тоже часто вспоминаю своего папу и обиды,которые я ему наносила,не понимая,что он хотел только добра мне,правда,по своему
Мне посоветовали писать мемуары по этому поводу для детей и внуков

Изложив все в тексте, становится легче
С уважением,

Марина Куликова Ралле   26.04.2022 18:15   Заявить о нарушении
Посмотрите, может быть Вам поможет, Алексей

http://proza.ru/2019/01/11/1726

http://proza.ru/2019/01/11/1732

http://proza.ru/2019/01/11/1737

Марина Куликова Ралле   26.04.2022 18:47   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Папа, прости меня...» (Алексей Кимяев)

Здравствуйте, Алексей! Как я понимаю вас!
Наверное, в памяти каждого осталась в памяти такая зарубка...
Или мы, не думая, не специально, но импульсивно обижаем тех, кто рядом.
Или обижают нас...
Здесь, на мой взгляд, важно умение простить того, кто обидел
С уважением,

Элла Лякишева   26.04.2022 08:19   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Элла, за добрые слова. Да, мы часто не задумывались над своими действиями и словами, которыми мы обижали своих родителей. Конечно же они нас прощали. Но можем ли мы простить самих себя?
С уважением,

Алексей Кимяев   26.04.2022 18:12   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Этюд 11. Когнитивный дальтонизм» (Алексей Кимяев)

«Пусть в области (Х0 - Х1) одномерного открытого пространства происходит кратковременная вспышка света. Это явление наблюдали М-наблюдатель и Ф-наблюдатель. Последнего для определенности разместим в точке Х0.
М-наблюдатель сообщает, что на участке пространства от точки Х0 до точки Х1 в момент времени t = t0 произошла кратковременная вспышка света.
Является ли данное суждение истинным? Да, с ментальной точки зрения всё так и есть. Собственно, в ментальной форме и была описана ситуация.
Теперь послушаем, что увидел Ф-наблюдатель, находящийся внутри коридора одномерной Вселенной в точке Х0. Он заявляет, что в момент времени t = t0 «засветилось» пространство со стороны точки Х1. Продолжительность свечения была равна d t = (Х1 - Х0) / C, где С – скорость света. Если точки Х0 и Х1 разнести достаточно далеко, скажем на 1 млрд. световых лет, то Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет.»
Мне непонятно вот что: в области (Х0 – Х1) или в точке Х1 произошла вспышка? Если в точке Х1, то почему «Ф-наблюдатель будет наблюдать это свечение 1 млрд. лет»? Ф только может через 1 млрд. лет её увидеть, это да. Если же Ф и М наблюдали вспышку одновременно в области (Х0 – Х1), то и длительность её для обоих наблюдателей будет одинаковой. Пожалуйста, Алексей, если не затруднит, поясните.
Пардон, не разобрался, приходится редактировать. Кажется понял. Если вспышка произошла из точки Х0, где находится Ф, то да, Ф будет наблюдать её, покуда хватит дальнозоркости. Ну, а М, находящийся в точке Х1 (правильно?), ментально будет лишь знать, что вспышка произошла, пока через 1 млрд. лет не станет Ф. :-) Чрезвычайно интересно пошевелить мозгами!

Игорь Ивашов   25.04.2022 15:49   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Игорь, за столь тщательные разборы приведенных мною примеров.
Здесь речь вот о чём идет:
Современная физика описывает окружающий мир в терминах "одновременности". Если бы существовал наблюдатель, который в нарушение всех законов природы мог бы видеть всё сразу и в одном времени, то мы назвали бы такого наблюдателя Ментальным, М- наблюдателем. Собственно говоря это соответствует ситуации, когда скорость света бесконечно.
У себя на Земле, мы все Ментальные наблюдатели, потому что в земных условиях скорость свет столь высока, что расстояние от горизонта до горизонта свет проходит за время менее 0,001 сек. А наши органы зрения не поспевают за такой скоростью. Они воспринимают кино, где кадры сменяются со скоростью 25 кадров в секунду, то есть смену картинок через 0,04 секунды, как непрерывное действие.
Но мы же знаем, что в масштабах Вселенной свет проходит расстояния за миллиарды лет. Тут уже нет никакой возможности свести все события во Вселенной к одному времени. Тут физики жульничают. Они привыкли к лабораторным условиям работы, когда всё происходит в ограниченном объеме. И эту логику применяют к космосу. И учат нас устройству космоса.
Так вот я сравнил как отличаются события, когда информация о них поступает мгновенно (ментальный наблюдатель, М-наблюдатель), и когда информация поступает с реальной скоростью света 300 000 км/сек.
Так вот, если на всём (!) участке (Х0 – Х1) происходит вспышка, то ментальный наблюдатель увидит линейную, мгновенную вспышку. Например, как нити накаливания в лампочке. А вот для физического наблюдателя (Ф-наблюдателя), во-первых, он сможет увидеть эту картину, если сам является частью этой реальности. Поэтому я его разместил в точке (Х0). Хотя мог бы разместить в любой точке пространства (Х0 – Х1). Во-вторых, до него свет будет доходить с конечной скоростью С=300 000 км/сек. Поэтому он вначале увидит вспышку в точке (Х0), а потом последовательно свет будет к нему приходить из более удаленных точек. И он закончится светиться, как только придет последний луч из точки (Х1).
Для чего я привожу эти логические задачки. Только для того, чтобы показать, что современная физика строит свои теории в ментальной (мыслимой) реальности, а проверяет их в физической реальности, наводя трубы телескопов в космическое, реальное пространство! А из этого следует, что вот уже почти сто лет физики теоретики, занимающиеся космологией, напрасно жуют свой хлеб. И скажу, не хилый хлеб: с маслом и икрой!
Если у меня хватит времени и здоровья, то обязательно опишу, как устроен мир на самом деле. Я бы мог это давно сделать. Но это неправильно, такой теории грош цена. Теорию необходимо вывести. А это очень долгий и трудный путь.
С уважением,

Алексей Кимяев   26.04.2022 18:54   Заявить о нарушении
Спасибо, Алексей, за разъяснение! Слаб в физике, но считаю Вашу точку зрения объективной. Дай Бог Вам здоровья и сил успешно завершить Ваш столь нужный современникам и потомкам труд!

Игорь Ивашов   26.04.2022 19:29   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Рецензия на Снова война Валентины Петряевой» (Алексей Кимяев)

Здравствуйте, Алексей!
Прочитала и я статью Петряевой и очень засомневалась, что она, как пишет сама, живёт на Донбассе. НЕУЖЕЛИ ничего не видела, не знала о преступлениях ВСУ?!
Зато с возмущением рассказывает о зверствах российской армии! Боже мой! Уже одно это её чисто голословное, но твёрдое убеждение - характеристика ясная! Для неё герои - нацисты, втоптавшие красный флаг в землю... Им и Зеленскому она ВЕРИТ.
Нет, не буду пересказывать её бредовые мысли - от них болит сердце...
Спасибо, Алексей, за ваш дельный, умный ответ!
В дополнение к нему факты финского блогера http://proza.ru/2022/02/25/1376
С уважением и благодарностью,

Элла Лякишева   24.04.2022 16:16   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Элла, за поддержку.

С удовольствием прочитал "финского блогера". Обратите внимание на то с каким остервенением набросились на автора украинские "защитницы".
С уважением,

Алексей Кимяев   25.04.2022 03:48   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Продолжение списка рецензий: 339-330  329-320  319-310  309-300  →