Суд присяжных

  Суд присяжных в нашей судебной системе это последняя надежда невиновных на справедливый приговор.  Именно невиновных, так как виновным легче  рассчитывать  на доброту единоличного судьи или тройки судей.
 
  Виновные  опасаются суда  присяжных, потому что  вердикт присяжных  для подсудимого может быть фатальным – «Виновен. Снисхождения не заслуживает».
 И всё, получи под максимум.
  Судья, определяющий наказание,  при всём желании,  не сможет смягчить  приговор. 

  «При всём желании» – это в теории.
На практике судья, прокурор и следствие(а нередко и адвокат), это часть одной системы. Их задача и показатель эффективности работы,  это наказание в виде как можно бОльшего количества лет осужденному.
  Исходя из этого, обвинительный уклон судебного разбирательства является нормой, теоретически  запрещенной  законом.
 
  По непроверенным сведениям, каждому судье даётся годовой план, в виде общего количества лет, к которым он должен приговорить подсудимых.     Повезет, если в конце года подсудимого судит судья, выполнивший план - можно надеяться на отсутствие фанатизма при определении срока. И горе тому, у кого судья идет с недовыполнением плана.   

  Вернёмся к судам присяжных.
Отбор присяжных регламентируется законом. Есть определенные ограничения, останавливаться на которых нет смысла,  они прописаны в законе. 

  Хотя и их пытаются обойти. Например, включив в состав присяжных родственника сотрудника правоохранительных органов, бюджетника, а то и бывшего сотрудника.
 У этих людей определенный психологический настрой и есть возможность  на них воздействовать,  не опасаясь огласки. 
 
  Сторона обвинения(прокурор) и сторона защиты,  стараются выбрать, в состав коллегии, удобных для себя граждан. В бОльшей или меньшей степени это у них получается.

  Наиболее важным, как это ни странно,  является вопрос возможности воздействовать на присяжных с целью получения нужного результата.
 
  Воздействовать на присяжных  сложно. Это запрещено законом и  всегда загадка, как присяжный отреагирует на давление.
 Ошибка в психологической оценке присяжного может обернуться категоричным обратным эффектом. Присяжный может заявить в суде  о давлении и это может повлечь за собой негативные последствия, как минимум, настрой остальных присяжных  в ту или иную сторону. 


  На этапе становления суда присяжных, заинтересованными лицами  применялся метод коллективного воздействия на присяжных.
 Присяжных собирали вместе и с ними проводилась беседа о необходимости осуждения подсудимого. Разумеется, эта необходимость объяснялась государственными интересами.
 Но опыт этот оказался неудачным. Присяжные занимали принципиальную позицию и принимали решение вопреки...
  И тактику поменяли.

  В настоящее время практикуются  индивидуальные открытые и завуалированные способы воздействия.
К открытым,  относятся персональные беседы с присяжным, например, в кабинете руководителя его предприятия, организации.
  Сотрудник представляется и интересуется тем, как проходят заседания, доволен ли присяжный условиями работы, в какую сторону склоняется мнение  присяжных, не высказывает ли кто из присяжных личную заинтересованность и т.п. 
  При этом, сотрудник старается убедить  присяжного, что подсудимый виновен, а недостаток доказательств,  это недоработка неопытного следствия. Виновность же подсудимого  не вызывает сомнений и от присяжного требуется, разумеется  в интересах государства, поддержать сторону обвинения.
  Также сотрудник просит периодически информировать его о мнении остальных присяжных. 

  Такой обработке может подвергнуться каждый присяжный, а может выборочно. Грамотный сотрудник прежде всего оценит психологию того или иного присяжного заседателя, его положение, зависимость от тех или иных факторов  и будет действовать в зависимости от этой оценки.

  Но все равно это риск. Поэтому сотрудники стараются скрыто  воздействовать  на присяжных.
Как это делается.

  До начала судебного заседания, в  краткосрочных перерывах в  судебных  заседаниях,  между присяжными в вестибюле или  коридоре могут прогуливаться люди  в гражданской одежде и   громко  рассказывать друг другу о том, какой  подсудимый нехороший человек  известный бандит, убил много людей и только сейчас его поймали. 
  Им надо, чтобы присяжные услышали эти разговоры и сформировали личное отрицательное отношение к подсудимому.

  В перерыве,  прокурор, поддерживающий обвинение, может вместе с присяжными пойти в курилку и там в непринужденной беседе, как бы между прочим, довести до присяжных информацию, которую законом доводить до присяжных запрещено или сообщить недостоверную информацию. 

  Для присяжных  специально могут  «забыть» в курилке  газету со статьёй, обличающей подсудимого.  Это тоже запрещено законом.

  Стороне защиты, как и самим подсудимым,  воздействовать на присяжных сложнее. Ресурсы у них ограничены. Но такое воздействие тоже может быть.
  Оно более прямолинейно, а потому и опасно.  При его выявлении сторона обвинения, читай система, полностью использует свои возможности, от дискредитации подсудимого, до исключения присяжного, а то и  роспуска всей  коллегии присяжных.


  Но главный и, по моему мнению единственный, метод воздействия на присяжных со стороны защиты, это дискредитация следствия,  создание атмосферы  недоверия к его действиям.
  Присяжные заседатели не обязаны разбираться в юридических тонкостях. Скорее даже обязаны их не знать. Они сопоставляют факты и решают,  доказано или нет, правда это или нет.
 
  Поэтому приоритетным  является не поиск юридических формальностей, а демонстрация присяжным  противоречивых  фактов из материалов дела. 

  Больше всего возможностей воздействовать на присяжных,  у судьи, ведущего процесс.
Он может выборочно  что-то  огласить, что-то нет.

  Если есть признательные показания подсудимого и медицинское заключение о применении к подсудимому пыток, то судья откажет прокурору в доведении до присяжных  протокола с признанием вины. И это будет законно и правильно.
  Но, в тоже время,  судья может разрешить стороне обвинения ознакомить  участников процесса с видеозаписью следственного действия, где подсудимый признает свою вину.
 Обосновывает это тем, что на видео к подсудимому не применяются пытки.

  У судьи есть возможность  воздействовать на защитников подсудимого через частное определение в адвокатскую палату.
 
  Но главное воздействие судьи, это демонстрация присяжным  его убежденности в виновности подсудимого.
 Вопросы, которые задает судья, выражение его лица в определенные моменты, жестикуляция, усмешки и насмешки.

  Опытные судьи могут всё, причем до самого последнего момента. Судья может так поставить вопросы,  в опросном листе для присяжных, что вердикт априори будет противоречивым.
 А это влечет роспуск коллегии и новое разбирательство с участием другого судьи и иного состава присяжных. 

  Можно в протоколе судебных заседаний спрятать нарушения, чтобы надзорная инстанция отменила приговор по формальным признакам.  Это крайняя мера, так как бьёт по самому судье.  Но чего не сделаешь, если очень нужно.

  Справедливости ради стоит  отметить, что опытный судья, понимая невиновность подсудимого,  может намеренно вести себя так, чтобы настроить присяжных против себя и стороны обвинения. Не всегда он может действовать открыто, если сажать невиновного он не хочет.
В этом случае судья намеренно бестактно прерывает обвиняемого или его защитника, отводит вопросы, имеющие значение для дела, без причины удаляет подсудимого из зала до конца заседания, демонстрирует почести стороне обвинения. Судья может  даже удалить из зала кого-то из присяжных. Своим поведением судья показывает присяжным, что они никто, он их унижает.
 Это вызывает протест, чего судья и добивается. Невиновный будет оправдан при всём внешнем старании судьи его посадить.
  Но такие намерения судей бывают крайне редко.   

  В судах присяжных,  количество  оправдательных приговоров судов на основе  вердиктов присяжных,  значительно  больше, чем в обычных судах.
Присяжные,  в количестве двенадцати человек, чувствовали себя  уверенно. Двенадцать –  это определенная значительная масса  отражающая представительство народа. 

  При 0.36(тридцати шести сотых) процента  оправдательных приговоров  обычных судов, суды присяжных выдавали оправдательных приговоров, в зависимости от региона,  более 50 процентов.

  Нередко в число оправданных попадали и виновные в совершении преступлений.
 Это  неправильно.  Но это  не вина присяжных, это  вина слабого недобросовестного следствия, склонного к фальсификациям.
  А присяжные -  народ,  не хочет принимать бездоказательные утверждения  следствия.

  Слабость следствия  объясняется снижением общего уровня образованности в стране, самоуверенностью  сотрудников следственного органа.
 Причины этого в построении самой системы образования и тенденций в системе управления государством.  Если коротко.
 Если ещё короче – коррупция, кумовство и доминирование торгашеской психологии.

  В обычных судах непрофессионализм следствия компенсировался настроем судей. А в судах присяжных  недоработки  следствия приводили  к оправданию подсудимого.   

  В  2018 году  количество присяжных  с двенадцати человек сокращено до шести. Это, по мнению многих известных адвокатов, лишило присяжных уверенности при  отстаивании своей позиции. Шесть это мало.
  При отборе присяжных уменьшилась вероятность попадания в коллегию нежелательных,  для стороны обвинения,  лиц.
 Стало проще воздействовать на присяжных заседателей. 
   
  В итоге, не повезло невиновным,  которых, в отличие от бытующего мнения,   не так много.  Не более двух процентов от общего числа осужденных.
 
  Хотя, так ли это немного в пересчете на людей?

13.10.2020