Зачем нам прибыль?

Действительно, зачем?  Но, чтобы ответить на этот вопрос, для начала выясним, что такое прибыль?  Википедия отвечает так на этот вопрос:

Прибыль —  это положительная разница между суммарными доходами  и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль это "Доходы минус Затраты" в денежном выражении. В случае, если результат отрицателен, его называют убытком.

Прибыль является основой производственных и торговых отношений при всех видов капитализма.  Капиталист живет и существует только ради прибыли.  Вот слова Маркса  на этот счет:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Однако,  если имеется в наличии достаточная прибыль, то капитал становится смелым. Обеспечьте ему 10 процентов прибыли, и капитал  согласится  на всякое свое  применение; при 20 процентах он становится оживлённым; при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».

 В СССР экономического понятия прибыли не было совсем. Была государственная необходимость в производстве  данной продукции и экономическая эффективность предприятий, выпускающих эту продукцию,  которая  рассчитывалась по целой группе показателей ГОСПЛАНа и Министерства.

 Эти показатели назывались   технико-экономическим показателями  или ТЭП-ам  предприятий. В этих ТЭП-ах были не только производственные,   организационно технические, но   и социальные  показатели работы предприятий.  К ним относились:

1. План по объему выпускаемой продукции в шт, тоннах, кубометрах.
2. План пот номенклатуре, то есть, по наиболее важной по срокам выпуска   продукции.
3. План по снижению трудоемкости изготовления выпускаемой продукции в общем  по предприятию, так и по отдельным видам производства.
4. План по улучшению условий труда по каждому виду производств
5. План по механизации и автоматизации  трудоемких процессов в целом по заводу и по отдельным видам производств
6. План по строительству жилья и объектов соцкультбыта.
7. План по рационализации и изобретательству.
8. План по техническим публикациям.
9. План по достижения  фактической  мощности  предприятия до проектной.
10. План по эффективности  «Личных творческих Планов».

Кроме того в плане по  номенклатуре отдельной группой выделялись планы Министра, планы Обкома и Горкома партии  и план Секретаря ВЦСПС, которые контролировались  директорами  завода.

Но  основным видом планирования в СССР был техпромфинплан, который представлял собой сложный комплекс показателей, охватывающих в своей совокупности все стороны деятельности предприятия: производство и реализацию продукции, внедрение новой техники и технологии, капитальное строительство и материально-техническое снабжение, труд и его оплату, уровень издержек производства и рентабельность, финансовое положение предприятия.

Каждый пункт плана выводился для завода в виде контрольных цифр  или заданий сверху, которые  должны были рассматриваться на предприятиях, как минимальные рубежи их работы над проектом плана.
 
На основе пятилетнего плана разрабатывались годовые планы предприятий  в форме техпромфинпланов, которые выступали как сводные планы производственно-технической и финансовой деятельности предприятия.

И после окончания календарного года завод составлял отчет о работе за прошедший год, в котором давался  расчет себестоимости выпущенной продукции по всем переделам, а также затраты на «незавершенку». Отчет составлял сброшюрованную книгу объемом в сто с лишним отпечатанных на машинке листов.

Отчет согласовывался с головным  Проектно-Технологическим   Институтом завода  и утверждался Министром. По итогам утвержденного отчета заводу начислялась тринадцатая зарплата.  А  по итогам выполнения ежемесячных заводских планов всем работникам завода начислялась производственная премия, напрямую зависящая  от   процентов их  выполнения. Причем, директорату завода годовая премия начислялась Министерством, которая в сумме   не  должна была превышать шести окладов в год.
 
При стабильном выполнении заводом всех мероприятий своих техпромфинпланов,  ему обеспечивалось постоянное финансирование всех  его социальных задач по строительству жилья, детских садов и яслей, пионерлагерей, домов отдыха, дворцов культуры, стадионов и спортзалов.
 
Строилось все это силами самих заводов, для чего в их структуре уже самими проектами  предусматривались  отдел капитального строительства в виде ОКС-а, строительные цеха в виде РСЦ и РМЦ,  со своими цементно-бетонными  участками. А в штатном расписании завода ИТР всегда было несколько больше, чем предусматривалось  проектом, потому что вся социалка завода строилась собственными силами, то есть, силами его ИТР, которые  постоянно выделялись на строительство социальных объектов завода.

Плохо это было или хорошо? С точки зрения либералов России – это было «безобразно», плохо, потому что заводы должны выпускать продукцию, а не строить себе жилье и социальные объекты для своих работников. Именно потому, с их либеральной точки зрения, производительность труда на советских заводах в расчете на одного работающего  была ниже, чем у подобных заводов за рубежом.

Ну, а с точки зрения советских граждан – это было наше громадное преимущество перед капиталистическим строем, ибо мы сами себя всем нужным для жизни и обеспечивали, а не ждали подачки от властей или от самого Бога.  Ведь для семейных молодых людей России сейчас приобрести  жилье стало практически  невозможно. А в «проклинаемом» либералами СССР они  могли получить квартиру бесплатно, как молодые  специалисты,  сразу же или за два-три года  работы на заводе по очереди молодых специалистов, когда  они  приезжали после окончания института, техникума или ПТУ  по распределению.

Поэтому заводам в СССР никакая прибыль была не нужна совершенно. Не была нужна потому, что  доход от работающих производственных мощностей в государстве  шел в его казну, откуда с помощью системы планирования ГОСПЛАНА  и системы финансирования СТРОЙБАНКА с отраслевыми Министерствами  обеспечивали  его целенаправленное и стойкое развитие.

Чего, кстати, нет совершенно в нынешней России.
***