Советская партноменклатура. Уроки на будущее

Советская партноменклатура демонтировала СССР и советский строй. Поэтому разобраться, что это за социальная группа, почему так вышло, и можно ли этого избежать, очень важно для успеха попытки построения новой формации в будущем

Советская партноменклатура имела привилегии, а потому, несомненно, была привилегированной социальной группой.
Была ли она отдельным классом? Именно такое убеждение высказали югославский диссидент Милован Джилас в 50-е годы и советский диссидент Михаил Восленский в 60-е годы.
Правы ли они были? Попробуем разобраться.

Сначала ответим на вопрос: были ли привилегии партноменклатуры оправданны?

С чего все начиналось?
Бедная, отсталая страна пережила революцию, целью которой было создать государство, действующее в интересах трудящихся людей. Классы эксплуататоров – капиталисты, помещики – были изгнаны. Прежние управленцы, служившие эксплуататорам, воспринимали революцию как враждебную их интересам.
Пришлось создавать управленческий аппарат заново, из абсолютно новых людей, не имевших в этом опыта, из таких же нищих, как и все вокруг.
В те времена в окружающей нищете даже пара ботинок была серьезным приобретением или даже роскошью.
Новоиспеченным управленцам пришлось решать управленческие задачи, не имевшие аналогов в истории.
Была создана сталинская экономика – не имевшая аналогов в мире экономическая модель.
Результаты получены такие, что тоже не имеют аналогов в мире
Страна из отсталой аграрной страны (аграрно-индустриальной) не просто превратилась в развитую индустриальную страну – она стала супердержавой, лидера полумира в экономической, политической, культурной, научной, военной сферах.
Приходилось решать задачу индустриализации, перестройки сельского хозяйства, из которого множество рабочих рук перетекло в городскую промышленность, перевооружения армии – и все это в условиях отсутствия опыта, дефицита ресурсов, угрозы внешнего военного вторжения.
Этот аппарат управления также показал себя эффективным при управлении страной в условиях тяжелейшей войны и восстановления разрушенного хозяйства после войны.

Привилегии партноменклатура получила в полной мере при Сталине. Первые материальные поощрения партноменклатуре стали практиковаться уже при Ленине. Идея Ленина платить государственным управленцам на уровне рабочего [4] в СССР никогда реализована не была. Но для коммунистов в СССР при Ленине существовало понятие "партмаксимум". Коммунист не мог получать зарплату выше определенного уровня. Излишек он должен был отдавать на нужды страны.
В советское время автору настоящей статьи приходилось читать эпизод, когда Ленин в Смольном заварил себе чайку... сахар, конечно, был недостижимой роскошью... и тут стоявший на часах солдат поделился с ним куском хлеба из своего пайка. Это было не биографическое произведение, а детское издание, кажется даже изложено это было в стихотворной форме... Но вряд ли это был просто художественный вымысел или просто пропагандистская ложь.

Часто у номенклатурных работников не оставалось, ни времени, ни сил, чтобы в полной мере пользоваться полагавшимися им благами. Ими больше пользовались члены семей. В то время, как сам номенклатурный работник часто жил в своем рабочем кабинете и даже ночевал на стоящей в том же кабинете кушетке. Потому что Сталин ввел в привычку обзванивать руководителей разного уровня среди ночи и, если того не оказывалось на рабочем месте, это могло вызвать недовольство вождя… [5]

Приходилось обеспечить управленцев всем необходимым – да хотя бы для того, чтобы они могли думать о стране, а не о том, как бы накормить семью и где бы подработать на собственное пропитание.

Разумеется, после войны и после того, как хозяйство страны было полностью восстановлено – все изменилось. Когда Хрущев совершил свой контрреволюционный буржуазный переворот, ценностью номенклатуры стало не благо страны, а личное потребление. Номенклатура стала рассматривать страну как свою кормовую базу.

Во времена позднего СССР бывали случаи, когда группа представителей партноменклатуры желала устроить «междусобойчик» (пирушку). Приезжали в колхоз, вызывали председателя, ходили и говорили: так, этот кабанчик сдох, эти курицы сдохли. Или в продуктовый магазин – к завмагу: Списывай эти бутылки! Списывай эти палки колбасы!
Человек, рассказывавший это, сказал также, что он вынужден был уволиться, так как номенклатурщики требовать требовали, за невыполнение незаконного требования грозили неприятности, но защиты от правоохранительных органов не предоставляли – крутись себе, как знаешь. Пришлось уволиться.

Это уже даже не буржуазная эксплуатация, это – феодализм.
С точки зрения марксизма - ничего необычного.
Чем был советский строй? Как писал ранний Ленин, социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и переставшая вследствие этого быть капиталистической [3].
Подходит как описание советского строя? Идем дальше.
Энгельс предупреждал, что госкап – это не социализм, при госкапе буржуазная эксплуатация не только сохраняется, но даже усугубляется [1].
Действительно, на примере вышеописанного случая мы видим уже элемент феодальных отношений, совершенно типичный, известный как «оброк».

Значит, партноменклатура была отдельным классом эксплуататоров?

Член партноменклатуры должен был трудиться и выполнять свою работу.
За неудовлетворительные результаты руководства с руководящей должности могли сместить, за правонарушения могли последовать исключение из партии, арест, а в особо тяжелых случаях – расстрел.

Из мемуаров Жукова мы знаем, что правительственные дачи с обслуживающим персоналом не были собственностью тех, кто ими пользовался.
Достаточно сказать, что на каждом стуле стоял инвентарный номер.

Тем более это касалось хозяйственных объектов.
Известен случай, когда директора магазина расстреляли за растрату.

То есть партноменклатура была не собственником, а распорядителем средств производства.

Это были такие же наемные работники, как и все другие, но более высоко оплачиваемые и в целом с привилегиями в распределении.

Это так называемый привилегированный пролетариат.
У привилегированного пролетариата психология буржуазная.

Если теперь представить себя на месте представителя партноменклатуры, то как мы видим их положение?
Ответственность большая. Не соответствуешь занимаемой должности – легко ее потеряешь вместе с привилегиями.
Положение – привилегированное, но… неустойчивое.
Отсюда интерес – его упрочить.

Да, партноменклатура в СССР не была господствующим классом, но хотела им стать, и именно поэтому развалила советский строй. Вместе с СССР. Будь она господствующим классом, менять положение она не была бы заинтересована, и СССР существовал бы до сих пор.

Вот оно – торжество классовой концепции Маркса.

Значит, без привилегий партноменклатуре в СССР было невозможно.
Но привилегии сформировали ее буржуазное бытие, и именно партноменклатура возродила эксплуататорский строй, причем в новом обществе заняла привилегированное положение – заняла место эксплуататоров.

Может быть, коммунистическая идея утопична?
Это простой напрашивающийся вывод.

На самом деле все это не так.
Начиналась советская система с преодоления феодализма и достигла несомненных успехов – страна стала передовой индустриальной страной.
Достигла страна также огромных успехов в повышении жизненного уровня и обеспечении прав трудящихся.

Но… затем ее в этом догнали, а в чем-то и перегнали, капиталистические страны. Так, во Франции раньше СССР перешли к 5-дневной рабочей неделе, в Западной Европе и США появились бесплатные муниципальные школы и больницы, а в султанате Бруней бесплатными стали не только образование и здравоохранение, но также и общественный транспорт.
То есть: все великие достижения СССР – это достижения капитализма, и казались они великими по сравнению с предшествующим феодализмом.

Великая Октябрьская революция выполнила задачи, свойственные буржуазной революции.
Для этого пришлось прагматично поступиться коммунистической идеологией и действовать методами, свойственными буржуазной революции.
Что и привело в конечном счете к капитализму.

Значит, верно, что коммунистическая идея утопична?
В СССР прагматично поступились коммунистической идеологией не потому, что она якобы утопична.
А потому, что теория Маркса… верна.

Классик-теоретик марксизма, современник Ленина, Георгий Плеханов был против большевистской революции. Не потому, что не разделял ее ценности.
А потому что – вот его слова:
«русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»

Почему он так сказал?

Законы общественного развития действуют с неумолимостью физических. Невозможно перейти от феодализма к социализму. Сначала необходима буржуазная революция, сначала необходимо достроить капитализм.
На базе которого только и можно перейти к социализму.

Об этом хорошо писал Энгельс [2]. Капитализм создает мощные производительные силы. Затем приходит к кризису, потому что к тому времени обнаруживается, что капиталистические отношения неразумны. И вот тогда пролетариат забирает бразды правления у буржуазии в свои руки, и начинает управлять, распоряжаться созданными капитализмом производительными силами, по-новому, разумно. Это разумное общественное устройство и называется «коммунизм».

Что получилось в СССР?
Достроить капитализм до уровня, с которого можно приступать к строительству собственно капитализма – решение этой задачи удалось завершить Сталину.
И, если бы процесс достраивания капитализма не затянулся, если бы Ленин, Сталин и их соратники были живы, коммунизм был бы построен.
Но процесс затянулся, Ленин и Сталин умерли. А за время правления Сталина у коммунистической верхушки, образ жизни которой был фактически образом жизни буржуазной политической элиты, сформировалось буржуазное сознание. Они не были отдельным классом, но осознали свои интересы как классовые.
Поэтому и хрущевский буржуазный переворот, и косыгинская рыночная реформа, и горбачевская перестройка были уже практически неизбежны.

Кто виноват? Никто. Таковы объективные законы общественного развития.
Плеханов предупреждал. СССР не мог не погибнуть.

Каковы отсюда уроки на будущее?
Что утопией является построить социализм на базе отсталой страны с феодальными пережитками. Это точно один из уроков советского социального эксперимента.
Но таких стран немного, они сосредоточены в Африке и юго-восточной Азии – и это не Вьетнам, не обе Кореи и не Китай.
А на базе капитализма развитых стран – постсоветского пространства, Европы, США и перечисленных выше развитых стран Азии – условия для коммунистических революционных преобразований вполне созрели. Есть высокоразвитые производительные силы и налицо кризис управления ими рыночными методами.

Такой острой нехватки всего необходимого, как во времена большевистской революции в 1917 году, уже не будет. Не нужно будет продразверстки. Скорее всего, не понадобится вообще никакой серьезной штурмовщины – исключая ситуацию военной угрозы.

И теперь уже ничто не мешает организовать распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами.

Если восстановить советский строй, с партноменклатурой как привилегированной прослойкой пролетариата во главе, то партноменклатура будет заинтересована стать отдельным классом, то есть восстановить эксплуататорское общество – и это произойдет неизбежно.
Если сделать партноменклатуру отдельным господствующим классом, то общество будет устойчивым, но это будет эксплуататорское общество – то самое общество, которое мы хотим сменить.

Единственный выход состоит в том, чтобы уничтожить привилегии. Но это возможно только при снижении нагрузки на управленцев.

К счастью, предпосылки для снижения нагрузки также есть.
Современный уровень развития техники позволяет уровень жизни без нужды каждому гражданину.
Задача будет состоять в плановом управлении производством.
В этом поможет компьютеризация как работы плановика, так и учета и контроля.
Поэтому, не считая чрезвычайных ситуаций, в целом не требуется ни льгот (все у всех есть), ни виртуозного владения навыками принятия сложных управленческих решений.

Примечания.

1 Энгельс Ф. "Анти-Дюринг"
2 Энгельс Ф. "Принципы коммунизма"
3 Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.
4 Ленин В. И. "Государство и революция"
5 Слова интереснейшего автора, пишущего на Фейсбуке под псевдонимом Владимир Октябрев, админа группы «Кафедра научного коммунизма»