Победили бы мы под Москвой без союзников?

Эта статья является дополнением к статье «Мы победили благодаря Сталину?», в комментариях к которой на дзене особенно много возражений было высказано относительно моего утверждения, что без помощи союзников наша победа в Московской битве стала бы невозможной. Постараюсь здесь более подробно объяснить эту свою позицию.

Для начала заранее отвечу на обвинение в непатриотизме и желании очернить нашу историю. По моему убеждению, истинным патриотизмом является правдивое освещение истории своей страны, какой бы тяжёлой она ни была. Очернить её может только бесстыдная ложь о ней, даже если с виду эта ложь очень красива и приятна на слух. Лжецы всегда вызывают отвращение у окружающих, а если они лгут об истории страны, то грязное пятно ложится и на неё.

Ещё в древности люди поняли, что не зная прошлого, невозможно правильно понять настоящее и предвидеть будущее. Но как же можно сегодня правильно понять настоящее, если вместо зеркала истории нам в книгах и интернете сплошь и рядом подсовывают наскоро состряпанные в лабораториях сталинистов и других провокаторов псевдоисторические фейки? Изготовление таких фейков в последние 20 лет поставлено на поток. Их число множится в геометрической прогрессии, постепенно вытесняя из сознания миллионов россиян правдивую историческую информацию. Мои статьи здесь – личная гражданская попытка противостоять этому потоку лжи.

Итак, почему же я считаю, что СССР смог устоять в конце 1941 г. только благодаря помощи наших союзников по антигитлеровской коалиции, то есть американцев и англичан? Такой вывод вполне очевиден, если посмотреть на соотношение поставок союзниками вооружений и материалов в эти месяцы (с 1 ноября по 1 января) с производством за это же время в СССР.

Начнём с танков. Их поставки начались с середины осени 1941 года (первые 20 доставлены в Архангельск 11 октября (Барятинский М.Б.. Танки ленд-лиза в бою. – М., 2011. С. 51). Всего за последний квартал 1941 года Великобритания отгрузила их нам 487 штук, из которых до 1 января 1942 года в страну прибыло 446 (История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 4. - М., 1975. С. 174).

Кроме английских танков, в СССР поступали и американские. До 1 января их было завезено 27, ещё 155 находились в пути или в портах погрузки (Из справки А.И.Микояна о выполнении Англией и США обязательств по поставкам в СССР вооружения оборудования и сырья за октябрь-декабрь 1941 года), то есть должны были прибыть в январе. Поскольку свидетельств участия американских танков в Московской битве не найдено, будем учитывать только английские.

Итак, в решающий период Московской битвы (ноябрь 1941 – начало января 1942 гг.) советское командование имело возможность использовать на фронте (и почти полностью использовало) 466 английских танков, причём все они являлись средними и тяжёлыми.

В действующую армию эти танки начали поступать в конце осени. Первыми их 10 ноября получил 136-й танковый батальон (позднее он вошёл в состав 20-й танковой бригады), затем - 132-й (Барятинский М.Б.. Танки ленд-лиза в бою. С. 68). В том же месяце они поступили в батальоны 146-й танковой бригады (137-й, 138-й и 139-й) (http://tankfront.ru/ussr/tbr/tbr146.html), которые почти сразу же были брошены в бой. В интернете имеется описание боевых действий с участием этих танков на Солнечногорском направлении в 20-х числах ноября 1941 года (138-й и 139-й батальоны) (https://vk.com/wall-40207369_178102).

Кроме того, в декабре уже имели английские танки 171-й танковый батальон, 20-я и 23-я танковые бригады, 112-я танковая дивизия. В январе 1942 года они числились уже на вооружении 170-го танкового батальона и 80-й танковой бригады (сайт «Танкфронт.ру»). Все перечисленные танковые части (в целом более 20 батальонов) принимали участие в Московской битве. По штату таким батальонам полагалось иметь по 21 английскому танку (Барятинский. С.68) , из чего следует, что их побывало на фронте не менее 400, а если учесть периодическое пополнение ими потерь, то были использованы тогда в боях почти все из тех, что поступили в СССР в ноябре-декабре.

А теперь попробуем вычислить, сколько побывало под Москвой советских танков. Всего в действующей армии на 1 декабря 1941 года числилось 1954 танка, в том числе тяжёлых и средних 553 (28,3%) (История второй мировой войны. С. 272). На Московском направлении находились, конечно, не все, но абсолютно большая часть, то есть, видимо, не менее 300, поскольку оно было важнейшим (хотя тогда ещё продолжались контрнаступления под Ростовом-на-Дону и Тихвином, где тоже использовалось немало танков).

На тот момент английские танки под Москвой успели получить, судя по данным в интернете, только пять танковых батальонов РККА (132, 136, 137, 138 и 139), это около 100 английских танков. Учитывая уже понесённые в боях потери, в наличии у них вряд ли оставалось более 60 (в 136-м т. б. на 1 декабря было 12 «валентайнов» и «матильд» (Барятинский. С. 87)), что составляло примерно 20% от общего количества средних и тяжёлых танков на Московском направлении.

Но каким было это соотношение за весь период битвы? Точных цифр историческая наука, к сожалению, не даёт. Попробуем определить их приблизительно. Для этого, надо знать, сколько новых средних и тяжёлых танков произвела для армии в эти месяцы танковая промышленность СССР. В последние месяцы 1941 года её производство стремительно падала из-за эвакуации предприятий на восток. Всего в 4-м квартале 1941 года было произведено 1206 танков Т-34 и КВ (История второй мировой войны. С. 149). Сколько из них было отправлено под Москву неизвестно. Очевидно, не более двух третей (т. е. около 800), поскольку, несмотря на то, что судьба войны решалась именно там, были и другие направления, где Красная армия вела тогда активные наступательные действия и несла большие потери в боевой технике.

Таким образом, английские танки составили за 4-й квартал не менее трети от всех вновь поступивших на Московское направление средних и тяжёлых танков. Если же считать только два последних, самых решающих, месяца боёв, когда английские танки, собственно, и начали поступать на вооружение РККА, то соотношение будет 1 : 1. Понятно, что половиной танков выиграть битву под Москвой было бы совершенно невозможно.

Но и это соотношение ещё не полное. Ведь и собственно советские танки в последние месяцы 1941 года выпускались во многом благодаря поставкам союзниками станков, оборудования, материалов и сырья по ленд-лизу, и доля этих поставок в общем военном производстве СССР (в том числе и бронетанковой техники) была тогда чрезвычайно велика. Достаточно сказать, что вплоть до лета 1942 года советские предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности работали в основном на американских метизах (пружины, специальная проволока, крепёжные изделия, стальные канаты  и т.п.) и обойтись без них было невозможно. Кроме того, специальные станки для танковой промышленности в тот период почти все поступали из Великобритании и США. Поставлялась и броневая сталь (Барятинский. С. 273).

Таким образом, получается, что в последнем квартале 1941-го и 1-м квартале 1942-го года большая часть танков была выпущена в СССР исключительно благодаря помощи союзников, а значит, без ленд-лиза советских танков под Москвой было бы намного меньше.

Примерно такая же ситуация была и с боевыми самолётами. В действующей армии их было на 1 декабря 1941 года 2238, из которых новых типов было 1289 (История второй мировой войны. С. 272). В 4-м квартале было выпущено 3177 самолётов, причём с каждым месяцем их производство снижалось (по той же причине, что и производство танков). В ноябре их было выпущено лишь 627 (в 3,8 раза меньше, чем в сентябре), а в декабре ещё меньше (38,8 % плана, а авиамоторов 23,6 %) (Там же. С. 150).

А теперь посмотрим, сколько за тот же период поступило в СССР боевых самолётов по ленд-лизу. Только Англия с октября по декабрь отправила в СССР 669 самолётов (Там же. С. 175), а США – 204, из которых уже было ввезено 95, а остальные находились в пути (Из справки А.И.Микояна о выполнении Англией и США обязательств по поставкам в СССР вооружения оборудования и сырья за октябрь-декабрь 1941 года). Таким образом, Англия и США отправили в СССР до конца 1941 года 873 боевых самолёта – это 21,6 % от общего количества поступивших и произведённых в СССР. Если же сравнивать только за ноябрь - декабрь, то почти половина.

Смогла бы наша авиация завоевать господство в воздухе под Москвой в декабре 1941 года без них? Слишком маловероятно, особенно если знать, что успехам советских лётчиков тогда послужило и то обстоятельство, что Гитлер накануне (директивой № 38 от 2 декабря) забрал у группы армий «Центр» целый авиационный корпус (т. е. более 300 боевых самолётов – Ю.Т.) и ряд частей противовоздушной обороны (Там же. С. 206). Произошло это тоже благодаря нашим союзникам-англичанам, развернувшим осенью-зимой 1941 года наступление в Северной Африке (в Ливии), заставившее немецкое командование перебросить на Средиземноморский театр военных действий часть авиации из под Москвы.

Что же касается производства самолётов в СССР в 4-м квартале 1941 года, то оно не могло бы осуществляться даже в таких малых масштабах без поставок англичанами алюминия, которого они по 1-му Протоколу обязались поставлять 2 тысячи тонн в месяц. С учётом этого обстоятельства, советская авиация, без сомнения, не смогла бы не только завоевать господство в воздухе под Москвой, но и даже просто защитить её от немецких массированных бомбардировок в последние месяцы 1941 года.

Подводим итог:

Без помощи Великобритании и США Советский Союз смог бы сосредоточить для обороны Москвы и проведения контрнаступления в разы меньше танков и авиации (не считая всего остального). В этом случае, шансы отстоять Москву в конце 1941-го года, а тем более победить там, были бы равны нулю. А проигранная Московская битва, безусловно, привела бы к очень скорому поражению в войне.

Порочит ли это нашу страну и наш народ? Ни в коей мере. На грань катастрофы их поставил преступный режим Сталина. Только перед самой войной, почувствовав реальную угрозу своей гибели в ней, он вспомнил о русском народе и, вернув ему отобранную ранее гордость за свою историю (подробнее об этом - в главе 10-й "Возрождение войной" книги "Откуда мы, русские?":
http://proza.ru/2016/06/06/298), обратился к нему за помощью и получил её (поскольку гибель угрожала и ему). Но даже самоотверженная борьба обескровленного сталинизмом народа не спасла бы страну без вовремя подоспевшей помощи союзников по антигитлеровской коалиции. Это была наша общая с ними победа над чрезвычайно сильным врагом, и мы должны помнить об этом всегда.


Рецензии
Рассуждения автора,мягко говоря,странные:как будто танки и самолеты сгрузили с корабля и они сразу пошли в бой! Да нет,танки шли для начала в Горький,где их доводили до ума и готовили экипажи (две недели),так что первые танки прибыли под Москву 20 ноября ,пришедшие с первыми партиями (в основном Валентайны)—так что не надо козырять цифрой 466 танков и утверждать,что их была треть и их все успели использовать за декабрь-январь—такое количество было поставлено до 1 января (завезено в порт),когда они оказались на фронте—вопрос другой.По состоянию на 2.12.1941 английских танков на Западном фронте 32 штуки (24 Валентайна и 8 Матильд),наших танков 880 (докладная записка начальника ГАБТУ Сталину),так что английские танки составили при контрнаступлении совсем небольшой процент;что касается самолетов (тех же Харрикейнов),то подготовка их экипажей и техников занимала значительно больше времени ,чем танкистов (не было даже инструкций на русском языке,не было «спарок» для обучения),так что ленд-лизовские самолеты под Москвой практически не успели повоевать—20 Р-40 126 ИАП (которые к январю 1942 года ВСЕ вышли из строя),да 19 Харрикейнов (из которых к январю осталось 6 исправных).В общем,обычная манипуляция:автор берет общие ,внушительные,цифры поставок до 1 января 1942 года и чохом записывает их в битву за Москву!))) Безотносительно,сколько из этого фактически успело там повоевать (а фактически повоевала мизерная часть).Так что все,написанное автором, не более чем сочинение на заданную тему.

Анатолий Солодовников   24.01.2023 14:01     Заявить о нарушении
Анатолий, мягко говоря странными являются в данном случае именно ваши рассуждения. Похоже вы не прочитали, а "просмотрели" мою статью, пропустив мимо глаз абсолютно большую часть того, что в ней написано. А если бы прочитали, то не стали бы приравнивать все советские танки к английским. Английские танки по толщине своей брони соответствовали советским категориям средних (Валентайн) и тяжёлых (Матильда) танков. Из советских же танков к тому времени почти 3/4 были лёгкими (Т-60 и Т-50).
Не соответствует действительности и ваше утверждение о 880 советских танках на Западном фронте. Согласно книге "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (С. 99), вышедшей в 2014 году, во всех трёх фронтах, участвовавших в контрнаступлении под Москвой (Калининском, Западном и правом крыле Юго-Западного, ставшем позже Брянским) числилось 774 танка. Четверть из них - это менее 200 средних и тяжёлых танков. Даже если Западный фронт имел половину из них, то 32 английских танка (по вашим явно заниженным расчётам) составляли из них одну треть.
Что же касается двух недель подготовки, то это не такой уж большой срок (14 дней). Английские танки начали поступать в войска с 10 ноября, то есть почти за месяц до контрнаступления под Москвой,и к его началу успели понести существенные потери, потому их число в танковых батальонах и не дотягивало до штатных 21 танка. А таких батальонов (имеющих английские танки) к началу битвы было не менее пяти, а к концу её - около 20.
Насчёт английских самолётов вы тоже попали впросак. Нехорошо такому явному сталинисту как вы порочить своего идола. Неужели вы думаете, что советское командование тогда было настолько бестолковым, что не позаботилось даже об инструкциях для поступающих по ленд-лизу английских самолётов и не смогло использовать их в битве, от исхода которой зависело существование страны?
Не могу судить, где вы берёте свои дутые цифры. Видимо, со сталинистских помоек в интернете.

Юрий Тарасов-Камчатский   24.01.2023 15:12   Заявить о нарушении
Автор,все ваши умозаключения о танках,высосанные из пальца,перекрываются вот этим документом: http://istmat.org/node/62607 Сомневаюсь,что кто то осмелился бы предоставить Сталину неточные данные.По поводу самолетов—ну мне даже неудобно за вас:то,что самолеты —и томагавки,и харрикейны,—поставлялись с инструкциями на английском (и наши летчики их вечерами со словарями переводили) факт общеизвестный,вы бы хоть темой поинтересовались,чтобы глупым не выглядеть ,обвиняя меня в сталинизме. Все это говорит об одном—вы усердно подгоняете задачку под ответ))

Анатолий Солодовников   24.01.2023 15:50   Заявить о нарушении
Почитал дальше—автор абсолютно предвзят и некомпетентен: « Что же касается производства самолётов в СССР в 4-м квартале 1941 года, то оно не могло бы осуществляться даже в таких малых масштабах без поставок англичанами алюминия, которого они по 1-му Протоколу обязались поставлять 2 тысячи тонн в месяц»—англичане поставили ,по одним данным,5 тысяч тонн алюминия в 1941 году,по другим данным ничего (Краткий обзор внешней торговли СССР за 1941 г.» 1942.),американцы алюминий в 1941 не поставляли (записка Микояна Сталину),при этом СССР во второй половине 1941 года произвел порядка 23 тысяч тонн алюминия (оценка Б.Соколова ,которого в симпатиях Сталину не заподозришь) плюс были вывезены запасы с Днепровского и Волховского заводов—но ,конечно,без 5 тыс.тонн английского алюминия (который то ли был,то ли нет) весь наш авиапром в 1941 году встал бы!😄 Автор—обычный пропагандист ,у которого без ленд-лиза под Москвой у нас было бы В РАЗЫ (🤭) меньше танков и самолетов,Матильда=КВ,а Валентайн=Т-34.Дискутировать тут,конечно,не о чем,желаю автору продолжать героически натягивать сову на глобус.

Анатолий Солодовников   25.01.2023 01:32   Заявить о нарушении
Не могу отказать себе в удовольствии прокомментировать ещё одно вранье автора (вся статья--сплошное вранье,но есть особо лютые места): "Но и это соотношение ещё не полное. Ведь и собственно советские танки в последние месяцы 1941 года выпускались во многом благодаря поставкам союзниками станков, оборудования, материалов и сырья по ленд-лизу, и доля этих поставок в общем военном производстве СССР (в том числе и бронетанковой техники) была тогда чрезвычайно велика. Достаточно сказать, что вплоть до лета 1942 года советские предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности работали в основном на американских метизах (пружины, специальная проволока, крепёжные изделия, стальные канаты и т.п.)"--и сразу же вопрос автору:а сколько же станков, крупного промышленного оборудования (КПО) и метизов было поставлено по ленд-лизу в 1941 году,что это спасло нашу военную промышленность? А автор не в курсе ,конечно--ему лишь бы прокукарекать,а там хоть не рассветай! А может быть и в курсе и просто намеренно врёт...Итак,в 1941 году по ленд-лизу было поставлено...аж 367 ЕДИНИЦ металлообрабатывающих станков! И 246 единиц КПО. Много это или мало? для сравнения,парк металлорежущих станков СССР в 1941 году составлял свыше 550 ТЫСЯЧ! И не все они оказались у немцев ,Урал,Сибирь,ДВ,часть Поволжья продолжали работать--так какую погоду могли сделать жалкие 367 станков?? В 1942 году СССР выпустил почти 23 тысячи металлообрабатывающих станков (всего за войну более 80 тысяч) и 2210 единиц КПО (всего за войну 7324),ещё порядка 40 тысяч станков было поставлено по ленд-лизу.А самый смех про метизы--их просто нет в номенклатуре ленд-лиза!!))) Да и как они могут быть ,если у американцев дюймовая система,а у нас метрическая?! Из всего перечисленного была поставлена только проволока (жалкие 1.3 тысячи тонн,в остальные годы поставлялось по 40 тысяч тонн).Вопрос к автору:на кого рассчитана эта насквозь лживая статья? На легковерных дурачков?Отвечать не надо,и так все понятно.)))
Ссылки--просвещайтесь:http://istmat.org/files/uploads/46316/rgae_413.12.8862_vneshtorg.pdf
http://istmat.org/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf

Анатолий Солодовников   25.01.2023 10:32   Заявить о нарушении
Анатолий, поражает самоуверенность, с которой вы рассуждаете о вещах, в которых совершенно не разбираетесь. Впрочем, это общая черта всех дилетантов, мнящих себя знатоками по любому вопросу. Не зря говорится, что умный человек отличается тем, что понимает ограниченность своих знаний, дурак этого не понимает.
Разберу все ваши ляпы здесь по порядку:

1. По алюминию вы даже не заглянули в то документы, которые мне предложили. Там сказано, что алюминия с 22 июня по 31 декабря 1941 г. было завезено в СССР англичанами 6 тыс. английских тонн, то есть 6,1 тыс. метрических. По Соколову, на которого вы ссылаетесь, в 1940 г. СССР произвёл 66 тыс. т. алюминия, то есть в среднем по 5,5 тыс. т. в месяц. В первые 2 месяца 1941 г. этот уровень производства сохранялся, то есть было произведено 10 тыс. т. алюминия. Следовательно, если по Соколову за всю 2-ю половину года было произведено 23 тыс. т., то за последние 4 месяца (когда 2 из 3-х алюминиевых завода оказались в оккупации) - только 13 тыс. т., то есть в среднем по 3,25 тыс. т. в месяц. Значит, в октябре-декабре (когда уже шли поставки по ленд-лизу) было произведено в СССР менее 10 тыс т. алюминия. Ввезено же 6,1 тыс. т., то есть более 60 % от советского производства. Это значит, что за три последних месяца 41-го года 60% советских самолётов и танков выпущено благодаря английским поставкам алюминия. Кроме того, было завезено 1,1 тысяч тонн дюралюминия, которого в СССР осенью 1941 года вообще не производилось.

2. Подавляющее большинство металлорежущих станков в СССР были универсальными, а для производства сложной техники (самолёты, танки и т. п.) требовались также и специальные, которые в стране почти не производились. Эти специальные станки (а также более совершенные универсальные) в основном и ввозились по ленд-лизу. Те 367 станков, ввезённых в военные месяцы 1941 года, были как воздух необходимы советской промышленности, потому их и заказывали. Подробнее о доли советских и несоветских станков в годы ВОВ сказано в моей статье ""О мнимых чудесах Сталина после войны": http://proza.ru/2020/12/30/1269

3. Проволока, о которой идёт речь в представленных вами документах внешторга, это специальная проволока (из числа метизов), которой не производилось в СССР. Потому её и ввозили по ленд-лизу, так как обойтись без неё в промышленности было невозможно.

4. А вот что ещё было ввезено англичанами и американцами в 1941 г.: 25 тысяч км телефонного провода. Этого вполне хватало, чтобы 8 раз опоясать весть советско-германский фронт. Это означает, большая часть связи в советских частях на фронте в 1941 г. была обеспечена этими проводами.
Тогда же ввезено 98 тыс. английских тонн (99,5 тыс. метрических т.) авиабензина и 6,9 тыс. англ. т. (7,1 тыс. т.) компонентов к нему, то есть в сумме 106,6 тыс. т. Поскольку весь этот бензин был высокооктановым,которого в СССР практически не производилось, то он использовался в смеси с советским, а значит, ни один из наших новых самолётов обойтись без него не мог (точнее, мог, но мощность двигателя, а значит, и скорость значительно снижалась). К этому нужно добавить и 6,4 тыс. англ. т. (6,5 тыс. т.) смазочных масел, без которых работа двигателей вообще невозможна.
Можно перечислить также и столь же необходимые нам поставки в 1941 г. обуви (почти 3 млн. пар), армейского сукна (3,1 млн. ярдов, т. е. 0,9 млн. метров, достаточных для пошива почти 1 млн. шинелей), 4,5 тыс т. вольфрама и молибдена для производства бронебойных снарядов, 3,1 тыс. т. меди, медикаментов (на 3,5 млн. руб.) и много другого.

Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете. Да и логику вам нужно основательно подучить. Без неё делать обоснованные выводы вообще невозможно. К сожалению, в школах у нас она с 1917 года не преподаётся (за исключением 7 лет в конце правления Сталина, о чём подробнее можно прочитать в моей статье "Как Сталин логику возрождал": http://proza.ru/2022/02/27/197 )

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 06:37   Заявить о нарушении
1.Ваша арифметика ничего,кроме улыбки не вызывает—а что же вы обошли вопрос запасов алюминия—с того же Днепровского завода было вывезено все,вплоть до блоков двигателей? В 1941 СССР произвел порядка 56 тысяч тонн ,из них 31 тысячу—Уральский алюминиевый ,который не пострадал и к концу года нарастил производство.Что касается английского алюминия,то договор о поставке был подписан 1 октября ,то есть уже в 4 квартале,первый транспорт пришел в конце октября (и был или нет там алюминий —неизвестно),а еще алюминию надо было доехать до заводов—так когда он оказался на производстве ? И как это соотносится с вашим самоуверенным утверждением ,что последние 3 месяца 60 % алюминия были английскими?
2.Не надо мне копипастить статью 2014 года некоего Фролова (у которого тоже вранье с правдой перемешано),и не надо свои фантазии выдавать за истину в последней инстанции—в документах нигде не сказано,что это какие то специальные станки и что без них проиводство в СССР бы встало.Если это так —дайте ссылку на документы ,а не сотрясайте воздух —мол,я так считаю и все тут.К тому же 367 станков—это в любом случае ничтожная цифра будь они хоть какими востребованными.И встает вопрос—когда эти станки прибыли,когда были смонтированы (а для них надо было подготовить цеха ,если речь об эвакуированных заводах),когда приступили к работе и как ,опять же,это соответствует вашему утверждению ,что последние месяцы мы производили технику только благодаря ленд-лизу ,если они зашли в порты в лучшем случае в конце октября?Никаких фактических аргументов,кроме вашего пустозвонства,вы не приводите.
3. Насчет проволоки—приведите ссылки на документы (или хотя бы какие то факты),что « обойтись без неё в промышленности было невозможно.»—о как!— ни много ,ни мало! Или опять только ваша болтовня? И что же скромно обошли вопрос американских крепежных изделий (ну тех,у которых дюймовая резьба ,а у наших метрических—впрочем,писаки вроде вас ни в чем не разбираются,о чем это я?),о канатах,которых не было,о пружинах,которых тоже не было—как их поставишь,если у них совсем другие стандарты и типоразмеры? Вас ловишь на прямом вранье,а вы еще хорохоритесь))))
4 .А это к чему приплели? Каким это боком к обсуждаемой выше теме? Типа,для усиления аргументации ?)) Вам сколько лет?—так в детском саду спорят,по принципу «в огороде бузина,дядька в Киеве» .Конечно,можно было бы и это обсудить ,но я и так слишком много времени потратил на вас.
5. « Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете»—написал человек ,который только что выучил матчасть по документам,которые я же ему предоставил…) у вас менталитет подростка и такой же жаргон.
Подведем итог:все ваши статейки—это компиляция копипасты кусков чужих статей ,которые вы подбираете по соответствию вашему мировоззрению.
Отвечать вам больше не буду—мне не интересен человек ,не выросший из коротких штанишек «Огонька» Коротича.Как там у классика?— Кто в юности не был революционером,у того нет сердца,кто в старости не стал консерватором—у того нет ума…

Анатолий Солодовников   26.01.2023 08:59   Заявить о нарушении
Анатолий, делать окончательные выводы на основании только одного документа могут лишь дилетанты. В представленном вами документе обозначено состояние дел только на один день - 2 декабря. Между тем, тогда шли ожесточённые бои и наши войска ежедневно несли значительные потери. Вместо выбывших танков доставлялись на фронт новые партии. В результате, число танков практически каждый день менялось.
На момент составления этого документа английские танки на Западном фронте имела только 146-я танковая бригада в составе 137,138 и 139 танковых батальонов. На 17 ноября в ней имелось 52 английских танка, на 20 ноября - 42. Ну а судя по вашему документу, к 1 декабря осталось 32. В декабре-январе на Западном фронте некоторое количество англ. танков получила 112 танк. дивизия, а также имели их 20-я (на 23 дек. - 2 валентайна) и 23-я (до 20 декабря - 21 англ. т.) танк. бригады и 136-й отдельный танк. батальон (на 2 дек. имел 12 англ. т.), а на Калининском фронте - 170 (на 2 января - 13 матильд) и 171 (на 19 декабря - 21 англ. т.) танковые батальоны.
В течение всей битвы (декабрь-январь) в ней участвовали в разное время до 20 танковых батальонов,имевших английские танки. Данные взяты из сайта танкфронт.ру и книги М.Б.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою. - М., 2011".
Что же касается брони английских танков, то у Матильды и КВ-1 она была одинаковой - до 75 мм, а у Валентайна - до 60 мм, то есть толще, чем у Т-34 (до 45 мм).

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 09:11   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.