Рецензии на произведение «Победили бы мы под Москвой без союзников?»

Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Привет, Юрий.

Писать гадости о Сталине - не лучший способ прославиться. Я читала книгу Любови Орловой " О Сталине с любовью". Великая актриса близко знала Вождя и не находила сталинский режим вредным для страны. Мою прабабушку задавили в давке на похоронах Сталина. Все же он один из величайших, не находите?

С уважением,

Мануш Аржант   26.06.2022 20:58     Заявить о нарушении
Мануш, вы не находите, что смерть вашей прабабушки в давке на похоронах Сталина - не лучшее доказательство "величества" Сталина. Не являются таким доказательством и воспоминания обласканной сталинским режимом за верную службу Любови Орловой. Что же касается правды о преступлениях этого режима против нашего народа, которую я пытаюсь донести до людей в своих статьях, то называть её сегодня "гадостью" могут лишь те, кто не понимает значения этого слова, либо потомки тех, кто творил эти преступления.

Юрий Тарасов-Камчатский   28.06.2022 03:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Скажите, уважаемый, может ли армия победить одна, сама без Главнокомандующего?..

Правнук Плюшкина   24.04.2022 00:05     Заявить о нарушении
Уважаемый, у любой армии всегда есть главнокомандующий, но это не значит, что она побеждает только благодаря ему. В моей статье речь идёт о том, что Сталинский режим привёл страну на грань поражения в войне с фашистской Германией, и только вовремя подоспевшая помощь союзников позволила ей выстоять и победить. Да, страной управлял тогда Сталинский режим, другого не было, и он тоже делал всё, что мог для Победы (потому что фашизм грозил и ему уничтожением), но вреда для страны и народа он сделал больше, чем пользы.

Юрий Тарасов-Камчатский   24.04.2022 02:38   Заявить о нарушении
Хорошо. А кто же осуществлял стратегическое руководство войсками? Союзники?
Или танки сами без танкистов знали, куда надо идти, чтобы разбить врага?

Правнук Плюшкина   24.04.2022 07:32   Заявить о нарушении
Стратегическое руководство войсками всегда осуществляется генеральным штабом. Верховный главнокомандующий лишь санкционирует его решения, что Сталин и делал во время войны, иногда внося свои поправки в подготовленные генштабом планы операций. Далеко не всегда эти поправки шли на пользу делу, а иногда приводили даже к катастрофическим последствиям. Подробнее об этом в моей статье "Мы победили благодаря Сталину?": http://proza.ru/2020/09/25/635

Юрий Тарасов-Камчатский   24.04.2022 15:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

И все же не железо определило победу а национальный дух .

Нонна Исадская   07.07.2021 04:32     Заявить о нарушении
Нонна, "национальный дух" может определить победу только при наличии достаточного количества "железа". Материя и сознание в истории человеческого общества вещи взаимосвязанные.

Юрий Тарасов-Камчатский   07.07.2021 14:40   Заявить о нарушении
А у Германии было достаточно железа но мало бензина /топлива/ в переносном смысле....

Нонна Исадская   07.07.2021 16:14   Заявить о нарушении
Высказывание оРоссии Бисмарка Вам не надо напоминать.

Нонна Исадская   07.07.2021 16:17   Заявить о нарушении
Нонна, в распоряжении фашистской Германии были нефтяные месторождения Румынии, кроме того, в 30-е годы немцами было освоено производство синтетического горючего.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 09:41   Заявить о нарушении
Какое именно высказывание Бисмарка вы имеете в виду? По интернету бродят и немало фальшивых.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 09:43   Заявить о нарушении
С Россией нельзя воевать с Россией нужно дружить.

Нонна Исадская   08.07.2021 11:40   Заявить о нарушении
С эти не поспоришь

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 11:52   Заявить о нарушении
С Россией дружить против Англии, с Англией - против России. Так примерно рассуждал сей "товарищ", своей известностью у нас во многом обязанный Гитлеру. В политике все дружат против кого-нибудь. И не менее привычно суждение: "Тогда было время другое. Сейчас он бы сказал иначе". Полтергейст их разберёт, кто как сказал бы! Простите за вторжение!

Михаил Струнников   29.07.2021 16:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Вы правы в том, что помощь союзников была огромной и конечно решала все. Но уверждать это со 100% уверенностью думаю нельзя. Частица "бы" что то значит. Все таки и немцы на подходе к Москве уже подъистрепались, включился товарищ "мороз", помогло и бездорожье. Войти в многомиллионный город, где в тебя из каждого дома стрелять будут!? Так что русское "авось" какую то роль могло БЫ сыграть.

Артем Кресин   07.11.2020 13:15     Заявить о нарушении
Можно утверждать НА ВСЕ 100 ПРОЦЕНТОВ, что не будь даже ОДНОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ война была бы проиграна уже летом 1941 года.

Алексей Чернечик   07.11.2020 22:24   Заявить о нарушении
Думаю, в данном случае никакой частицы "бы" быть не может. Ведь приказ о переходе к обороне под Москвой немцы получили только 8 декабря, уже после начала контрнаступления. А успех этого контрнаступления в очень большой степени был продиктован помощью союзников, причём не только их танками и самолётами, но и станками, оборудованием и материалами, необходимыми для выпуска советской техники и вооружения. Помощь эту СССР начал получать ещё в августе (когда в Архангельск пришёл первый английский конвой), и к 6 декабря она уже широко использовалась и в армии, и в военном производстве. Без неё даже остановить фашистов под Москвой было крайне проблематично (думаю, невозможно).
Что же касается многомиллионной Москвы, то её немцы планировали окружить, а в этом случае она без подвоза продовольствия могла бы продержаться лишь несколько суток.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.11.2020 06:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Прекрасная аргументированная статья.Хотелось бы добавить, что если анализировать поставки по Ленд-лизу то выясняется что половину патронов,снарядов,мин, выпушенных по врагу так же были получены или произведены благодаря Ленд-лизу и глупые 4 % доли Ленд-лиза которые к месту и не к месту перепиваются после книги Вознесенского 1948 года,к реалиям не имеют никакого отношения.

Александр Ресин   01.11.2020 18:26     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Да, конечно, наша официальная историография в оценках роли ленд-лиза до сих пор большей частью ориентируется на намеренно искажённые в угоду идеологической пропаганде выводы советской исторической науки. Пересматривать их наши историки, похоже, не спешат, или вообще не собираются. Та же ситуация, кстати, и в истории гражданской войны. Складывается впечатление, что по основным разделам советского периода (гражданская война, индустриализация, ВОВ)российская историческая наука в значительной части продолжает оставаться служанкой идеологии, причём всё той же коммунистической, как это ни парадоксально звучит.

Юрий Тарасов-Камчатский   04.11.2020 09:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

1. Из текста Вашей статьи Вам было бы разумно изъять Ваши рассуждения о средних и тяжёлых танках.
Они неправильные.

По английской классификации к средним танкам относились боевые машины с орудиями калибром от двух фунтов (37-мм) до трёх дюймов (72-мм).
Т.е. советские танки БТ-7А, Т-28, Т-34 по английской классификации попадали в тяжёлые.
Тяжелых танков в советском понимании слова, т.е. аналогов КВ и ИС англичане не производили.
"Тяжёлый" английский танк "Черчиль" соответствовал советским средним танкам.

"Средние" английские "Матильды" по огневой мощи уступали советским Т-26 и по совокупности боевых свойств соответствовали экранированным моделям БТ.

Поэтому ставить "Матильды" вровень с Т-34, а "Черчили" вровень с КВ-1 абсолютно неправильно.

2. Также неправильно определены сроки, в которые решилась судьба Москвы. Судьба Москвы решилась до 6 декабря 1941 года.
После этого могло потерпеть неудачу советское контрнаступление.
Но судьбе Москвы неудача контрнаступления не угрожала как минимум до весны 1942 года.

11 октября прибыли первые английские танки.
10 ноября первые танки поступили на вооружение конкретной боевой части.
Задержка - месяц.
Отсюда логичнее рассматривать в статье количество танков, прибывших в СССР до 5 ноября, а не количество танков, прибывших до 1 января.

3. На мой взгляд, помощь "пружинками" больше повлияла на ход и исход Великой Отечественной, чем помощь танками.
И всякая адекватная статья о ленд-лизе должна опираться на умение показать этот факт.

Беднарский Константин Викторович   01.11.2020 16:42     Заявить о нарушении
1. Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе). В нашей стране средними считались в тот период танки массой от 15 до 30 тонн. Кстати, в Англии тоже. В начале войны Валентайн считался там средним танком, затем перешёл в категорию лёгких.
У нас он с самого начала использовался для поддержки в бою легких танков при сопровождении пехоты, то есть в качестве среднего танка (он был в 1,5 - 2,5 раза тяжелей наших лёгких танков). Броня у него была толще, чем у Т-34, а 42-мм орудие пробивало в 1941 году броню всех немецких танков того времени (Т-3 и Т-4). Фактически Валентайн был сильнее немецкого среднего танка Т-3 (составлявшего тогда большую часть немецкого танкового парка) и уступал Т-4 только калибром пушки. В тот период Валентайн считался лучшим танком сопровождения пехоты.
Матильда имела броню такой же толщины, как наш КВ, хотя по весу соответствовала танку Т-34. В советском отчёте об использовании этого танка в Московской битве говорилось, что "Пехотный танк Мк.2 "Матильда" является образцом среднего танка тяжёлого бронирования. По своим основным параметрам он в целом не уступает танку КВ и выгодно отличается от последнего меньшей массой и несколько лучшей безотказностью в работе трансмиссии..." (Барятинский М.Б. Танки ленд-лиза в бою. М., 2011. С. 71).
А вот что написано в статье генерал-майора инженерно-танковой службы Н.И.Груздева: ""Мк-3, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, - лёгкий) танк ... среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным...". Так что даже "экранированный" БТ-7 Валентайну по всем параметрам (кроме скорости) и в подмётки не годился.
Недостатком обоих танков было только отсутствие у них первоначально осколочно фугасных снарядов, так как они предназначались только для борьбы с танками противника. Поэтому у нас их использовали обычно в сочетании с танками Т-34 и КВ.
2. Насчёт судьбы Москвы вы, видимо, забыли, что к 6 декабря немцы стояли в 30 километрах от городской черты. Если бы они там и остались, это исключило бы возможность возвращения в неё эвакуированных московских предприятий, а значит, надолго отсрочила бы их пуск. Кроме того, немцы могли возобновить штурм после пополнения войск людьми и техникой, с учётом уже условий русской зимы. Так что, судьба Москвы окончательно решилась только с успехом контрнаступления, то есть уже в январе 1942 года.

Юрий Тарасов-Камчатский   04.11.2020 09:43   Заявить о нарушении
"Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе)."

В этой части Вы исходите из заблуждений.

Единый подход к классификации танков по массе сформировался, да и то не без исключений, только после окончания Второй Мировой войны и под влиянием её опыта.
Масса танка определяет его оперативную подвижность. А конкретно, его способность сломать или не сломать мост стандартной грузоподъёмности.
До и во время Второй Мировой войны единообразной классификации танков не существовало.
Преобладали классификации по калибру орудий.
Немецкие Т-3 и Т-4 имеют примерно одинаковую начальную боевую массу. Но один средний, потому что у него орудие 37-50 мм, а другой тяжёлый, т.к. у него 75 мм пушка.
Сейчас много пропагандистских жульничеств, основанных на пересортице танков.
Но, я надеюсь, вы не ставите своей целью обманывать читателей.

С тем, что успех обороны Москвы определился только в январе, я не согласен. К вечеру 6 декабря советские войска опрокинули противника на всех направлениях удара. На ближайшую перспективу после этого немцы могли только обороняться.
Собственно приказ о переходе к стратегической обороне от 8 декабря 1941 это с одной стороны констатировал, а с другой стороны предопределил.
Ну да это вопрос "вкуса" и не так принципиально, как вопрос с "пересортицей" танков.

Беднарский Константин Викторович   04.11.2020 17:33   Заявить о нарушении
Насколько я знаю (а я прочитал много литературы о войне), немецкий танк Т-4 тяжёлым танком не называл никто (кроме вас сейчас). Даже в советской "Истории 2-й мировой войны", выпущенной в 1974 году (3-й том) и Т-3 и Т-4 отнесены к категории средних танков (стр. 320). Да и с Н.И.Груздевым вам спорить не стоит. Думаю, по этому вопросу вы с ним относитесь к разным весовым категориям.

Юрий Тарасов-Камчатский   05.11.2020 04:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Победили бы мы под Москвой без союзников?» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Возможно на первом этапе обороны Москвы преимущественно принимали участие английские танки, но ненужно забывать о крупной переброске войск с Дальнего Востока и Сибири. Эти подразделения были полностью укомплектованы нашими танками.

Владимир Тихонов 4   01.11.2020 11:59     Заявить о нарушении
Да, конечно, но дальневосточные дивизии были переброшены под Москву в октябре - ноябре. К середине декабря они уже почти полностью потеряли в боях свои старые танки (в основном - Т-26) и пополнялись новыми, в том числе и английскими. Так, 112-я танковая дивизия (потом ставшая бригадой) получила английские танки именно в декабре.

Юрий Тарасов-Камчатский   01.11.2020 16:26   Заявить о нарушении