Рецензии на произведение «Победили бы мы под Москвой без союзников?»

Анатолий, мягко говоря странными являются в данном случае именно ваши рассуждения. Похоже вы не прочитали, а "просмотрели" мою статью, пропустив мимо глаз абсолютно большую часть того, что в ней написано. А если бы прочитали, то не стали бы приравнивать все советские танки к английским. Английские танки по толщине своей брони соответствовали советским категориям средних (Валентайн) и тяжёлых (Матильда) танков. Из советских же танков к тому времени почти 3/4 были лёгкими (Т-60 и Т-50).
Не соответствует действительности и ваше утверждение о 880 советских танках на Западном фронте. Согласно книге "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (С. 99), вышедшей в 2014 году, во всех трёх фронтах, участвовавших в контрнаступлении под Москвой (Калининском, Западном и правом крыле Юго-Западного, ставшем позже Брянским) числилось 774 танка. Четверть из них - это менее 200 средних и тяжёлых танков. Даже если Западный фронт имел половину из них, то 32 английских танка (по вашим явно заниженным расчётам) составляли из них одну треть.
Что же касается двух недель подготовки, то это не такой уж большой срок (14 дней). Английские танки начали поступать в войска с 10 ноября, то есть почти за месяц до контрнаступления под Москвой,и к его началу успели понести существенные потери, потому их число в танковых батальонах и не дотягивало до штатных 21 танка. А таких батальонов (имеющих английские танки) к началу битвы было не менее пяти, а к концу её - около 20.
Насчёт английских самолётов вы тоже попали впросак. Нехорошо такому явному сталинисту как вы порочить своего идола. Неужели вы думаете, что советское командование тогда было настолько бестолковым, что не позаботилось даже об инструкциях для поступающих по ленд-лизу английских самолётов и не смогло использовать их в битве, от исхода которой зависело существование страны?
Не могу судить, где вы берёте свои дутые цифры. Видимо, со сталинистских помоек в интернете.

Юрий Тарасов-Камчатский   24.01.2023 15:12   Заявить о нарушении

Автор,все ваши умозаключения о танках,высосанные из пальца,перекрываются вот этим документом: http://istmat.org/node/62607 Сомневаюсь,что кто то осмелился бы предоставить Сталину неточные данные.По поводу самолетов—ну мне даже неудобно за вас:то,что самолеты —и томагавки,и харрикейны,—поставлялись с инструкциями на английском (и наши летчики их вечерами со словарями переводили) факт общеизвестный,вы бы хоть темой поинтересовались,чтобы глупым не выглядеть ,обвиняя меня в сталинизме. Все это говорит об одном—вы усердно подгоняете задачку под ответ))

Анатолий Солодовников   24.01.2023 15:50   Заявить о нарушении

Почитал дальше—автор абсолютно предвзят и некомпетентен: « Что же касается производства самолётов в СССР в 4-м квартале 1941 года, то оно не могло бы осуществляться даже в таких малых масштабах без поставок англичанами алюминия, которого они по 1-му Протоколу обязались поставлять 2 тысячи тонн в месяц»—англичане поставили ,по одним данным,5 тысяч тонн алюминия в 1941 году,по другим данным ничего (Краткий обзор внешней торговли СССР за 1941 г.» 1942.),американцы алюминий в 1941 не поставляли (записка Микояна Сталину),при этом СССР во второй половине 1941 года произвел порядка 23 тысяч тонн алюминия (оценка Б.Соколова ,которого в симпатиях Сталину не заподозришь) плюс были вывезены запасы с Днепровского и Волховского заводов—но ,конечно,без 5 тыс.тонн английского алюминия (который то ли был,то ли нет) весь наш авиапром в 1941 году встал бы!😄 Автор—обычный пропагандист ,у которого без ленд-лиза под Москвой у нас было бы В РАЗЫ (🤭) меньше танков и самолетов,Матильда=КВ,а Валентайн=Т-34.Дискутировать тут,конечно,не о чем,желаю автору продолжать героически натягивать сову на глобус.

Анатолий Солодовников   25.01.2023 01:32   Заявить о нарушении

Не могу отказать себе в удовольствии прокомментировать ещё одно вранье автора (вся статья--сплошное вранье,но есть особо лютые места): "Но и это соотношение ещё не полное. Ведь и собственно советские танки в последние месяцы 1941 года выпускались во многом благодаря поставкам союзниками станков, оборудования, материалов и сырья по ленд-лизу, и доля этих поставок в общем военном производстве СССР (в том числе и бронетанковой техники) была тогда чрезвычайно велика. Достаточно сказать, что вплоть до лета 1942 года советские предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности работали в основном на американских метизах (пружины, специальная проволока, крепёжные изделия, стальные канаты и т.п.)"--и сразу же вопрос автору:а сколько же станков, крупного промышленного оборудования (КПО) и метизов было поставлено по ленд-лизу в 1941 году,что это спасло нашу военную промышленность? А автор не в курсе ,конечно--ему лишь бы прокукарекать,а там хоть не рассветай! А может быть и в курсе и просто намеренно врёт...Итак,в 1941 году по ленд-лизу было поставлено...аж 367 ЕДИНИЦ металлообрабатывающих станков! И 246 единиц КПО. Много это или мало? для сравнения,парк металлорежущих станков СССР в 1941 году составлял свыше 550 ТЫСЯЧ! И не все они оказались у немцев ,Урал,Сибирь,ДВ,часть Поволжья продолжали работать--так какую погоду могли сделать жалкие 367 станков?? В 1942 году СССР выпустил почти 23 тысячи металлообрабатывающих станков (всего за войну более 80 тысяч) и 2210 единиц КПО (всего за войну 7324),ещё порядка 40 тысяч станков было поставлено по ленд-лизу.А самый смех про метизы--их просто нет в номенклатуре ленд-лиза!!))) Да и как они могут быть ,если у американцев дюймовая система,а у нас метрическая?! Из всего перечисленного была поставлена только проволока (жалкие 1.3 тысячи тонн,в остальные годы поставлялось по 40 тысяч тонн).Вопрос к автору:на кого рассчитана эта насквозь лживая статья? На легковерных дурачков?Отвечать не надо,и так все понятно.)))
Ссылки--просвещайтесь:http://istmat.org/files/uploads/46316/rgae_413.12.8862_vneshtorg.pdf
http://istmat.org/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf

Анатолий Солодовников   25.01.2023 10:32   Заявить о нарушении

Анатолий, поражает самоуверенность, с которой вы рассуждаете о вещах, в которых совершенно не разбираетесь. Впрочем, это общая черта всех дилетантов, мнящих себя знатоками по любому вопросу. Не зря говорится, что умный человек отличается тем, что понимает ограниченность своих знаний, дурак этого не понимает.
Разберу все ваши ляпы здесь по порядку:

1. По алюминию вы даже не заглянули в то документы, которые мне предложили. Там сказано, что алюминия с 22 июня по 31 декабря 1941 г. было завезено в СССР англичанами 6 тыс. английских тонн, то есть 6,1 тыс. метрических. По Соколову, на которого вы ссылаетесь, в 1940 г. СССР произвёл 66 тыс. т. алюминия, то есть в среднем по 5,5 тыс. т. в месяц. В первые 2 месяца 1941 г. этот уровень производства сохранялся, то есть было произведено 10 тыс. т. алюминия. Следовательно, если по Соколову за всю 2-ю половину года было произведено 23 тыс. т., то за последние 4 месяца (когда 2 из 3-х алюминиевых завода оказались в оккупации) - только 13 тыс. т., то есть в среднем по 3,25 тыс. т. в месяц. Значит, в октябре-декабре (когда уже шли поставки по ленд-лизу) было произведено в СССР менее 10 тыс т. алюминия. Ввезено же 6,1 тыс. т., то есть более 60 % от советского производства. Это значит, что за три последних месяца 41-го года 60% советских самолётов и танков выпущено благодаря английским поставкам алюминия. Кроме того, было завезено 1,1 тысяч тонн дюралюминия, которого в СССР осенью 1941 года вообще не производилось.

2. Подавляющее большинство металлорежущих станков в СССР были универсальными, а для производства сложной техники (самолёты, танки и т. п.) требовались также и специальные, которые в стране почти не производились. Эти специальные станки (а также более совершенные универсальные) в основном и ввозились по ленд-лизу. Те 367 станков, ввезённых в военные месяцы 1941 года, были как воздух необходимы советской промышленности, потому их и заказывали. Подробнее о доли советских и несоветских станков в годы ВОВ сказано в моей статье ""О мнимых чудесах Сталина после войны": http://proza.ru/2020/12/30/1269

3. Проволока, о которой идёт речь в представленных вами документах внешторга, это специальная проволока (из числа метизов), которой не производилось в СССР. Потому её и ввозили по ленд-лизу, так как обойтись без неё в промышленности было невозможно.

4. А вот что ещё было ввезено англичанами и американцами в 1941 г.: 25 тысяч км телефонного провода. Этого вполне хватало, чтобы 8 раз опоясать весть советско-германский фронт. Это означает, большая часть связи в советских частях на фронте в 1941 г. была обеспечена этими проводами.
Тогда же ввезено 98 тыс. английских тонн (99,5 тыс. метрических т.) авиабензина и 6,9 тыс. англ. т. (7,1 тыс. т.) компонентов к нему, то есть в сумме 106,6 тыс. т. Поскольку весь этот бензин был высокооктановым,которого в СССР практически не производилось, то он использовался в смеси с советским, а значит, ни один из наших новых самолётов обойтись без него не мог (точнее, мог, но мощность двигателя, а значит, и скорость значительно снижалась). К этому нужно добавить и 6,4 тыс. англ. т. (6,5 тыс. т.) смазочных масел, без которых работа двигателей вообще невозможна.
Можно перечислить также и столь же необходимые нам поставки в 1941 г. обуви (почти 3 млн. пар), армейского сукна (3,1 млн. ярдов, т. е. 0,9 млн. метров, достаточных для пошива почти 1 млн. шинелей), 4,5 тыс т. вольфрама и молибдена для производства бронебойных снарядов, 3,1 тыс. т. меди, медикаментов (на 3,5 млн. руб.) и много другого.

Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете. Да и логику вам нужно основательно подучить. Без неё делать обоснованные выводы вообще невозможно. К сожалению, в школах у нас она с 1917 года не преподаётся (за исключением 7 лет в конце правления Сталина, о чём подробнее можно прочитать в моей статье "Как Сталин логику возрождал": http://proza.ru/2022/02/27/197 )

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 06:37   Заявить о нарушении

1.Ваша арифметика ничего,кроме улыбки не вызывает—а что же вы обошли вопрос запасов алюминия—с того же Днепровского завода было вывезено все,вплоть до блоков двигателей? В 1941 СССР произвел порядка 56 тысяч тонн ,из них 31 тысячу—Уральский алюминиевый ,который не пострадал и к концу года нарастил производство.Что касается английского алюминия,то договор о поставке был подписан 1 октября ,то есть уже в 4 квартале,первый транспорт пришел в конце октября (и был или нет там алюминий —неизвестно),а еще алюминию надо было доехать до заводов—так когда он оказался на производстве ? И как это соотносится с вашим самоуверенным утверждением ,что последние 3 месяца 60 % алюминия были английскими?
2.Не надо мне копипастить статью 2014 года некоего Фролова (у которого тоже вранье с правдой перемешано),и не надо свои фантазии выдавать за истину в последней инстанции—в документах нигде не сказано,что это какие то специальные станки и что без них проиводство в СССР бы встало.Если это так —дайте ссылку на документы ,а не сотрясайте воздух —мол,я так считаю и все тут.К тому же 367 станков—это в любом случае ничтожная цифра будь они хоть какими востребованными.И встает вопрос—когда эти станки прибыли,когда были смонтированы (а для них надо было подготовить цеха ,если речь об эвакуированных заводах),когда приступили к работе и как ,опять же,это соответствует вашему утверждению ,что последние месяцы мы производили технику только благодаря ленд-лизу ,если они зашли в порты в лучшем случае в конце октября?Никаких фактических аргументов,кроме вашего пустозвонства,вы не приводите.
3. Насчет проволоки—приведите ссылки на документы (или хотя бы какие то факты),что « обойтись без неё в промышленности было невозможно.»—о как!— ни много ,ни мало! Или опять только ваша болтовня? И что же скромно обошли вопрос американских крепежных изделий (ну тех,у которых дюймовая резьба ,а у наших метрических—впрочем,писаки вроде вас ни в чем не разбираются,о чем это я?),о канатах,которых не было,о пружинах,которых тоже не было—как их поставишь,если у них совсем другие стандарты и типоразмеры? Вас ловишь на прямом вранье,а вы еще хорохоритесь))))
4 .А это к чему приплели? Каким это боком к обсуждаемой выше теме? Типа,для усиления аргументации ?)) Вам сколько лет?—так в детском саду спорят,по принципу «в огороде бузина,дядька в Киеве» .Конечно,можно было бы и это обсудить ,но я и так слишком много времени потратил на вас.
5. « Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете»—написал человек ,который только что выучил матчасть по документам,которые я же ему предоставил…) у вас менталитет подростка и такой же жаргон.
Подведем итог:все ваши статейки—это компиляция копипасты кусков чужих статей ,которые вы подбираете по соответствию вашему мировоззрению.
Отвечать вам больше не буду—мне не интересен человек ,не выросший из коротких штанишек «Огонька» Коротича.Как там у классика?— Кто в юности не был революционером,у того нет сердца,кто в старости не стал консерватором—у того нет ума…

Анатолий Солодовников   26.01.2023 08:59   Заявить о нарушении

Анатолий, делать окончательные выводы на основании только одного документа могут лишь дилетанты. В представленном вами документе обозначено состояние дел только на один день - 2 декабря. Между тем, тогда шли ожесточённые бои и наши войска ежедневно несли значительные потери. Вместо выбывших танков доставлялись на фронт новые партии. В результате, число танков практически каждый день менялось.
На момент составления этого документа английские танки на Западном фронте имела только 146-я танковая бригада в составе 137,138 и 139 танковых батальонов. На 17 ноября в ней имелось 52 английских танка, на 20 ноября - 42. Ну а судя по вашему документу, к 1 декабря осталось 32. В декабре-январе на Западном фронте некоторое количество англ. танков получила 112 танк. дивизия, а также имели их 20-я (на 23 дек. - 2 валентайна) и 23-я (до 20 декабря - 21 англ. т.) танк. бригады и 136-й отдельный танк. батальон (на 2 дек. имел 12 англ. т.), а на Калининском фронте - 170 (на 2 января - 13 матильд) и 171 (на 19 декабря - 21 англ. т.) танковые батальоны.
В течение всей битвы (декабрь-январь) в ней участвовали в разное время до 20 танковых батальонов,имевших английские танки. Данные взяты из сайта танкфронт.ру и книги М.Б.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою. - М., 2011".
Что же касается брони английских танков, то у Матильды и КВ-1 она была одинаковой - до 75 мм, а у Валентайна - до 60 мм, то есть толще, чем у Т-34 (до 45 мм).

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 09:11   Заявить о нарушении

Мануш, вы не находите, что смерть вашей прабабушки в давке на похоронах Сталина - не лучшее доказательство "величества" Сталина. Не являются таким доказательством и воспоминания обласканной сталинским режимом за верную службу Любови Орловой. Что же касается правды о преступлениях этого режима против нашего народа, которую я пытаюсь донести до людей в своих статьях, то называть её сегодня "гадостью" могут лишь те, кто не понимает значения этого слова, либо потомки тех, кто творил эти преступления.

Юрий Тарасов-Камчатский   28.06.2022 03:57   Заявить о нарушении

Уважаемый, у любой армии всегда есть главнокомандующий, но это не значит, что она побеждает только благодаря ему. В моей статье речь идёт о том, что Сталинский режим привёл страну на грань поражения в войне с фашистской Германией, и только вовремя подоспевшая помощь союзников позволила ей выстоять и победить. Да, страной управлял тогда Сталинский режим, другого не было, и он тоже делал всё, что мог для Победы (потому что фашизм грозил и ему уничтожением), но вреда для страны и народа он сделал больше, чем пользы.

Юрий Тарасов-Камчатский   24.04.2022 02:38   Заявить о нарушении

Хорошо. А кто же осуществлял стратегическое руководство войсками? Союзники?
Или танки сами без танкистов знали, куда надо идти, чтобы разбить врага?

Правнук Плюшкина   24.04.2022 07:32   Заявить о нарушении

Стратегическое руководство войсками всегда осуществляется генеральным штабом. Верховный главнокомандующий лишь санкционирует его решения, что Сталин и делал во время войны, иногда внося свои поправки в подготовленные генштабом планы операций. Далеко не всегда эти поправки шли на пользу делу, а иногда приводили даже к катастрофическим последствиям. Подробнее об этом в моей статье "Мы победили благодаря Сталину?": http://proza.ru/2020/09/25/635

Юрий Тарасов-Камчатский   24.04.2022 15:35   Заявить о нарушении

Нонна, "национальный дух" может определить победу только при наличии достаточного количества "железа". Материя и сознание в истории человеческого общества вещи взаимосвязанные.

Юрий Тарасов-Камчатский   07.07.2021 14:40   Заявить о нарушении

А у Германии было достаточно железа но мало бензина /топлива/ в переносном смысле....

Нонна Исадская   07.07.2021 16:14   Заявить о нарушении

Высказывание оРоссии Бисмарка Вам не надо напоминать.

Нонна Исадская   07.07.2021 16:17   Заявить о нарушении

Нонна, в распоряжении фашистской Германии были нефтяные месторождения Румынии, кроме того, в 30-е годы немцами было освоено производство синтетического горючего.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 09:41   Заявить о нарушении

Какое именно высказывание Бисмарка вы имеете в виду? По интернету бродят и немало фальшивых.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 09:43   Заявить о нарушении

С Россией нельзя воевать с Россией нужно дружить.

Нонна Исадская   08.07.2021 11:40   Заявить о нарушении

С эти не поспоришь

Юрий Тарасов-Камчатский   08.07.2021 11:52   Заявить о нарушении

С Россией дружить против Англии, с Англией - против России. Так примерно рассуждал сей "товарищ", своей известностью у нас во многом обязанный Гитлеру. В политике все дружат против кого-нибудь. И не менее привычно суждение: "Тогда было время другое. Сейчас он бы сказал иначе". Полтергейст их разберёт, кто как сказал бы! Простите за вторжение!

Михаил Струнников   29.07.2021 16:41   Заявить о нарушении

Можно утверждать НА ВСЕ 100 ПРОЦЕНТОВ, что не будь даже ОДНОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ война была бы проиграна уже летом 1941 года.

Алексей Чернечик   07.11.2020 22:24   Заявить о нарушении

Думаю, в данном случае никакой частицы "бы" быть не может. Ведь приказ о переходе к обороне под Москвой немцы получили только 8 декабря, уже после начала контрнаступления. А успех этого контрнаступления в очень большой степени был продиктован помощью союзников, причём не только их танками и самолётами, но и станками, оборудованием и материалами, необходимыми для выпуска советской техники и вооружения. Помощь эту СССР начал получать ещё в августе (когда в Архангельск пришёл первый английский конвой), и к 6 декабря она уже широко использовалась и в армии, и в военном производстве. Без неё даже остановить фашистов под Москвой было крайне проблематично (думаю, невозможно).
Что же касается многомиллионной Москвы, то её немцы планировали окружить, а в этом случае она без подвоза продовольствия могла бы продержаться лишь несколько суток.

Юрий Тарасов-Камчатский   08.11.2020 06:36   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Да, конечно, наша официальная историография в оценках роли ленд-лиза до сих пор большей частью ориентируется на намеренно искажённые в угоду идеологической пропаганде выводы советской исторической науки. Пересматривать их наши историки, похоже, не спешат, или вообще не собираются. Та же ситуация, кстати, и в истории гражданской войны. Складывается впечатление, что по основным разделам советского периода (гражданская война, индустриализация, ВОВ)российская историческая наука в значительной части продолжает оставаться служанкой идеологии, причём всё той же коммунистической, как это ни парадоксально звучит.

Юрий Тарасов-Камчатский   04.11.2020 09:06   Заявить о нарушении

1. Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе). В нашей стране средними считались в тот период танки массой от 15 до 30 тонн. Кстати, в Англии тоже. В начале войны Валентайн считался там средним танком, затем перешёл в категорию лёгких.
У нас он с самого начала использовался для поддержки в бою легких танков при сопровождении пехоты, то есть в качестве среднего танка (он был в 1,5 - 2,5 раза тяжелей наших лёгких танков). Броня у него была толще, чем у Т-34, а 42-мм орудие пробивало в 1941 году броню всех немецких танков того времени (Т-3 и Т-4). Фактически Валентайн был сильнее немецкого среднего танка Т-3 (составлявшего тогда большую часть немецкого танкового парка) и уступал Т-4 только калибром пушки. В тот период Валентайн считался лучшим танком сопровождения пехоты.
Матильда имела броню такой же толщины, как наш КВ, хотя по весу соответствовала танку Т-34. В советском отчёте об использовании этого танка в Московской битве говорилось, что "Пехотный танк Мк.2 "Матильда" является образцом среднего танка тяжёлого бронирования. По своим основным параметрам он в целом не уступает танку КВ и выгодно отличается от последнего меньшей массой и несколько лучшей безотказностью в работе трансмиссии..." (Барятинский М.Б. Танки ленд-лиза в бою. М., 2011. С. 71).
А вот что написано в статье генерал-майора инженерно-танковой службы Н.И.Груздева: ""Мк-3, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, - лёгкий) танк ... среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным...". Так что даже "экранированный" БТ-7 Валентайну по всем параметрам (кроме скорости) и в подмётки не годился.
Недостатком обоих танков было только отсутствие у них первоначально осколочно фугасных снарядов, так как они предназначались только для борьбы с танками противника. Поэтому у нас их использовали обычно в сочетании с танками Т-34 и КВ.
2. Насчёт судьбы Москвы вы, видимо, забыли, что к 6 декабря немцы стояли в 30 километрах от городской черты. Если бы они там и остались, это исключило бы возможность возвращения в неё эвакуированных московских предприятий, а значит, надолго отсрочила бы их пуск. Кроме того, немцы могли возобновить штурм после пополнения войск людьми и техникой, с учётом уже условий русской зимы. Так что, судьба Москвы окончательно решилась только с успехом контрнаступления, то есть уже в январе 1942 года.

Юрий Тарасов-Камчатский   04.11.2020 09:43   Заявить о нарушении

"Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе)."

В этой части Вы исходите из заблуждений.

Единый подход к классификации танков по массе сформировался, да и то не без исключений, только после окончания Второй Мировой войны и под влиянием её опыта.
Масса танка определяет его оперативную подвижность. А конкретно, его способность сломать или не сломать мост стандартной грузоподъёмности.
До и во время Второй Мировой войны единообразной классификации танков не существовало.
Преобладали классификации по калибру орудий.
Немецкие Т-3 и Т-4 имеют примерно одинаковую начальную боевую массу. Но один средний, потому что у него орудие 37-50 мм, а другой тяжёлый, т.к. у него 75 мм пушка.
Сейчас много пропагандистских жульничеств, основанных на пересортице танков.
Но, я надеюсь, вы не ставите своей целью обманывать читателей.

С тем, что успех обороны Москвы определился только в январе, я не согласен. К вечеру 6 декабря советские войска опрокинули противника на всех направлениях удара. На ближайшую перспективу после этого немцы могли только обороняться.
Собственно приказ о переходе к стратегической обороне от 8 декабря 1941 это с одной стороны констатировал, а с другой стороны предопределил.
Ну да это вопрос "вкуса" и не так принципиально, как вопрос с "пересортицей" танков.

Беднарский Константин Викторович   04.11.2020 17:33   Заявить о нарушении

Насколько я знаю (а я прочитал много литературы о войне), немецкий танк Т-4 тяжёлым танком не называл никто (кроме вас сейчас). Даже в советской "Истории 2-й мировой войны", выпущенной в 1974 году (3-й том) и Т-3 и Т-4 отнесены к категории средних танков (стр. 320). Да и с Н.И.Груздевым вам спорить не стоит. Думаю, по этому вопросу вы с ним относитесь к разным весовым категориям.

Юрий Тарасов-Камчатский   05.11.2020 04:27   Заявить о нарушении

Да, конечно, но дальневосточные дивизии были переброшены под Москву в октябре - ноябре. К середине декабря они уже почти полностью потеряли в боях свои старые танки (в основном - Т-26) и пополнялись новыми, в том числе и английскими. Так, 112-я танковая дивизия (потом ставшая бригадой) получила английские танки именно в декабре.

Юрий Тарасов-Камчатский   01.11.2020 16:26   Заявить о нарушении