1. Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе). В нашей стране средними считались в тот период танки массой от 15 до 30 тонн. Кстати, в Англии тоже. В начале войны Валентайн считался там средним танком, затем перешёл в категорию лёгких.
У нас он с самого начала использовался для поддержки в бою легких танков при сопровождении пехоты, то есть в качестве среднего танка (он был в 1,5 - 2,5 раза тяжелей наших лёгких танков). Броня у него была толще, чем у Т-34, а 42-мм орудие пробивало в 1941 году броню всех немецких танков того времени (Т-3 и Т-4). Фактически Валентайн был сильнее немецкого среднего танка Т-3 (составлявшего тогда большую часть немецкого танкового парка) и уступал Т-4 только калибром пушки. В тот период Валентайн считался лучшим танком сопровождения пехоты.
Матильда имела броню такой же толщины, как наш КВ, хотя по весу соответствовала танку Т-34. В советском отчёте об использовании этого танка в Московской битве говорилось, что "Пехотный танк Мк.2 "Матильда" является образцом среднего танка тяжёлого бронирования. По своим основным параметрам он в целом не уступает танку КВ и выгодно отличается от последнего меньшей массой и несколько лучшей безотказностью в работе трансмиссии..." (Барятинский М.Б. Танки ленд-лиза в бою. М., 2011. С. 71).
А вот что написано в статье генерал-майора инженерно-танковой службы Н.И.Груздева: ""Мк-3, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, - лёгкий) танк ... среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным...". Так что даже "экранированный" БТ-7 Валентайну по всем параметрам (кроме скорости) и в подмётки не годился.
Недостатком обоих танков было только отсутствие у них первоначально осколочно фугасных снарядов, так как они предназначались только для борьбы с танками противника. Поэтому у нас их использовали обычно в сочетании с танками Т-34 и КВ.
2. Насчёт судьбы Москвы вы, видимо, забыли, что к 6 декабря немцы стояли в 30 километрах от городской черты. Если бы они там и остались, это исключило бы возможность возвращения в неё эвакуированных московских предприятий, а значит, надолго отсрочила бы их пуск. Кроме того, немцы могли возобновить штурм после пополнения войск людьми и техникой, с учётом уже условий русской зимы. Так что, судьба Москвы окончательно решилась только с успехом контрнаступления, то есть уже в январе 1942 года.

Юрий Тарасов-Камчатский   04.11.2020 09:43   Заявить о нарушении

"Мне кажется, что неправильными являются ваши суждения о боевых характеристиках английских танков. В любой стране средними считаются те танки, которые не относятся к лёгким и тяжёлым (по весу/массе)."

В этой части Вы исходите из заблуждений.

Единый подход к классификации танков по массе сформировался, да и то не без исключений, только после окончания Второй Мировой войны и под влиянием её опыта.
Масса танка определяет его оперативную подвижность. А конкретно, его способность сломать или не сломать мост стандартной грузоподъёмности.
До и во время Второй Мировой войны единообразной классификации танков не существовало.
Преобладали классификации по калибру орудий.
Немецкие Т-3 и Т-4 имеют примерно одинаковую начальную боевую массу. Но один средний, потому что у него орудие 37-50 мм, а другой тяжёлый, т.к. у него 75 мм пушка.
Сейчас много пропагандистских жульничеств, основанных на пересортице танков.
Но, я надеюсь, вы не ставите своей целью обманывать читателей.

С тем, что успех обороны Москвы определился только в январе, я не согласен. К вечеру 6 декабря советские войска опрокинули противника на всех направлениях удара. На ближайшую перспективу после этого немцы могли только обороняться.
Собственно приказ о переходе к стратегической обороне от 8 декабря 1941 это с одной стороны констатировал, а с другой стороны предопределил.
Ну да это вопрос "вкуса" и не так принципиально, как вопрос с "пересортицей" танков.

Беднарский Константин Викторович   04.11.2020 17:33   Заявить о нарушении

Насколько я знаю (а я прочитал много литературы о войне), немецкий танк Т-4 тяжёлым танком не называл никто (кроме вас сейчас). Даже в советской "Истории 2-й мировой войны", выпущенной в 1974 году (3-й том) и Т-3 и Т-4 отнесены к категории средних танков (стр. 320). Да и с Н.И.Груздевым вам спорить не стоит. Думаю, по этому вопросу вы с ним относитесь к разным весовым категориям.

Юрий Тарасов-Камчатский   05.11.2020 04:27   Заявить о нарушении