Партия 2017 г. Три анти суверезма. 2

Партия 2017 г. Три анти суверезма. 2.

На этом месте рассмотрения суверезма в разрезе его антикачеств можно вспомнить, что сложившийся мир представляет собой ни что иное как властное уложение в колониальном представлении. Суровое представление, но какое есть, в таком и живём, без конца стараясь его улучшить. Но иногда эти намерения по неизвестным законам поворачивают в противоположную сторону и люди узнают истинную цену многих властных новаций и начинаний.

К одному из таких открытий и относится политический режим суверезма, со своим существом поражения социального пространства. Продолжаем смотреть на его особенности, смотреть на территории своей страны. Где-то дела могут обстоять хуже, где-то лучше, но проект  рассматривает состояние политического режима по месту своего нахождения, по месту проведения исследования, по месту образного формирования идеологии кореньвистизма, против которого сегодня и направлено карающее действие суверезма. Надо это действие, саму природу суверезма рассмотреть, по существу.  Продолжаем работать.

Современное мироустройство пришло к выборам и формированию власти, а она ставится во главу угла, на основе общих выборов, которые и являются основным компонентом современной демократии. И все бы было просто, если б не было так запутано, а точнее, если бы не не путалось, ясное дело, с целью получения определённых выгод. Последнее уже стало  похоже на политическое мошенничество, о существовании которого  каждые выборы что-то доказывают   политологи, доказывают сами партийные активисты и лидеры. Процесс выборов стал уже не волеизъявительным в качестве определяющего значения, а снова рукотворным. Значимая деталь, которая сама является следствием состояния властных отношений, борьбы за власть до проведения самих выборов.

Современная демократия сформировала три вида власти, которые выбираются, она предполагает для всех ветвей и общих процедур. С ними устанавливается и формируется зависимость от населения, но вот если приспособиться к этим процедурам, смоделировать процесс и правильно расставить своих людей по позициям в этом процессе, то можно получить нужный результат. Если же один из видов власти сделать полностью рукотворным – прямо зависящим о другой власти, то сразу качество демократии ухудшается на одну треть. К этому изменению добавляются и другие факторы, что уже опускает страну от состояния демократии по существу к состоянию по декорационной форме.

Поэтому наличие общих выборов в отдельных процедурах формирования власти, не исключает предопределение результатов выборов. Предполагается, что большинство должно определять и выборы, и организацию деятельности выбранных представителей власти. Но в условиях суверезма предопределяется сам состав кандидатов и уже не имеет особого значения, кто из них будет выбран, ибо они как в качестве кандидатов, так и в качестве властных лиц, в обеих случаях в большинстве своём попадают под внешнее влияние и управление.

Такое состояние демократии в условиях суверезма дополняется и полной неспособностью народа хоть как-то контролировать деятельность власти, обеспечивать выполнение задачи социальной справедливости. Если формируются общественные орган контроля, то и они уже в силу ограниченных физических, организационных, информационных, профессиональных и финансовых ресурсов и условий лишаются такой возможности, при этом свою роль выполняют лишь номинально, функция же контроля остаётся нереализованной, а процесс- бесконтрольным.

Понимаем, вопрос не в контроле, не в тотальном контроле, а в сущностно -содержательной организации самой демократии, пусть даже в её начальных формах. Фактически суверезм формируется как антиобщественный и антидемократический политический режим, который исправить почти невозможно.

Сам режим, благодаря ПИАР-технологиям, очень простым разъяснениям СМИ и политологов создают в сознании населения образ от противного, иначе  говоря, в мнениях социума и политически активного населения  существующий политический режим воспринимается как результат политического влияния либеральной демократии. Создают, когда по факту она сама  давно списана в части определяющих её основных категорий.

Эти качества начинают отрицаться и политологами, и абсолютным большинством населения, отрицаются, когда по сути их проявления и нет, более того, то, что есть и действует, относится к их антикатегориям.

Таким образом, отрицается всё существо либеральной демократии, тогда как её антипод который существует, действует, вызывает возмущение населения и утверждается в жизни. Имеем состояние, когда вся возможная сущностная институционализация на основах либеральной демократии отрицается полностью.

Ситуация интригующая, либеральной демократии не было, не будет и быть не должно. Такая вот выходит философия. А кроме неё самой ничто уже не сможет справиться с утвердившимся суверезмом. Отсюда и вся перспектива на развитие страны, что и наблюдаем в течении тридцати лет.