История НБА. Последний танец Майкла Джордана

10-серийный документальный сериал «Последний танец» (2020) вышел на «Нетфликс», а в России его можно найти там, где и появляются все новинки – на пиратских торрент-трекерах. Это биографический фильм о Майкле Джордане, лишь слегка замаскированный под документальное кино про последний поход «Чикаго Буллз» за перстнями в сезоне 1997/98. Поскольку Джордан активно поучаствовал в создании этого сериала не только в качестве основного рассказчика, но и через свою продюсерскую компанию, его сюжет и основные линии повествования можно считать одобренными самим Джорданом. Таким образом, «Последний танец» почти автобиография, что следует учитывать при просмотре.

За последние 20 лет про Майкла Джордана стали забывать, поэтому логично, что лучший игрок 90-х решил напомнить о себе общественности, и, прежде всего, новому поколению баскетбольных фанов, которые не видели его игру или знакомы с ней лишь шапочно - по нарезкам его лучших моментов на Ютубе. В момент ухода Майкл был практически баскетбольным богом, но времена меняются. Последние лет 10 на троне короля баскетбольного мира сидит Леброн Джеймс. Его пытались спихнуть с насиженного места Кевин, Стеф, Кавай, Борода, Яннис, но годы идут, а Джеймс все там же.  Неудивительно, что все последние годы в медиапространстве не затихает дискуссия: достиг ли король Джеймс величия Джордана или ему еще надо чуть-чуть поднатужиться, и выиграть 1-2-3 титула, чтобы сравняться с Майклом. Баскетбольный король на пенсии не смог спокойно смотреть на эту болтовню – в результате появился «Последний танец». Пора перестать вести бессмысленные дискуссии! Баскетбол – это Джордан, Джордан – это баскетбол! Всем сомневающимся следует посмотреть сериал, проникнуться величием Джордана и забыть про сегодняшних звезд. На вершине нет места для двоих - величайший игрок может быть только один!

Цель сериала понятна, но что же получилось в итоге у создателей этой документалки? Сетевое издание «Медуза» охарактеризовало сериал как «остросюжетное кино» и порекомендовало посмотреть его всем. Мягко говоря, это весьма странная рекомендация. Кино рассчитано на многочисленных членов секты «свидетелей Джордана», которым всегда приятно полюбоваться на своего идола, на его знаковые игровые эпизоды и моменты триумфов, а также на молодое поколение болельщиков, для которых Майкл Джордан является кем-то вроде мифического героя Геракла. По сериалу хорошо заметно, что создателям фильма хочется миф о Джордане укрепить, наполнив его «реальным содержанием».
 
Всем остальным ловить в этом сериале практически нечего – особенно тем болельщикам, кто хорошо знает старый, так называемый «олдскульный», баскетбол НБА, но никогда не болел за чикагских «быков». Джордан нам поднадоел уже в 90-е, поэтому в качестве компенсации за 10 дополнительных порций Майкла по 50 минут, нам нужна какая-то эксклюзивная информация, которую припасли создатели сериала. Проблема в том, что новой информации в сериале практически нет! Возможно, для кого-то станет открытием, что в сезоне 1997/98 Деннис Родман отрывался в Лас-Вегасе со знаменитой американской whore («светской львицей») Кармен Электра, а Джордан свой последний матч в «Мэдисон Сквер Гарден» в 1998 году сыграл в своих старых кроссовках образца 1984 года, но стоит ли ради этих «знаний» смотреть 10 серий по 50 минут?…

Мне кажется, хронометраж этой ленты – ее главный недостаток. По хорошему, подобный сюжет можно было спокойно уместить в 2-3, максимум 4 серии, выбросив большую часть необязательных интервью, кадры тренировок, кривляний Джордана и прочую чепуху, призванную просто заполнить время. Даже в рамках поддержания культа Майкла действительно можно было соорудить нечто захватывающее и информативное, благо карьера Джордана и история «Буллз» 90-х это позволяет. Но создатели предпочли количество Майкла качеству ленты.

Разумеется, в сериале есть и интересные моменты, хотя их удручающе мало. Мне понравился эпизод, когда Пиппен, Родман и Джексон перед камерой смотрели интервью с Джорданом на своих смартфонах - любопытно было увидеть их реакцию. Также получилась занимательной та часть 3-й серии, которая была посвящена  экстравагантной фигуре Родмана. И нельзя не отметить музыку, которая придает значительность всему происходящему на экране, даже если там практически ничего не происходит.

Весьма логичным мне показался подход создателей кино к рассказу о партнерах Джордана по «Чикаго». Понятно, что помимо Родмана создатели не могли не упомянуть о Скотти Пиппене, но в результате заслуги Скотти перед «Буллз» остались в тени, поскольку в памяти остаются лишь его неблаговидные поступки по отношению к команде: отказ от операции в межсезонье-1997, демарш в концовке одной из игр серии с «Нью-Йорком»-1994, какая-то странная мигрень в решающей игре с «Детройтом» в плей-офф-1990. Подобное впечатление возникает не случайно: у зрителя должно сложиться убеждение, что фундаментом команды был Майкл, а Пиппен – человек ненадежный.

Несколько минут создатели уделили Стиву Керру – запасному игроку «быков», но «забыли» игроков основы: Хораса Гранта, Билла Картрайта, Би Джей Армстронга, Рона Харпера, Люка Лонгли и Тони Кукоча. Точнее, про Кукоча упомянули, но как про человека, над которым издевались Джордан и Пиппен на Олимпиаде-1992. Этим игрокам «Буллз» дали слово в сериале, чтобы они рассказали про главного героя, но про них зритель ничего не узнал, поскольку «Чикаго» - это Джордан и немножко Пиппен с Родманом. Все остальные должны быть массовкой – как Стив Керр.

Удивительно, но авторам сериала зачем-то понадобилось пару раз откровенно дезинформировать зрителей, чтобы фигура Джордана выглядела более героической, хотя в его реальной биографии баскетбольных подвигов и так с избытком. Во-первых, не соответствует реальности рассказ о том, как главный герой вернулся в конце сезона 1985/86 после тяжелой травмы. Детали возвращения, видимо, стерлись из памяти Майкла, а поправить его никто не решился.

Еще более странным кажется обращение создателей кино к серии «Чикаго» против «Шарлотт» в полуфинале конференции-1998. Всем тогда было очевидно, что «Хорнетс» ничего не светит – так и получилось, «Шарлотт» проиграл 1:4. Соперники зацепили один матч на площадке «быков» и авторы «Последнего танца» на этой основе зачем-то разыграли натуральную драму с подвигами Би Джей Армстронга во второй игре и страшной местью Джордана в третьей. В жизни не было ни подвига Армстронга (10 очков во 2-м матче серии никак не тянут на таковой), ни мести Джордана (27 очков в третьем поединке – рядовой результат для Майкла).

Но самое большое вранье в сериале относится к финалу-1996, хотя это никак не связано с возвеличиванием Джордана. Я имею в виду историю, как Гэри Пэйтон «переиграл Майкла» в последних матчах финала. Я не фанат Его Воздушества, но мимо такого беззастенчивой манипуляции фактами пройти не могу. Этот миф активно продвигал Билл Симмонс и, вероятно, даже сам Пэйтон поверил в него, о чем с гордостью и поведал нам в сериале. Всем, кто хочет убедиться в том, что ничего похожего и близко не было, предлагаю пересмотреть три последних игры той серии. Джордан играл в них не очень здорово, но защита Пэйтона здесь ни при чем.

Несмотря на то, что я сказал об этом сериале ранее, вряд ли это кино будет  полностью бесполезным для любителей баскетбола. Внимательный и думающий зритель сможет сделать правильные выводы даже из подобного фильма, цель которого укрепить культ Майкла Джордана. Все-таки это американское биографическое кино, а не российская продукция о Владимире Владимировиче Путине. На нашем короле-Солнце не может быть никаких пятен по определению, но в фильме про Джордана дозированная критика его персоны присутствует. И хотя эту тему создатели сериала не педалируют, делая акцент на величии Джордана как игрока, из сериала вполне можно сделать 3 правильных вывода, два из которых относятся непосредственно к фигуре Майкла.

Я думаю, вам приходилось встречать в своей жизни людей, которые не умеют проигрывать. Когда садишься с ними за шахматную доску или перекинуться в картишки, они не дадут вам выйти из игры, пока не обыграют вас. Джордан как раз из их числа. Вся жизнь Майкла – Игра, и игра на деньги. Для спортсмена подобная увлеченность игрой до  победного конца – благо, но в реальной жизни такие люди – бедствие для окружающих и  самих себя.

Игровая зависимость Майкла – это полбеды. Главное, что меня всегда отталкивало от Джордана – его замашки пахана. По своей природе он натуральный главарь банды, которому нравилось навязывать свою волю другим. В сериале есть эпизод с Джорданом на тренировке, когда он третирует партнеров. Выглядит этот момент просто отвратительно. Майкл ведет себя как натуральный свин. В одной из серий также прозвучали весьма характерные отзывы о нем партнеров по команде, которые вполне бы подошли для лидера настоящей банды: «мы жили в страхе», «он внушал животный страх», «он был сволочью, психом, он прессовал всех вокруг».

Третий вывод, который можно сделать по итогам просмотра, касается особенностей, который свойственны человеческим популяциям. Толпа постоянно создает себе идолов, но кого именно люди выбирают в этом качестве? Да кого угодно, но только не достойных людей, с которых можно брать пример. Джордан был всего лишь человеком, который хорошо играл в баскетбол – немного лучше, чем ряд других игроков в 90-е годы 20 века. Но его не просто считают лучшим игроком 90-х – его практически обожествили, невзирая на его человеческие качества.

До Джордана подобная история произошла с Мохаммедом Али, который был совершенно отмороженным типом – еще похлеще Майкла. Примерно в то же время, когда играл Джордан, американцы создали идолов из музыкальных исполнителей - Майкла Джексона и Мадонны. Первый оказался педофилом (как нас уверяют сегодня), вторая – настоящая чиччолина Америки. Жизнь показывает, что создать идола американцы могут из кого угодно и по какому угодно поводу. Как мы убедились в последнее десятилетие, иногда достаточно иметь просто большую задницу, чтобы тебя обожествили (казус Ким Кардашьян). Разумеется, что американцы в этом плане не исключение - мы от них отличаемся не сильно, а возможно даже превосходим. Ведь сегодняшние кумиры россиян не стоят даже филейной части госпожи Кардашьян, что ничуть не смущает местное население.