Проблема определений. Свобода, Равенство, Братство

После нескольких отзывов, прошу читателей сконцентрироватся на утверждении:

ИЛИ СВОБОДА ИЛИ РАВЕНСТВО!!!!!
 если  какие-то недостатки патриарха вас смущают, это не отменяет правдивость этого определения,

спорьте по поводу определения, а не  o  характере патриарха.

                .      .       .

    После определения  коммунизма у меня на очереди было определение Свободы Равенства и Братства. На всякий случай заглянул в интернет  и обнаружил там готовое определение Свободы и Равенства, данное Патриархом Московской и всея Руси Кириллом, поэтому я полностью скопировал его высказывание.


    Москва. 30 октября. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции "Свобода, Равенство, Братство" (фр. Liberte, Egalite, Fraternite), который потом укоренился и в сознании русской интеллигенции, высказал мнение, что при свободе не может быть равенства.
   "Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", - сказал он в своей авторской программе "Слово пастыря".
    Предстоятель РПЦ заявил, что "если бы пораньше об этом задумались наши горе-интеллектуалы, если бы такого рода сравнение пришло им в голову, если бы такого рода сравнение распространить в массовом сознании, то, может быть, повнимательнее отнеслись бы к этому соблазнительному лозунгу: "равенство, братство, свобода", ведь революция совершалась, в первую очередь, ради свободы".

      *     *     *

ОТЗЫВ ВЛАДИСЛАВА ПЛЕХАНОВА

Спасибо за интересную трактовку лозунга Великой французской революции. Вначале она меня поразила своей неоспоримостью. Как раньше нельзя было это заметить! Понятия свободы и равенства явно несовместимы. Итак, в широком, религиозно-философском плане Патриарх прав и сравнение его очень точно.

Однако нужно отдать должное и автором этого лозунга, деятелям Великой французской революции. В рамках буржуазной революции этот лозунг не такой уж и абсурдный. Он имел в виду не вседозволенность, при которой сильный всегда будет побеждать слабого, а свободу от неравенства различных сословий п е р е д з а к о н о м. Отсюда и равенство всех перед ним, даруемое этой свободой. (Прежде дворянин имел право безнаказанно избить представителя низшего сословия и т.д.)

Другое дело что это равенство перед законом не всегда достижимо по причине слабости людей. Вероятно поэтому к свободе и равенству добавлена была идея братвства, которую французские революционеры определили очень близко к христианской заповеди: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе» (Деклараация прав человека и гражданина)

Понятно, что пока не выполняется эта заповедь свобода и равенство перед законом постоянно нарушаются. Это ярко доказал на своём примере Максимилиан Робеспьер, который выдвинул этот лозунг.

Этот лозунг, как Вы справедливо замечаете, был доведён до абсурда идеологами социалистической революции, при которой равенство стало восприниматься как «система максимального равенства под гребенку... Это неизбежно при отмене частной собственности.» Идея братства при этом была заменена идеологией непримиримой классовой борьбы, что сделало идею максимального равенства и свободы ещё более неисполнимой.

Итак, свобода и равенство не противоречат друг другу только в одном узком смысловом плане, когда имеется в виду равенство граждан перед законом и свобода от неравенства перед ним.