Партия 2017 г. Три анти суверезма. 5

 Партия 2017 г. Три анти суверезма. 5.

Если государство в качестве политического режима выбирает суверезм, оно автоматически выходит на конфронтацию и с населением страны, и соседними государствами. Здесь возникает властный тупик, из которого власти без чистоты демократических отношений не выйти. Проблема в том, что властные группировки, сформировавшие суверезм, или пребывающие в его условиях сами отказаться от него не могут, ибо вся их деятельность по формированию и поддержанию суверезма несёт в себе всеобъемлющее нарушение права, соответственно и права человека, как правило, и конституции. Соответственно, и социальной направленности деятельности государства.

В условиях суверезма государства, как правило, теряет правовой, демократический и социальный характер, в стране исчезает правосудие, которое подменяется властисудием, все линии власти становятся под общий контроль. Институт государства и его органы теряют независимость и становятся исполнителями внешней воли, которая может формироваться как внутри страны, так и за её пределами.

Такая категория как социальная справедливость перестаёт работать. Естественно, что вся историческая ответственность ложиться на организаторов и участников обеспечения политического режима. Поэтому суверезм как политический режим должен быть обстоятелен описан в международном праве, а также необходимо описать политические и правовые последствия для его организаторов и деятельных участников его обеспечения.

Для государства, управляющего относительно небольшой по населению страной, такое значение имеет вопрос вооружений и возможность поражения противника в условиях вооружённого конфликта. Суверезное государство делает на этом факторе свой политический акцент – он начинает служить единственны средством самосохранения режима.

В условиях суверезма исчезает мнение большинства, ибо оно становится результатом манипулирования общественным мнением. Если существование права ограничено или оно не действует совсем, как в случае суверезма, то и проявление социальной справедливости возможно в такой же степени относительности.

Демократия прежде всего формирует органы власти через их выборный состав, но демократия должна формировать и весь правовой процесс, в котором социальные и правовые нормы приобретают общественный характер происхождения и далее форму закона, тогда как в случае формирования социальных и правовых норм органами власти закон приобретает властный характер. Общественный характер происхождения норм и закона формирует и общественную ответственность за их соблюдение, которая обеспечивается властным принуждением. И это совершенно разные процессы, содержание и качество норм и законов.

 « Деятельность чиновников должна быть направлена на обеспечение необходимых для реализации общественных интересов».

 Суверезный политический режим рассматривается политологами и как форма патрон-клиентных отношений, которые могут существовать в общей среде и быть их частью властных отношений. Суверезм, с одной стороны, защищающий властную собственность, с ругой стороны отрицает существование частной собственности, вообще, отрицает через покушение на неё и отторжение в пользу тех частных лиц, которые так или иначе связанных с властью, иначе говоря, отношения собственности начинают регулироваться частно-властными интересами, являющимися содержанием властно-клановых отношений.

Проще говоря, суверезм заменяет частную собственность властной собственностью. Отсюда возникает властное низвержение такого института права как частная собственность. Это и есть цивилизационный погром суверезмом демократии, права и всей социальности жизненных процессов.