Партия 2017 г. Три анти суверезма. 8

 Партия 2017 г. Три анти суверезма. 8.
 
На демократию в России можно посмотреть и глазами Владислава Нноземцева через отрывок из его книги «Несовременная страна»  опубликовынном порталом «Meduza» и комментарий Сергея Фадеичева  к нему -  «В России демократия или нет?»

«Сложность признания России недемократической страной состоит и в том, что она представляет собой разительный контраст со странами, которые в прошлом или даже сегодня привычно ассоциируются с диктаторскими (или авторитарными) режимами. В стране разрешен свободный выезд граждан; практически отменены ограничения на трансграничное движение капиталов; не существует действенного контроля за информационными потоками и интернетом; люди могут заниматься бизнесом и приобретать собственность; власти практически не вмешиваются в частную жизнь, количество табу в которой уверенно стремится к нулю».   

«Между тем российская свобода распространяется практически исключительно на частную жизнь, а люди могут располагать ею только до тех пор, пока они не входят в конфликт с интересами «государства».
Можно добавить – пока не входят в противоречие в существующим режимом или его основой – системой кланово-властных отношений, которые кстати сформировались ещё в СССР. Они и стали основой проведённой контрреволюции, а совсем не развитие демократии в Советском Союзе. Такая вот получилась метаморфоза. Ею и запутали мир и общественное мнение внутри стран. Вот и спрашивается, откуда появится демократии.

«Современность общества (организационного состояния социума) задается не уровнем развития составляющих его членов, а системностью и эффективностью обратной связи между индивидом и государством, а именно с этим в России пока не заметно особого прогресса. В то же время расширение пространства индивидуальной свободы, которое произошло в нашей стране за последние десятилетия, обусловило две огромные перемены, которые определяют сегодня впечатляющую устойчивость новой авторитарной модели.

«С одной стороны, быстро выяснилось невозможность самореализации в политике,  что смущают довольно незначительную часть общества. Ощущая сопротивление со стороны власти, большинство людей довольно легко «интернализируют» свои протестные потребности в общение (в том числе и виртуальное), в повышение личного жизненного уровня, в стремлении к самореализации в бизнесе (что имеет также властное регулирование и ограничение), к участию в неполитизированных общественных организациях или группах по интересам, в более разнообразном проведение досуга».
Здесь можно отметить, что все потребности, которые исходят от индивидуального человека и замыкаются на него не вызывают никакого системного противодействия, расширение этого круга попадает уже под налаженный контроль, регулирование и ограничение политического режима, влияние которого распространяется на всю экономическую деятельность.

«Потребности в общественной деятельности далеко не доминируют в системе человеческих ценностей россиян.
 Лучшее, чего следует от государства ждать, — невмешательство в частную жизнь и деятельность, и оно выглядит здесь значительным социальным достижением или же миражами свободы».