Политэкономия - социализма или капитализма?

(Дополнение к моему  тексту "С.Г.Кара-Мурза против хищности политэкономии")

А вот арифметика - она социалистическая или капиталистическая ?

Вот. Т.е. если это наука, то она имеет то общее, что неотличимо в указанном разделении.
И только интересы и  только лишь на определённом организационном выше  уровне их разделяют.
Не достаточная проговоренность о том общем, что есть и у той и другой ветки - есть недоработка. И на этой не проговоренности сформированы многие спекуляции в науке экономической, иногда мощные, наподобие эйнштейновского организованного зомбирования.

И без изучения работы Капитал Маркса школьник в силах понимать многие вещи, в Капитале описаные. На некоторые вещи нужно обратить его внимание.
Одним из таких моментов является мысль о пределах "верхней и нижней цены". А второй : о перетекании  финансов из одной отрасли в другую, туда, где выше прибыль.
Второй момент повторяет суть первого (поиск выгоды) и отличается лишь уровнем в экономике. Поэтому при понимании первого момента на второй можно лишь бегло указать, не тратя на него особо сил. Но указать и  на то, что уровней много и они постоянно в своём количестве растут. 

Первый момент о пределах цен хорошо показывается на примере.: Покупатель (если он не наркозависмый) покупает товар только в пределе цен, который  обеспечивает ему не убыток.
Наилучший ему вариант - когда ему и приплачивают, что бы он взял. (Этот вариант вне рассмотрения в политэкономии - и зря.

В науке же называют "нижним пределом цены" тот уровень, когда невыгодно производить производителю )
 Близкий к наихудшему для покупателя вариант  - подход размера цены к верхнему пределу, когда такая трата денег становится невыгодной покупателю. Т.е. лучше уж вообще не покупать, нежели покупать.
Вот что превращается в этом предельном случае слово "выгода" ?
Оно превращается в критерий  выжывания.
 Или предприятие  покупателя гибнет, разоряется (семья - тоже своего рода  предприятие. Как и тело одинокого покупателя. Как и "тело" государства как участника международной торговли). Или продолжает жыть.
Т.е. этот пример  экономики имеет опору в аналогах и биологических.  В понятных и без институтского образования.

Т.е. экономика как устойчивый  процесс,
 а не как краткое временное явление к умиранию,  и социалистическая и капиталистическая - может происходить только в уровне между верхним и нижним пределов цен.
А где же начинается разделение меж социализмом и капитализмом?
Оно начинается (может начинаться)  в любом теле.
Даже и в организме человека. : если часть тела получает  себе больше нужного - например ожырение -то страдает весь организм - одышка, сердце перегружается.
Если некий орган получает меньше, чем нужно - например отсутствие нормальной физической нагрузки для мышц - этот орган угнетается, слабеет. Оказывает ослабляющее влияние и на весь организм.
Наличие общей крови для всех внутренних органов  не допускает внутренней войны одного органа с другим за энергию.

И в экономике войн между участниками одного уровня практически не было и нет. Но между объектами разных уровней - и были и есть.
Что, собственно, делает тот, кого ругают как эксплуататора кровопийцу ?
Он  использует эффект получения дополнительной выгоды от  организованности в свою пользу. При его хищном нутре (если), он в дальнейшем будет стараться не допустить самоорганизации нынешних им впервые организованых.   
Аналог из психиатрии:
болящая психически  мама старается удержать своего ребёнка и в его и взрослом возрасте при себе, лишая его самостоятельной жызни. Превращая его в свою "собачку".

Вот, собственно, и всё  -  о Капитале Маркса, на которое по моему мнению, стоит обратить  внимание.
И стоит обратить внимание, что в том обществе, где он писался - написание  было революцией само по себе по критерию неявного признания о хищности самого центра кровопийц планеты на тот момент.
Банкирской Англии.

Того читателя, который не согласен, что "это, собственно, и всё" о Капитале, приглашаю получить приз, если он как Спецыалист или просто логически мыслящий человек, согласится вести беседу, аргументируя своё возражение. В беседе будет видна его правота, если она  действительно есть.  Способ ведения -  интервью методом однозначных ответов, показанный  в тексте "Игра против игры..".

Не упускайте свой шанс о призе!  И возможности поправить неправильное у меня или у Вас.
В одном обществе же жывём.  Или я  неправ ?

И, кстати,: возможное  будущее отсутствие желающих возразить лишь подтвердит:

Нынешнее огромное количество кафедр экономики и финансов с огромнейшим количеством  иностранных терминов для студентов - есть организованое прибежыще негодяев профессоров и их начальства, которые теперь  занимаются извлечением денежного дохода от государства и студентов не обучая, а одурманивая. Нарушают при этом и реальные имеющиеся законы о русском языке, говорящие о том, что нельзя применять иностранные слова тогда, когда имеется родное слово.
...........................................................
Сборник: Язык.Слово.Деньги...