Этапы сроки пути к новой формации У Маркса и СССР

Этапы и сроки перехода к формации будущего. В СССР и по Марксу.

Гибель СССР заставляет по-новому взглянуть на стратегию построения коммунизма. Работа над ошибками советского эксперимента необходима.

Сосредоточимся на аспекте этапов и сроков социальных преобразований.

И что же мы видим?

Согласно советской идеологии, между капитализмом и коммунизмом есть переходный этап – социализм.

Он характеризуется, по Марксу[1] и Ленину [3], «буржуазным порядком и буржуазным правом».

Отсюда в советской идеологии сделали вывод, что социализм может характеризоваться многоукладностью экономики.

И это значит, что построение коммунизма – простая и ясная вещь. Строим что получается. Называем эту хрень (трудно сказать иначе) социализмом. Остатками здравомыслия находим в получившемся результате явные признаки капитализма. Вспоминаем слова "буржуазный порядок" и "буржуазное право". И успокаиваемся: все идет как надо, по теории. Ленин даже сказал: "социализм - это живое творчество масс". Ага. Когда-нибудь, в мифическом отдаленном будущем, народ морально дозреет, тогда и коммунизм можно построить. Когда и как? А Ленин сказал на этот счет: «этого мы не знаем и знать не можем»[3]. То есть продолжаться эта хрень может до бесконечности. Мы ж не можем быть умнее Ленина? Он, как-никак, классик! Значит, все в порядке.

А почему тогда погиб СССР – не понятно. Советский строй якобы соответствует этим марксистским представлениям о социализме. То есть – с советским социализмом якобы с точки зрения марксистской теории было все в порядке.

А знаете ли вы, что гибель социализма, подобного советскому, предсказал еще Энгельс?

Он писал [2], что социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм!  И подробно описывает, как это происходит. СССР погиб как по писаному!
Значит, теорией Маркса нельзя пренебрегать даже в мелочах.
И деньги – важный индикатор.

На самом деле Маркс, наоборот, ставит весьма жесткие сроки социальных преобразований. Но обо всем по порядку.

Что мы видим у Маркса (самого Маркса, а не в советской его интерпретации)?

Маркс [1] дает следующую схему.

За общественной формацией капитализм следует формация коммунизм. Без промежуточных формаций. Между ними – переходный период. Это – диктатура пролетариата.

Коммунизм состоит из 2 фаз – первой, ранней, которую Ленин назвал социализмом [3] и второй, зрелой, собственно коммунизма.

Коммунизм характеризуется:
- трудом из мотивов самореализации, без экономического и силового принуждения;
- распределением по потребностям без учета трудовых заслуг;
- преодоленным разделением труда;
- полностью стертыми различиями между различными социальными группами

Социализм характеризуется буржуазным порядком и буржуазным правом. Потому что при социализме:
- распределение - еще не по потребностям. А по труду;
- разделение труда не преодолено.

Это значит, что переходных этапов (к полному коммунизму) не один, а два.

Два, потому что ко второму – социализму – очень жесткие требования. Иначе – гибель переходного строя по Энгельсу. Второй переходный этап не спроста отнесен к уже новой формации (первая ее фаза).

Это важно, потому что в марксизме принята философская концепция «диалектика».
И в соответствии с ней, если социализм – не переходный период от капитализма к коммунизму, не последняя фаза капитализма, а именно первая фаза коммунизма, то социализм должен быть сильно похож на коммунизм, а от капитализма отличаться качественно, то есть более чем полностью, и сохранять разве лишь отдельные пережитки капитализма.

То есть советский строй этой схеме уже не соответствует.

Так как социализм – фаза перехода к коммунизму, то задачами этой фазы являются:
- переход к распределению по потребностям;
- изживание разделения труда.

Т. е. при социализме эти процессы ощутимы, видны конкретные результаты, ясна динамика (мероприятия и сроки).

Ясно, что в СССР социализм никогда не был достигнут?

В отличие от коммунизма (зрелой второй фазы), распределение при социализме – еще не по потребностям. А по труду.

Обратим внимание: распределение деньгами – это не по труду, а по деньгам. Дело в том, что Маркс и Энгельс доказывают, что деньги не могут генерировать ничего, кроме капиталистических отношений. Инструментом распределения по труду, согласно Марксу и Энгельсу, является принцип, который отличен от денег и который получил особое название Трудовые квитанции ([5], [2], [6]).

Энгельс [2] и Ленин [4] единодушны: на стадии социализма деньги уже отменены.

Значит, все необходимые мероприятия по отмене денег должны проводиться уже на первом этапе социальных преобразований, пока новая формация еще не наступила. Окончание этих мероприятий и отмена денег означает начало новой формации, ее первой фазы - социализма. К моменту, когда последнее предприятие переходит в собственность государства, подготовка к отмене денег должна быть завершена!

В чем суть первого этапа - переходного периода между формациями - каковы ее задачи? Маркс говорит [1], что она характеризуется диктатурой пролетариата.

Задача экономическая – полная национализация: сосредоточение всех средств производства (ресурсы, земли, предприятия и инвентарь) в собственности революционного государства.

Раз все средства производства - в собственности государства, значит, бывшие владельцы теперь вынуждены жить своим трудом, нанимаясь на работу к государству-собственнику. Все становятся пролетариями. Это - социальная задача этапа.

Раз к началу социализма пролетариями стали все, а непролетариев не осталось, то при социализме невозможна  колхозно-кооперативная собственность. Невозможна и диктатура пролетариата. Потому что исчезает объект диктатуры. А если, как говорят отдельные авторы, нужна диктатура над чиновниками, то привилегированное положение чиновников – верный признак того, что социализм зашел в тупик, а попросту уже выродился в эксплуататорское общество.

Отмена денег – момент чисто технический [11].

Но должно быть понятно, что, раз деньги отменены, то это свидетельствует о том, что за этим стоит огромный пласт социальных преобразований. Таких, каких не знал СССР.

Каких именно? Что именно деньги обусловливают такого, чего не должна воспроизвести безденежная система? Каков механизм реставрации эксплуататорского строя при денежном социализме по Энгельсу?

Ключ в одном слове: неравенство. Отмена денег - средство. Равенство - цель. (Это социальная цель. Отмена денег служит средством достижения еще одной цели - использование преимуществ более прогрессивной общественно-экономической формации для легкого преодоления экономического кризиса и многократного повышения эффективности экономики [11], каковая возможность в рамках устаревшей формации капитализм недоступна. Но это не входит в тему в данной статьи). Как достигнуть цели равенства?

Здесь пригодится идея «формального равенства» по Ленину [3].
Идея «формального равенства» по Ленину состоит в том, что:
- по характеру труда все получают строго одинаково. Дворник и президент при условии одинакового % выполнения ими плана, могут претендовать на строго одинаковую долю в распределении материальных благ;
- дифференциация оплаты труда - только по качеству труда, то есть по % выполнения плана.
Совершенно очевидно, что формирование буржуазной психологии начинается в момент, когда человек помещен в соответствующие отношения. Поэтому обеспечение равенства должно начинаться в самый начальный момент социальных преобразований. Люди должны помещаться в отношения равенства при переходе предприятия в госсобственность, на этапе диктатуры пролетариата. С этим полностью согласен Ленин, сказавший, что«формальное равенство» можно вводить «тотчас же, с сегодня на завтра»[3].

Вот, значит, еще одна задача переходного периода между формациями - переход к "формальному равенству" по Ленину. А этот уровень равенства, хотя Ленин считал его и недостаточным в отличие от того того, что он назвал фактическим равенством, но все же невероятно высокий, в СССР к нему даже не приблизились.

Здесь есть свои подводные камни, это тема отдельных публикаций.

Такова теория. Если с ней разобраться, то все совсем не просто. Она подразумевает сумасшедшую скорость социальных преобразований, невиданную даже в СССР.
Почему классики марксизма на этом настаивали?
Что будет, если отклониться от теории?
Гибель переходного общества, вырождение его в эксплуататорское. Что теоретически предсказал Энгельс, а на практике мы наблюдали в СССР.

В наше время развить такую скорость социальных преобразований возможно. Как именно - будет рассмотрено нами в основном ([8], [9]) и будет дополнено в последующих публикациях. Этому посвящен наш блог. Во времена Ленина это было невозможно. Поэтому сам Ленин оценивал советский строй как "социализм в известном смысле"[10], а грамотные марксисты - современники Ленина - предсказывали крах ленинского эксперимента [7]. И действительно, СССР погиб от недостатка не прагматизма, а дерзновения мечтать.

И самое интересное.
Переход к распределению по потребностям означает, что необходимы воспитательные меры, направленные на то, чтобы людей заинтересовать в труде. И это не материальный интерес, так что идеи "правильных" коэффициентов прибавки к зарплате и вычетов сразу отбрасываем. При этом речь идет о буржуазной фазе. Действовать нужно привычными буржуазными методами. Это парадоксальная задача: отучить от экономических стимулов экономическими стимулами. Парадокс? Решение этой парадоксальной задачи будут показано в последующих публикациях.

В заключение скажем, что диалектика требует, чтобы сроки социальных преобразований имели ограничение сверху и снизу.
Ограничение снизу очевидно. Скорость социальных преобразований должна быть настолько высокой, чтобы буржуазная психология, и особенно у руководства, не успела сформироваться. Коммунизм может быть построен за время жизни одного поколения.
И конкретные сроки описаны выше классиками марксизма и подтверждены в настоящей статье соображениями здравого смысла и опытом СССР. Это - головокружительная скорость социальных преобразований по сравнению с СССР.
Ограничение сверху сформулировано современным автором С. Метиком. Социальные преобразования должны производиться достаточно медленно, чтобы управляемость производством и вооружениями (особенно ядерным оружием!) ни в один момент не оказалась утрачена.

ЛИТЕРАТУРА
1 Маркс К. "Критика Готской программы"
2 Энгельс Ф. "Анти-Дюринг"
3 Ленин В. И. "Государство и революция"
4 Ленин В. И. Речь на Первом Всероссийском съезде работников образования, 1919 г.
5 Маркс К "Капитал", т. 3
6 Афонин В. О. Путь отмены денег. ОГАС, трудовые квитанции, БОД URL: http://proza.ru/2017/01/13/2058
7 Афонин В. О. Кто такие меньшевики? Какова была участь их лидера URL: http://proza.ru/2020/10/10/108
8 Афонин В. О. Задачи 1-й фазы. Схема построения формации будущего URL: http://proza.ru/2016/03/17/1678
9 Афонин В. О. Управление разумным обществом всеобщей солидарности  URL: http://proza.ru/2016/05/11/2081
10 Афонин В. О. Чем был Советский строй? "Социализм в известном смысле" (Ленин) URL: http://proza.ru/2020/07/08/53
11 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего URL: http://proza.ru/2010/09/15/96