О советской фантастике

В продолжении полемики, что была под одной предыдущей заметкой (по Марвелу). Там я случайно сказанул, что топовых советских авторов, работавших в жанре фантастика или научная фантастика (насколько я помню советского издаваемого фентези) практически не было. Так вот, на самом деле таких авторов было как минимум десять, при чем пять до войны и пять после ВОВ.
А затем прокрутил в голове и пришел к выводу, что всех этих авторов можно перечислить по именам:

Пять довоенных (работали в основном до 1940 года):

1. А. Беляев.
2. Ал. Толстой. (жанр «фантастика» для него был вторичен).
3. В. А. Обручев
4. М. Булгаков. (работал на смычке фантастики и гротеска. Социальной сатиры)
5. А. Грин

Были еще несколько авторов с 1-2 произведениями и Замятин с романом «Мы». Больше практически ничего пока не приходит в голову.

После войны проявили себя также пять авторов:

1. Казанцев А. П.
2. И. Ефремов.
3. С. Ганосовский.
4. Б. и А. Стругацкие.
5. Кир. Булычев.

Все указанные пять авторов имели те или иные экранизации и книги с тиражами до 100 тыс. экз., что было много даже по советским временам. За рубежом советская фантастика подозреваю весьма мало изучена, но многие приемы довольно смело потырены западными товарищами и о них можно написать отдельную статью.
Гармоничная серия с постоянными персонами и качественной вселенной есть только у Кир. Булычева, что дало возможность снять по его книгам серию фантастических фильмов.

У остальных, в том числе даже у Стругацких такой серии нет. Вот сейчас налезет снова толпа фанатов и скажет: «а читал ли ты Стругацких?» Так вот я прочел 12 романов Стругацких от корки до корки (зашли!) и еще семь выборочно, то есть не зашли. Все их «мирки» и приемы знаю наизусть и могу талмуд на 4АЛ написать. У Стругацких близко нет единой полноценной вселенной, более того все их мирки раздерганы крайне разбросаны по содержанию. Более того скажу  действительности их объединяют только 5-6 типов персонажей, которые постоянно перелетают из романа в роман. Эти 6 «условных типа Стругацких» идеально можно выделить из романа «Град обреченный»:

1) «умный еврей» - часто главный персонаж всей истории,
2) «балбес с сияющим взором» - либо строитель коммунизма, либо просто идиот, прилетевший с планеты, где строят коммунизм, либо просто попаданец, как персонаж «Парень из преисподнии». У всех у них одна поведенческая линия – все крушить, все ломать и ни минуты не думать. 
3) «немец» - человек, живущий по программе (как вариант – директор института).
4) «китаец» - смирившийся со своей судьбой, обреченный персонаж.
5) «профессор» - высоколобый интеллектуал, при этом весьма циничная особь. В Граде он представлен «наставником».
6) «быдляк» - простоватый мужик с высокой смекалкой, но низким уровнем культуры.

Можно сказать что в «Улитке на склоне» соревнуются между собой 2 «китайца»: один в институте, второй уже в лесу.
Женские персонажи у Стругацких в целом прописываются подробно, но часто необычайно отталкивающе. Их два:
1) «шлюха» - избыточно раскрепощенная девушка лет 30.
2) старуха – подавляющее большинство остальных женских персонажей.
При чем чаще всего именно «шлюха» становится главным положительным персонажем и сопровождает она частенько именно главного героя романа. 

А сами локации у Стругацких какие угодно и связи между ними нет. Даже пресловутая связь с Максимом по сути ничего не скрепляет. Все миры, которые он «типа спасает» - все как грибы из разных лукошек и общего между ними тоже нет.

Экранизации Стругацких – отдельная тема. Удивительно, но авторы, у которых настолько «живые» персонажи и такая тщательная проработка фантастического пейзажа перманентно имеют либо ужасные, либо отвратительные экранизации. Удачный вариант на моей памяти только один: «Пикник на обочине» экранизированный Тарковским как «Сталкер», с полным несовпадением с текстом оригинала (любопытно как поменялись в фильме характеры уцелевших персонажей, в том числе Рэдрика Шухарта и Дикобраза – они превратились в свои противоположности). При чем сценарий для фильма делали именно сами Стругацкие. Еще можно согласиться с тем, что частично успешной была экранизация «Обитаемого острова», но и там во второй части «коса зашла на камень». Сюжет не был воспринят аудиторией, хотя первая часть зашла относительно легко.

У  такого писателя как С. Ф. Гансовского объем творчества небольшой, но профессионализм весьма высокий и экранизация его «День гнева» - вышла на отлично!

Казанцев всю жизнь писал о строителях коммунизма с сияющими лицами и мелких мерзких злодеев-капиталистов.

Ефремова носило по волнам: от «Туманность Андромеды», до «Таис Афинская». Но сейчас скажу страшную вещь: цеплял людей он не своей фантастичностью (к слову у него проработка миров не самая впечатляющая), а своей «эротичностью». Самый культовый его роман это «Таис Афинская», где главная героиня там, гетера, сподвижница Александра Македонского и любовница Птолемея – половину текста бегает голышом и при этом ведет политику. В остальных его романах, в том числе и в «Час быка» - также идет скрытая эротичность. Подробно ее можно разобрать отдельно.

А полноценная серия была только у Кира Булычева, связанная с Алисой Селезневой. Серия дала при экранизации группу детских фильмов, один мультфильм и небольшой сериал, что стал культовым для молодежи. А также «отроки во вселенной». Это не считая сериала «Этого фантастического мира». А всего у Кира было порядка 20 экранизаций. И все его экранизации умели существенный кассовый успех. Успех Кира Булычева, думаю, связан с тем, что ему удалось объяснить в своих произведениях сложные вещи простыми словами. Он как русский Рэй Брэдбери – самое лучшее для него определение. Учитель, мыслитель, гуру.

Из довоенных успешно были экранизированы не менее трех раз Беляев («Остров погибших кораблей», «Человек Амфибия» и «Голова профессора Доуля»), А. Толстой («Гиперболоид инженера Гарина», снятый в двух вариантах – фильм и минисериал), Грин (почти все его крупные произведения были экранизированы в разное время и не по разу), Булгаков (две экранизации его текстов Бортко стали культовыми: «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита»). Не экранизирован только Платонов. Ну видимо на то есть причины.

 
Могли ли наши сделать серию фаншизы, на вроде «Дюны» или «Звездных войн», «Вавилона 5» или серии фильмов по мотивам империи Марвела?

Всего в США можно насчитать порядка 30 законченных серий.
Так вот наши, думаю, что МОГЛИ сделать такую серию и даже не хуже, но… приказ партии так и не поступил.
Хуже другое. Насколько я понял, так и не возник базис для подобной серии, фундамент. Очень симпатичной была небольшая серия фильмов «Отроки во вселенной», но не получившая дальнейшего развития. Хорошо смотрелись фильмы про Алису Селезневу. Но все они были ограничены сюжетом и ни одна из серий не получила развития. Что касается довоенных писателей (тех кто работал до 1940-го), то они на серии не шли, поскольку вероятно даже не знали о такой возможности (за рубежом феномен серии открыли Берроуз и Говард, от них все собственно потом и плясали, в том числе и Толкин) . 

Какой мог бы быть  советских писателей-режиссеров подобный фундамент. Я вижу два варианта:

1) Показать правильный мир (советский) в конфликте с неправильным (несоветским). Закрученный сериал на множество серий в стиле «17 мгновений весны»
2) Группа приключений на разных планетах в стиле «путешествие-расследование».

И обе попытки были предприняты Кир. Булычевым! Обе оказались симпатичными, но… незаконченными.
Касательно современных фантастов, то они словно висят в вакууме безысходности. Частично экранизирована оказалась только одна серия: трилогия Лукьяненко «Дозоры». Ну, о ней в заметке о современных писателях.